О суровости и необязательности

[wasserstrahl]

Формально рисунки в диссерах в нашей доблестно очищенной от красножопости стране надо оформлять по требованиям ЕСКД (вышивате негодовать полчаса). Вместе с тем, не видел еще ни одной, оформленной таким образом (хотя, признаться, видел их не так много). Я не сторонник злостного формализЬма, но нафига нужен десяток связанных ГОСТов, на которые всем

Comments

[sevab]

А ще єдина система програмної документації є. За якою теоретично мають бути оформлені всі створені у держустановах програми. А там уявлення про цикли розробки та документування на рівні у кращому випадку 89-го року. А то й 77-го..

Ну, стосовно конструкторської документації, я думаю, там де справді описуються всякі електричні чи механічні пристрої, необхідність у ЕСКД цілком є.

У нас зі стандартами оформлення інше питання, яке ніколи ніхто не виконує - позначення після формул у колонку, а не, як прийнято повсюду, у рядок.

[wasserstrahl]

Мене хвилює оформлення підписів до графіків)

О, до речі --- на позначення теж забивають? Круто, буду знати)

[sevab]

Коли у тебе десять-двадцять нових позначень у формулі, то всі забивають.

Підписи до графіків - на графіку чи під ним?

[wasserstrahl]

На. Підписи осей.

[pro_bolotce]

[wasserstrahl]

Вот на них и смотрю)