"нас интересовала русская специфика"
"в любом цивилизованном обществе пропаганда этнической исключительности, а также взгляды, направленные на разжигание ненависти по отношению к представителям иных национальных, расовых и религиозных групп, в настоящее время однозначно считаются признаком маргинальных кругов"
Это из одной познавательной книги:
Д.А. Жуков, И.И. Ковтун.
Антисемитская пропаганда на оккупированных территориях РСФСР.
Москва-Ростов-на-Дону . 2015
Авторы основательно подошли теме.
Дам лишь пару кусочков:
Антисемитизм, безусловно, был самой отличительной особенностью нацистской пропаганды, адресованной населению оккупированных территорий. Мы не погрешим против истины, если скажем, что никогда в истории отечества юдофобская риторика не эксплуатировалась столь плотно, последовательно и методично, как это имело место в период германской оккупации 1941-1944 гг. одна из главных целей нацистов - физическое уничтожение еврейского народа - никогда не скрывалась пропагандистами. аудитории (как в самой Германии, так и на оккупированных ею территориях) вполне открыто говорилось, что «решение еврейского вопроса» заключается в «полном изгнании или ликвидации жидов».
(стр. 87)
[...]
Перед началом боевых действий ведомство Геббельса подготовило «Предложения к составлению листовок для войск противника». в документе подчеркивалось: «Пропаганда разложения - грязное дело, не имеющее ничего общего с верой или мировоззрением. в этом деле решающим является сам результат. если нам удастся завоевать доверие противника тем, что мы обольем грязью своего фюрера и его сподвижников, свои методы и свое мировоззрение, и если нам удастся проникнуть, благодаря этому доверию, в раскрывшиеся для нас души солдат противника, заронить в них разлагающие их лозунги, - совершенно безразлично, будут ли это марксистские, еврейские или интеллигентские лозунги, лишь бы они были действенны! - то этим будет достигнуто больше, чем самой доходчивой проповедью о большевистской опасности и плутократической системе, которая не будет воспринята солдатом противника, так как против этого яда его руководство ввело в него уже достаточную долю противоядия».
(стр. 88 - 89)
Есть уже и отклики.
Некоторые о с о б е н н о с т и замечает рецензент:
Авторы как следует поработали с первоисточниками, однако большие вопросы вызывает принцип подбора таковых.
[...]
при рассмотрении периодики принцип ее отбора вроде бы географический - берутся в учет лишь те издания, которые выходили на территории РСФСР в границах 1941-1945 годов. Однако затем выясняется, что имеется и языковой критерий. Например, хотя Крым входил тогда в состав РСФСР, от рассмотрения многочисленных антисемитских публикаций в газете «Азат Кърым» авторы ушли, так как издавалась она на крымско-татарском языке. В то же время рассмотрена статья в рижском журнале «Новый путь» (с. 233-234) - потому что он выходил на русском языке, хотя и не на территории РСФСР.
Собственно, об использовании в нацистской пропаганде религии Жуков и Ковтун пишут мало. Упомянуто, что «главным «источником ненависти» был объявлен Талмуд - многотомный свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма» (с. 151), на двух страницах рассмотрены примеры того, как эта тема эксплуатировалась в печати на оккупированной территории. Повторно к этой теме авторы возвращаются, рассматривая вопрос, как нацистские пропагандисты из числа коллаборационистов трактовали религиозные гонения в СССР. Начальник Главного управления казачьих войск Имперского министерства оккупированных восточных территорий Петр Краснов писал своим станичникам в 1944 году в газете «На казачьем посту»: «Ненавидящий Христа жид-большевик убрал, отнял, уничтожил пасхальную радость Светло-Христова воскресенья» (с. 190). Освободителем от этого «гнета» выставлялись гитлеровцы, сумевшие подключить к пропаганде и часть православного духовенства. Например, обновленческий архиепископ Острогожский и Валуйский Алексий (Щербаков) заявлял со страниц районной газеты «Острогожский листок» (Воронежская область) в сентябре 1942 года: «Милосерднейший Господь в лице благороднейшей личности Адольфа Гитлера дал спасение Церкви и избавление от жидовского ига православному русскому народу. Свершилось чудо: сгинула жидовско-сатанинская нечисть…» (с. 192). Однако вне поля зрения автора остались здравицы мусульманских деятелей, звучавшие со страниц уже упомянутого «Азат Кърыма» и других подобных изданий, так что описанная ими картина выглядит опять-таки не вполне полной и потому однобокой.
Это признал и Дмитрий Ковтун на презентации книги 1 декабря 2015 года в РГГУ, отвечая на вопрос, имела ли место антисемитская пропаганда в коллаборационистских изданиях для мусульманских народов СССР: «Да, использовалась на всю катушку… Были издания и для горцев Северного Кавказа, была газета «Газават», которая издавалась на русском языке, использовавшаяся для исламской пропаганды, причем Гитлер в ней представал как сугубо положительный персонаж… И в этой пропаганде, разумеется, присутствовал антисемитизм. В рамках данной работы мы этот вопрос не заостряли, так как нас интересовала русская специфика». При чем здесь русская специфика, если речь идет в целом о ситуации в тогдашней РСФСР, не вполне понятно. То ли авторы перепутали «русское» с «российским», то ли название книги подбиралось без их участия.
Владислав Мальцев.
К антисемитизму подошли выборочно.
Исследователи коллаборационизма перепутали «русское» с «российским».
http://www.ng.ru/ng_religii/2016-03-16/7_antisemit.html
Верно заметил, правда?
"Русских нацистов" ищут давно и упорно. Поиски особенно оживились во времена горбачёвщины. Особого "улова" не принесли. Да и не могли. В стране, победившей фашизм. После был уничтожен СССР.
К 1993 "искатели" опять воспряли. Следом, по случайному совпадению, конечно, вышла приватизация. С хорошо известными итогами.
Теперь отчего-то "русская специфика" понадобилась опять. Не украинская, не прибалтийская - там материала про "специфику" как бы не поболее нашлось - нет именно РУССКАЯ.
Каких случайных совпадений ждать на этот раз?!
PS
И нет ли в таком "специфическом" интересе к "специфике", так сказать "пропаганды и разжигания", только взятых с другим знаком?!
Это из одной познавательной книги:
Д.А. Жуков, И.И. Ковтун.
Антисемитская пропаганда на оккупированных территориях РСФСР.
Москва-Ростов-на-Дону . 2015
Авторы основательно подошли теме.
Дам лишь пару кусочков:
Антисемитизм, безусловно, был самой отличительной особенностью нацистской пропаганды, адресованной населению оккупированных территорий. Мы не погрешим против истины, если скажем, что никогда в истории отечества юдофобская риторика не эксплуатировалась столь плотно, последовательно и методично, как это имело место в период германской оккупации 1941-1944 гг. одна из главных целей нацистов - физическое уничтожение еврейского народа - никогда не скрывалась пропагандистами. аудитории (как в самой Германии, так и на оккупированных ею территориях) вполне открыто говорилось, что «решение еврейского вопроса» заключается в «полном изгнании или ликвидации жидов».
(стр. 87)
[...]
Перед началом боевых действий ведомство Геббельса подготовило «Предложения к составлению листовок для войск противника». в документе подчеркивалось: «Пропаганда разложения - грязное дело, не имеющее ничего общего с верой или мировоззрением. в этом деле решающим является сам результат. если нам удастся завоевать доверие противника тем, что мы обольем грязью своего фюрера и его сподвижников, свои методы и свое мировоззрение, и если нам удастся проникнуть, благодаря этому доверию, в раскрывшиеся для нас души солдат противника, заронить в них разлагающие их лозунги, - совершенно безразлично, будут ли это марксистские, еврейские или интеллигентские лозунги, лишь бы они были действенны! - то этим будет достигнуто больше, чем самой доходчивой проповедью о большевистской опасности и плутократической системе, которая не будет воспринята солдатом противника, так как против этого яда его руководство ввело в него уже достаточную долю противоядия».
(стр. 88 - 89)
Есть уже и отклики.
Некоторые о с о б е н н о с т и замечает рецензент:
Авторы как следует поработали с первоисточниками, однако большие вопросы вызывает принцип подбора таковых.
[...]
при рассмотрении периодики принцип ее отбора вроде бы географический - берутся в учет лишь те издания, которые выходили на территории РСФСР в границах 1941-1945 годов. Однако затем выясняется, что имеется и языковой критерий. Например, хотя Крым входил тогда в состав РСФСР, от рассмотрения многочисленных антисемитских публикаций в газете «Азат Кърым» авторы ушли, так как издавалась она на крымско-татарском языке. В то же время рассмотрена статья в рижском журнале «Новый путь» (с. 233-234) - потому что он выходил на русском языке, хотя и не на территории РСФСР.
Собственно, об использовании в нацистской пропаганде религии Жуков и Ковтун пишут мало. Упомянуто, что «главным «источником ненависти» был объявлен Талмуд - многотомный свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма» (с. 151), на двух страницах рассмотрены примеры того, как эта тема эксплуатировалась в печати на оккупированной территории. Повторно к этой теме авторы возвращаются, рассматривая вопрос, как нацистские пропагандисты из числа коллаборационистов трактовали религиозные гонения в СССР. Начальник Главного управления казачьих войск Имперского министерства оккупированных восточных территорий Петр Краснов писал своим станичникам в 1944 году в газете «На казачьем посту»: «Ненавидящий Христа жид-большевик убрал, отнял, уничтожил пасхальную радость Светло-Христова воскресенья» (с. 190). Освободителем от этого «гнета» выставлялись гитлеровцы, сумевшие подключить к пропаганде и часть православного духовенства. Например, обновленческий архиепископ Острогожский и Валуйский Алексий (Щербаков) заявлял со страниц районной газеты «Острогожский листок» (Воронежская область) в сентябре 1942 года: «Милосерднейший Господь в лице благороднейшей личности Адольфа Гитлера дал спасение Церкви и избавление от жидовского ига православному русскому народу. Свершилось чудо: сгинула жидовско-сатанинская нечисть…» (с. 192). Однако вне поля зрения автора остались здравицы мусульманских деятелей, звучавшие со страниц уже упомянутого «Азат Кърыма» и других подобных изданий, так что описанная ими картина выглядит опять-таки не вполне полной и потому однобокой.
Это признал и Дмитрий Ковтун на презентации книги 1 декабря 2015 года в РГГУ, отвечая на вопрос, имела ли место антисемитская пропаганда в коллаборационистских изданиях для мусульманских народов СССР: «Да, использовалась на всю катушку… Были издания и для горцев Северного Кавказа, была газета «Газават», которая издавалась на русском языке, использовавшаяся для исламской пропаганды, причем Гитлер в ней представал как сугубо положительный персонаж… И в этой пропаганде, разумеется, присутствовал антисемитизм. В рамках данной работы мы этот вопрос не заостряли, так как нас интересовала русская специфика». При чем здесь русская специфика, если речь идет в целом о ситуации в тогдашней РСФСР, не вполне понятно. То ли авторы перепутали «русское» с «российским», то ли название книги подбиралось без их участия.
Владислав Мальцев.
К антисемитизму подошли выборочно.
Исследователи коллаборационизма перепутали «русское» с «российским».
http://www.ng.ru/ng_religii/2016-03-16/7_antisemit.html
Верно заметил, правда?
"Русских нацистов" ищут давно и упорно. Поиски особенно оживились во времена горбачёвщины. Особого "улова" не принесли. Да и не могли. В стране, победившей фашизм. После был уничтожен СССР.
К 1993 "искатели" опять воспряли. Следом, по случайному совпадению, конечно, вышла приватизация. С хорошо известными итогами.
Теперь отчего-то "русская специфика" понадобилась опять. Не украинская, не прибалтийская - там материала про "специфику" как бы не поболее нашлось - нет именно РУССКАЯ.
Каких случайных совпадений ждать на этот раз?!
PS
И нет ли в таком "специфическом" интересе к "специфике", так сказать "пропаганды и разжигания", только взятых с другим знаком?!