К обдумыванию ("мы уже имеемъ" :)()
я счелъ также полезнымъ и любопытнымъ, помимо таблицъ Г.Г.Ольховскаго, разработать самолично вопросъ о національности академиковъ, что въ результатѣ привело меня къ поразительному выводу, что Русская академія въ Петербурге - до самаго послѣдняго, относительно, времени, - далеко не могла считаться Русской, включая въ себя слишкомъ значительный % иностранцевъ.
Какъ извѣстно, мысль объ учрежденіи Академіи принадлежитъ величайшему государю Россіи - Петру Великому. Она въ одно время должна была преследовать двѣ цѣли : Высшаго Ученаго Общества и Учебнаго Заведенія. Въ первоначальномъ устройствѣ Академіи важную роль игралъ германских ученый Христіанъ Вольфъ И лейбъ-медикъ Петра Блюментростъ.
Ученые академики въ то же время должны были являться единовременно и преподавателями-профессорами, что, конечно, должпо было особенно затруднять выборъ людей, который, естественно, совершался исключительно за границей, откуда и выписывались ученые, пригодные для этой двойной цѣли. Вербовка проФессоровъ сначала совершалась, конечно, не безъ труда черезъ посредство Христіана ВольФа и, въ общемъ, весьма удовлетворительно : многія блестящія имена, которыми наша Академія по справедливости гордится, были приглашены, именно, въ первое время (какъ Эйлеръ, Германъ, Бернулли, БильФингеръ и другіе). Къ сожалѣнію, въ скоромъ времени, однако, первоначальная строгость выбора ученыхъ въ Академію ослабѣла, но изъ-за этого количество иностранцевъ отнюдь не уменьшилось, - и не имѣющая ни одного университета въ странѣ Россія продолжала съ чужою помощью устраивать у себя Академію; при этомъ стали часто руководствоваться посторонними для науки соображеніями, почему самый контингентъ приглашаемыхъ ученыхъ ухудшался и понижался. Академиковъ назначали часто лишь за умѣніе писать вирши на праздничные случаи, а не за какія-либо ученыя заслуги и достоинства. По словамъ историка Академіи П.П.Пекарскаго, увеличеніе числа академиковъ посредственностями началось изъ личныхъ разсчетовъ правителей Академіи, при чемъ имѣло не малое значеніе желаніе угодить сильнымъ міра сего.
[...]
Какъ видно изъ книги Б.Л. Модзалевскаго, многіе прибывшіе въ Россію академики оставались на своемъ месте лишь самое короткое время, какъ-то: Мартини, приглашенный въ 1725 году, былъ уже уволенъ въ 1729 г.; Коль, прибывшій въ томъ же году и уволенный уже въ 1727 г.; Гроссъ - съ 1726 по 1731 г. и проч. Одинъ неудачникъ часто быстро следовалъ за другимъ, иногда по однимъ и темъ же наукамъ.Число русскихъ членовъ въ то же время увеличивалось очень медленно. Свои силы оказывались слишкомъ недостаточными, и приходилось опять-таки, не имея подготовленныхъ ученыхъ, обращаться къ темъ же иноземцамъ.
Ограничимся пока сообщеніемъ цифрового матеріала лишь для главныхъ категорій лицъ, несущихъ работу для науки: 1) Действителыіыхъ Членовъ и 2) Членовъ-корреспондентовъ.
Главнейшую важность имеетъ, конечно, первая категорія - Действительные Члены, которые естественнымъ образомъ первоначально состояли въ большинстве изъ иностранцевъ, такъ какъ вербовались преимущественно въ Германіи, какъ видно это изъ ниже помещенной таблицы, возможно точно составленной на основаніи данныхъ книжки Б.Л. Модзалевскаго.
Вотъ эти цифровыя вычисленія: въ XVIII веке въ Академіи Наукъ насчитывалось всего 107 человекъ членовъ (за 75 летъ). Изъ этого числа національности распределялись такимъ образомъ
(Націонадьность у насъ определяется по возможности местомъ рожденія; где же этотъ признакъ недостаточенъ, то принимались и другія условія во вниманіе, какъ-то, напр., фамилия и проч.):
Таблица № 1.
Действительные Члены.
Въ XVIII веке:
Русскихъ - 34
Иностранцевъ - 73
Всего: 107
Иностранцы составляюсь 68,2% всего числа Действительныхъ Членовъ.
Иностранцы:
Немцы - 48
Швейцарцы - 9
Французы - 4
Австрійцы - 2
Шведы - 2
Датчане - 1
Голландцы - 1
Неизвестныхъ - 6
Всего: 73
Немцы составляютъ 65% всего числа иностранцевъ, къ которымъ можно было бы причислить также, по языку, трехъ русскихъ немцевъ изъ Остзейскаго края и трехъ финляндцевъ, итого шесть человекъ.
[...]
Итакъ, въ XVIII веке изъ общаго числа членовъ иностранцы составляли более двухъ третей (68,2%) или 73 человека изъ 107, a русскіе, всего одну треть, 34 человека.
Далее, въ следующемъ веке:
Въ XIX (и XX - за 8 летъ) веке:
Русскихъ - 139
Иностранцевъ - 50
Всего: 189
Иностранцы составляюсь 26,4% всего числа Действительныхъ Членовъ.
Иностранцы распределяются по національностямъ:
Иностранцы:
Немцы - 32
Французы - 3
Швейцарцы - 3
Шведы - 1
Голландцы - 1
Шотландцы - 1
Австрійцы 1
Неизвестныхъ - 8
Всего: 50
Немцы, следовательно, составляютъ 64% всехъ иностранцевъ, т.е. 32 человека изъ 50.
[...]
Следователыю, XVIII, XIX и XX (за 8 летъ) века за все время существования Академіи дали Деіствительныхъ Членовъ въ общей сложности:
XVIII, XIX и XX (за 8 летъ) века
Русскихъ - 173
Иностранцевъ - 123
Всего: 296
Иностранцы за оба века составляютъ 41,5% всего числа Действительныхъ Членовъ; но между темъ какъ, приномнимъ, въ XVIII веке число немцевъ въ рядахъ нашей Академіи составляло 68,2%, - зато въ XIX (и въ XX за 8 летъ) - лишь 26,4%.
Очевидна тенденція нашей Академіи перейти постепенно, какъ это и следуетъ ждать, въ національную Академію, т. е. изъ немецкой сделаться Русскою.
[...]
Хотя полученный нами данныя, какъ мы о томъ ранее заявляли, отнюдь не претендуютъ на полную точность, а являются лишь приблизительными, но польза такихъ построеній, основанныхъ на изданіи Б.Л. Модзалевскаго, несомненна потому, что они во всякомъ случае близки къ истине и действительнымъ условіямъ существованія и исторіи нашей Академіи Наукъ; и это, по моему мненію, даетъ право заключить, что надежды Великаго Монарха, основавшаго русскую Академію, вполне исполнились и оправдались.
Не смотря на все чрезвычайныя затрудненія того отдаленнаго времени, когда Россія не имела еще ни одного высшаго учебнаго заведенія, и приходилось искать ученыхъ почти исключительно за
границей родины - "вызывать Варяговъ изъ-за моря" (!!), - темъ не менее къ настоящему времени, къ ХХ веку, мы уже имеемъ свою собственную, національную Академію Наукъ, по достоинству
своихъ ученыхъ трудовъ и заслугъ не уступающую большинству всехъ иноземныхъ учрежденій этого рода.
Очевидно, мы полагаемъ, путь для созданія Академіи былъ избранъ Великимъ преобразователемъ Россіи, Петромъ I, вполне верный: реформа сверху, а не снизу; и если бы Петръ поступить наоборотъ,
то мы до сихъ поръ, можетъ быть, заняты были бы лишь насажденіемъ низшаго и средняго народнаго образованія въ Россіи, не вложили бы своихъ крупныхъ вкладовъ въ общую сокровищницу
европейскихъ знаній, какъ это теперь сделано и всеми признано.
Петръ I былъ великимъ Государемъ не потому только, что основалъ новую великую Имперію, но еще более потому, что заложилъ прежде всего важный фундамента знанія въ лице Академіи и создалъ
новый источникъ научнаго просвещенія на пользу человечества.
И.И. Янжул, "Нацiональность и продолжительность жизни (долголетiе) нашихъ академиковъ", Известія Императорской Академіи Наукъ. VI серiя, 7:6 (1913), 279-298 (Доложено въ заседаніи Общаго Собранія 2 марта 1913 г.).
Какъ извѣстно, мысль объ учрежденіи Академіи принадлежитъ величайшему государю Россіи - Петру Великому. Она въ одно время должна была преследовать двѣ цѣли : Высшаго Ученаго Общества и Учебнаго Заведенія. Въ первоначальномъ устройствѣ Академіи важную роль игралъ германских ученый Христіанъ Вольфъ И лейбъ-медикъ Петра Блюментростъ.
Ученые академики въ то же время должны были являться единовременно и преподавателями-профессорами, что, конечно, должпо было особенно затруднять выборъ людей, который, естественно, совершался исключительно за границей, откуда и выписывались ученые, пригодные для этой двойной цѣли. Вербовка проФессоровъ сначала совершалась, конечно, не безъ труда черезъ посредство Христіана ВольФа и, въ общемъ, весьма удовлетворительно : многія блестящія имена, которыми наша Академія по справедливости гордится, были приглашены, именно, въ первое время (какъ Эйлеръ, Германъ, Бернулли, БильФингеръ и другіе). Къ сожалѣнію, въ скоромъ времени, однако, первоначальная строгость выбора ученыхъ въ Академію ослабѣла, но изъ-за этого количество иностранцевъ отнюдь не уменьшилось, - и не имѣющая ни одного университета въ странѣ Россія продолжала съ чужою помощью устраивать у себя Академію; при этомъ стали часто руководствоваться посторонними для науки соображеніями, почему самый контингентъ приглашаемыхъ ученыхъ ухудшался и понижался. Академиковъ назначали часто лишь за умѣніе писать вирши на праздничные случаи, а не за какія-либо ученыя заслуги и достоинства. По словамъ историка Академіи П.П.Пекарскаго, увеличеніе числа академиковъ посредственностями началось изъ личныхъ разсчетовъ правителей Академіи, при чемъ имѣло не малое значеніе желаніе угодить сильнымъ міра сего.
[...]
Какъ видно изъ книги Б.Л. Модзалевскаго, многіе прибывшіе въ Россію академики оставались на своемъ месте лишь самое короткое время, какъ-то: Мартини, приглашенный въ 1725 году, былъ уже уволенъ въ 1729 г.; Коль, прибывшій въ томъ же году и уволенный уже въ 1727 г.; Гроссъ - съ 1726 по 1731 г. и проч. Одинъ неудачникъ часто быстро следовалъ за другимъ, иногда по однимъ и темъ же наукамъ.Число русскихъ членовъ въ то же время увеличивалось очень медленно. Свои силы оказывались слишкомъ недостаточными, и приходилось опять-таки, не имея подготовленныхъ ученыхъ, обращаться къ темъ же иноземцамъ.
Ограничимся пока сообщеніемъ цифрового матеріала лишь для главныхъ категорій лицъ, несущихъ работу для науки: 1) Действителыіыхъ Членовъ и 2) Членовъ-корреспондентовъ.
Главнейшую важность имеетъ, конечно, первая категорія - Действительные Члены, которые естественнымъ образомъ первоначально состояли въ большинстве изъ иностранцевъ, такъ какъ вербовались преимущественно въ Германіи, какъ видно это изъ ниже помещенной таблицы, возможно точно составленной на основаніи данныхъ книжки Б.Л. Модзалевскаго.
Вотъ эти цифровыя вычисленія: въ XVIII веке въ Академіи Наукъ насчитывалось всего 107 человекъ членовъ (за 75 летъ). Изъ этого числа національности распределялись такимъ образомъ
(Націонадьность у насъ определяется по возможности местомъ рожденія; где же этотъ признакъ недостаточенъ, то принимались и другія условія во вниманіе, какъ-то, напр., фамилия и проч.):
Таблица № 1.
Действительные Члены.
Въ XVIII веке:
Русскихъ - 34
Иностранцевъ - 73
Всего: 107
Иностранцы составляюсь 68,2% всего числа Действительныхъ Членовъ.
Иностранцы:
Немцы - 48
Швейцарцы - 9
Французы - 4
Австрійцы - 2
Шведы - 2
Датчане - 1
Голландцы - 1
Неизвестныхъ - 6
Всего: 73
Немцы составляютъ 65% всего числа иностранцевъ, къ которымъ можно было бы причислить также, по языку, трехъ русскихъ немцевъ изъ Остзейскаго края и трехъ финляндцевъ, итого шесть человекъ.
[...]
Итакъ, въ XVIII веке изъ общаго числа членовъ иностранцы составляли более двухъ третей (68,2%) или 73 человека изъ 107, a русскіе, всего одну треть, 34 человека.
Далее, въ следующемъ веке:
Въ XIX (и XX - за 8 летъ) веке:
Русскихъ - 139
Иностранцевъ - 50
Всего: 189
Иностранцы составляюсь 26,4% всего числа Действительныхъ Членовъ.
Иностранцы распределяются по національностямъ:
Иностранцы:
Немцы - 32
Французы - 3
Швейцарцы - 3
Шведы - 1
Голландцы - 1
Шотландцы - 1
Австрійцы 1
Неизвестныхъ - 8
Всего: 50
Немцы, следовательно, составляютъ 64% всехъ иностранцевъ, т.е. 32 человека изъ 50.
[...]
Следователыю, XVIII, XIX и XX (за 8 летъ) века за все время существования Академіи дали Деіствительныхъ Членовъ въ общей сложности:
XVIII, XIX и XX (за 8 летъ) века
Русскихъ - 173
Иностранцевъ - 123
Всего: 296
Иностранцы за оба века составляютъ 41,5% всего числа Действительныхъ Членовъ; но между темъ какъ, приномнимъ, въ XVIII веке число немцевъ въ рядахъ нашей Академіи составляло 68,2%, - зато въ XIX (и въ XX за 8 летъ) - лишь 26,4%.
Очевидна тенденція нашей Академіи перейти постепенно, какъ это и следуетъ ждать, въ національную Академію, т. е. изъ немецкой сделаться Русскою.
[...]
Хотя полученный нами данныя, какъ мы о томъ ранее заявляли, отнюдь не претендуютъ на полную точность, а являются лишь приблизительными, но польза такихъ построеній, основанныхъ на изданіи Б.Л. Модзалевскаго, несомненна потому, что они во всякомъ случае близки къ истине и действительнымъ условіямъ существованія и исторіи нашей Академіи Наукъ; и это, по моему мненію, даетъ право заключить, что надежды Великаго Монарха, основавшаго русскую Академію, вполне исполнились и оправдались.
Не смотря на все чрезвычайныя затрудненія того отдаленнаго времени, когда Россія не имела еще ни одного высшаго учебнаго заведенія, и приходилось искать ученыхъ почти исключительно за
границей родины - "вызывать Варяговъ изъ-за моря" (!!), - темъ не менее къ настоящему времени, къ ХХ веку, мы уже имеемъ свою собственную, національную Академію Наукъ, по достоинству
своихъ ученыхъ трудовъ и заслугъ не уступающую большинству всехъ иноземныхъ учрежденій этого рода.
Очевидно, мы полагаемъ, путь для созданія Академіи былъ избранъ Великимъ преобразователемъ Россіи, Петромъ I, вполне верный: реформа сверху, а не снизу; и если бы Петръ поступить наоборотъ,
то мы до сихъ поръ, можетъ быть, заняты были бы лишь насажденіемъ низшаго и средняго народнаго образованія въ Россіи, не вложили бы своихъ крупныхъ вкладовъ въ общую сокровищницу
европейскихъ знаній, какъ это теперь сделано и всеми признано.
Петръ I былъ великимъ Государемъ не потому только, что основалъ новую великую Имперію, но еще более потому, что заложилъ прежде всего важный фундамента знанія въ лице Академіи и создалъ
новый источникъ научнаго просвещенія на пользу человечества.
И.И. Янжул, "Нацiональность и продолжительность жизни (долголетiе) нашихъ академиковъ", Известія Императорской Академіи Наукъ. VI серiя, 7:6 (1913), 279-298 (Доложено въ заседаніи Общаго Собранія 2 марта 1913 г.).