Кино (Метод, День сурка, Годзилла, Зверо-, Время первых, Последний дюйм, Falling Down)
.
В разное время я писал короткие заметки о фильмах, это и рецензиями не назовёшь, так, впечатления и мысли.
Но подумал, что они могут быть кому-то интересны.
Решил собрать в одном месте.
Их оказалось неожиданно много, но, может, это и хорошо - тем больше вероятность, что кому-то пригодится хоть одна из них.
Писал с разных аккаунтов, wasapp и Василий wasapp - это, естественно, мои, а Молния - Танин аккаунт, но я иногда тоже писал с него (некоторые рецензии - в соавторстве, там указано). Думаю, по стилю легко распознать, где чьи)
Таня, всё-таки, писатель.
А меня не судите строго)
Итак:
Метод
А что, правда только мне одному кажется, что "музыка Райана Оттера" на заглавных титрах - это вылитая Blaze Of Glory?
День сурка
Почему у Фила Коннорса всё получилось? Честно говоря, мне это не очень понятно. Тот, "первый" Коннорс, несмотря на своё хамство, эгоизм и мизантропию - честный, открытый и, как говорят психологи, конгруэнтный человек. Ну не нравится ему французская поэзия XIX века - он это и говорит. (Кстати, какое стихотворение на французском он позже читает, кто знает?).
И в чём мораль? И почему у Риты в её возрасте не было мужа и детей? И почему в реальной жизни мужики, которые делают всё то, что делает Коннорс в конце фильма, вовсе не пользуются популярностью? (Я-то знаю ответ на этот вопрос. Есть такой креатив - "6 жестоких истин, которые сделают вас лучше". Но фильм это не объясняет).
Если вы подумали, что фильм мне не понравился - вы ошиблись. Фильм и должен вызывать вопросы. А уж как Мюррей играет...
Ну и главное.
Фильм интересен нетривиальным философским содержанием, скрытым за комедийной мелодрамой.
Прежде всего, бросается в глаза, что Фил проходит те этапы, которые часто проходит человек в своей жизни.
Сначала, в подростковом возрасте, он обалдевает от чувства свободы, которое обычно воплощается в возможность нажраться, напиться, нахулиганить и не думать о будущем. Потом пытается почувствовать себя очень богатым человеком. (И сразу понимает, что реальных-то возможностей у него при этом не сильно прибавилось). Потом он убеждается в тщетности вообще каких бы то ни было усилий, и наступает экзистенциальный кризис. Он пытается покончить с собой, причём перебирает несколько возможных способов. Потом наступает апатия взрослого периода жизни, просто усталая апатия. И, наконец, он начинает совершать конструктивные действия - просто для того, чтобы хоть что-нибудь делать, чтоб хоть кому-то стало лучше.
Так вот. День сурка - это ещё далеко не самый худший день нашей обыденной взрослой жизни. После 30-ти и правда каждый день неотличим от предыдущего, кроме тех, которые вообще пиздец. Все мы проходим эти стадии.
До последней, конструктивной, просто не все доживают.
Вот о чём фильм.
Кстати, знаете, сколько дней, по замыслу режиссёра, прошло за время действия фильма? Сколько одинаковых дней прожил Фил (и сколько было показано в фильме)?
Холодное лето пятьдесят третьего
Думал - почему же мне так нравится главная музыкальная тема фильма? Ну незатейливая же мелодия, почему так пронимает? И тут до меня допёрло. Это же 'Epitaph' King Crimson! 1969, между прочим.
Годзилла
Начало - серьёзная психологическая драма. Готовишься к длинному размеренному повествованию на сложные темы, даже забываешь, как фильм-то называется.
Немного странно, что Бинош грохнули в первых же кадрах и сразу проходит 15 лет.
Ну ладно, драма продолжается - человек, который знает больше остальных, но ему никто не верит, никто его не слушает, он вынужден нарушать закон, к нему выехал сын... На самом деле, при такой завязке никаких Годзилл и не надо уже, это отдельная большая (и больная) тема, которой можно посвятить не один фильм или роман.
И тут появляется... э-э-э.. какая-то светящаяся фигня. Её толком за весь фильм не удаётся рассмотреть, потому что оператора неожиданно сразил паркинсон, и больше в этом фильме сфокусировать взгляд не получится ни на чём. Драматическая линия не только не получает какого-то развития, она вообще пропадает. Никакой логики в действиях героев больше нет. Можно было бы и это простить, но и спецэффекты не впечатлили (кроме, разве что, врезавшегося в окно автобуса голубя, да, класс), и вообще не понятно, зачем этот фильм снят. Если рассчитан на восьмилетних детей, то они уснут в начале (и в середине, кстати, тоже). Остальным же неинтересно.
Эммериха можно презирать, но у него есть преимущества - сюжет развивается по жёстким законам, нет дешёвых приёмов, нормальные спецэффекты (кроме волков в "Послезавтра"), фильм держит в напряжении, даже если понимаешь, какая это чушь.
В этой же Годзилле после интригующего начала наступает полное разочарование. Фильм - прежде всего драматическое произведение, и даже спецэффекты не должны этому мешать ("2012", "Люди в чёрном-1" и "-3", я уж не говорю про "Бойцовский клуб" какой-нибудь).
Зверополис
Интересно, что в голливудской продукции мультфильмы по качеству заметно обгоняют игровое кино.
В редком фильме настолько продуманы и прорисованы детали, второстепенные персонажи, пародийные моменты, как в Панде (1), Тачках (двух), "Лесной" и "Подводной братве", в "Лови волну!", а теперь и в "Зверополисе".
Реально интересный фильм, даже, пожалуй, взрослым он будет интереснее, чем детям. Собственно, вспоминая эпизод в клубе нудистов, начинаешь подозревать, что мультик для взрослых и снимался).
Прекрасная "лекция" Уайлда (эдакий Евгений Гильбо), неожиданный поворот со зверьком-феньком, харизматичный шеф полиции, наличие как бы "двух финалов" (когда кажется, что всё закончилось - всё только началось. В жизни тоже так бывает).
Может, слишком по-американски пафосный и неправдоподобный конец (ну не будет Уайлд примерным полицейским) + затянутая сцена с ленивцами. Хотя понятно, почему она затянутая.
Да, кстати, перевод названия не очень удачен.
В оригинале Zootopia - игра слов ("зутопия")
Последний дюйм
Последние попытки экранизаций разных литературных произведений привели меня вот к какой мысли:
Лучшие фильмы получались, когда литературный источник был по объёму МЕНЬШЕ сценария.
Примеры - "Собачье сердце", "Убить дракона", "Господин оформитель".
В фильме нужен "воздух", атмосфера, нужны паузы, важную роль играет музыка.
Был маленький и незаметный рассказ Олдриджа. Получился революционный для своего времени фильм - один из первых советских цветных фильмов, с реальными подводными съёмками и, конечно, со ставшей культовой песней, которую исполнил феноменальный человек - Михаил Рыба, обладатель редкого голоса бассо-профундо. Благодаря этим особенностям, фильм (довольно архаичный, в общем-то, в игре актёров и эффектах) остаётся культурно-историческим событием, и в определённых кругах считается культовым до сих пор.
Высоцкий. Спасибо, что живой
Конечно, со временем всё встанет на свои места, но странно, что фигура такого масштаба, как Высоцкий, в наше время удостаивается в высшей степени сомнительных экранных воплощений - что "Копейка" Дыховичного (2002г), что "Высоцкий - спасибо, что живой".
Мы помним, какие роли сыграл сам Высоцкий: Арап Петра Великого, чеховский фон Корен, пушкинский дон Гуан, в театре - Гамлет и Свидригайлов. И даже это не было его вершиной - в своих песнях он поднимается ещё выше ("Баллада о брошенном корабле", "Человек за бортом", "Кони", "Две судьбы" - вот как он сам оценивал свои проблемы!).
А наши дети будут судить о Высоцком по двум попсовым фильмам - обидно.
Сценарий фильма даже комментировать не хочется. Справедливости ради надо отметить игру Смолякова - здесь актёр явно выходит на новый уровень, и если есть хоть одно достоинство у данного фильма - это, бесспорно, открытие таланта Смоляка в большом кино.
День выборов II
Дело в том, что фильм начинается с нереалистичного в нашей действительности события. Новые мосты, несмотря ни на какие усилия Единой России, у нас ещё пока ни разу не обрушивались. Поэтому сцена, с которой начинается фильм и которая должна была бы стать ключевой для сюжета, не просто не смешная, а художественно недостоверная. Для произведения искусства это катастрофа.
По актёрской игре. Продолжает раздражать Нонна Гришаева. Лёша Барац тоже перегибает (это не его вина, а режиссёра, т.к., судя по всему, задача такая и ставилась). Даже Кортнев ничем хорошим не удивил. Песен, ребят, в фильме нет совсем! (Чёрная Волга не в счёт).
Продолжает нравиться как актёр Вася Уткин. Хотя ему и не дали ничего интересного в плане игры, не верится, что у него нет актёрского образования. Он чуть ли не лучше всех в дилогии. Трибунцев - потрясающий актёр, и тоже странно, что ему не дали почти ничего сыграть. Хороший тут Макаров. Да, он не тянет на "тупого военного", у него высшее образование на лбу написано, да и "диалог у телевизора" стырен у Добкина/Кернеса (вот где таланты-то пропадают!), но персонаж всё равно получился интересный. Не раздражает - уже хорошо).
В целом - завязку надо было делать другую. И финал. Это угробило фильм. И даже Смоляк его не спас (уже пошла эксплуатация образа из "Спасибо, что живой")...
Мастер и Маргарита
Знаменитая фраза "...только квартирный вопрос испортил их" - это горькая самокритика Булгакова. Именно он сам - точно так же, как Поплавский - приехал из Киева в Москву. Из-за "квартирного вопроса" заключил сделку с дьяволом (~ государственной властью).
...
Bonus:
https://www.facebook.com/ponomarioffpolanski/posts/10211812544337920?pnref=story
Помню, когда вышел сериал "Мастер и Маргарита" (не Кары, а Бортко, второй), Корнелюка ругали за плагиат. Ну, Курёхин там явно есть у него. Сегодня ещё вот такую вещь нашёл.
Ср. с (с привязкой по времени)
Тайна третьей планеты
Мы выросли на произведениях Кира Булычёва (и экранизациях Ричарда Викторова).
Увы, всё оказалось не так.
Хотели в будущее попасть, а попали в прошлое.
Такси-блюз
В 1990-м я сбежал с лекции в МИФИ, чтоб посмотреть этот фильм (в кинотеатре "Мечта"). Он был тогда культовым. Это был гимн свободе и творчеству. Герой Мамонова - это был однозначно мой герой. Я и на саксофоне играть научился)
... Прошло 20 лет. Посмотрел.
Неожиданно для себя понял, что герой Мамонова меня раздражает. А Шлыков стал намного ближе и понятнее. Вот так-то...
С меня хватит! (“Falling down”)
http://www.proza.ru/2010/12/19/72
Герман-старший часто пользовался таким приёмом: приглашал на трагические роли известных актёров-комиков. Во-первых, из-за контраста комического шлейфа и трагической роли возрастала драматичность восприятия. Во-вторых, отпадала необходимость включать в фильм историю жизни героя - эту функцию выполнял шлейф, тянущийся за актёром. Приём сам по себе нетривиальный.
В фильме “Falling down” Шумахером он использован дважды.
Роберт Дьюволл - это тот самый бесстрашный подполковник Килгор из “Apocalypse now!”, который произносит одну из наиболее часто цитируемых фраз в истории мирового кинематографа: «Люблю запах напалма по утрам…»
Теперь мы видим его через 20 лет в последний день перед уходом на пенсию, терроризируемым ненормальной женой <...>, терпящим насмешки коллег. Но мы-то знаем, кто он на самом деле, и понимаем, что всё сложнее, чем кажется на первый взгляд.
С Майклом Дагласом та же история. Играет он здесь потрясающе, разрушая американский стереотип - герой либо плохой, либо хороший. До конца фильма так и не понятно, кто же он: больной неудачник или герой, в одиночку вынужденный восстанавливать справедливость, когда ему все мешают?
Интрига сохраняется до самого конца фильма, и, как мне кажется, так и не разрешается в финале, несмотря на бодрые и скучные штампы самоуверенных критиков.
Нешаблонный и остроумный фильм, который можно с удовольствием смотреть несколько раз с любого места.
http://kinospisok.ru/index.php?act=comment¶m=user&obj=89440
http://kinospisok.ru/index.php?act=comment¶m=user&obj=52624
http://kinospisok.ru/index.php?act=comment¶m=user&obj=28708
В разное время я писал короткие заметки о фильмах, это и рецензиями не назовёшь, так, впечатления и мысли.
Но подумал, что они могут быть кому-то интересны.
Решил собрать в одном месте.
Их оказалось неожиданно много, но, может, это и хорошо - тем больше вероятность, что кому-то пригодится хоть одна из них.
Писал с разных аккаунтов, wasapp и Василий wasapp - это, естественно, мои, а Молния - Танин аккаунт, но я иногда тоже писал с него (некоторые рецензии - в соавторстве, там указано). Думаю, по стилю легко распознать, где чьи)
Таня, всё-таки, писатель.
А меня не судите строго)
Итак:
Метод
А что, правда только мне одному кажется, что "музыка Райана Оттера" на заглавных титрах - это вылитая Blaze Of Glory?
День сурка
Почему у Фила Коннорса всё получилось? Честно говоря, мне это не очень понятно. Тот, "первый" Коннорс, несмотря на своё хамство, эгоизм и мизантропию - честный, открытый и, как говорят психологи, конгруэнтный человек. Ну не нравится ему французская поэзия XIX века - он это и говорит. (Кстати, какое стихотворение на французском он позже читает, кто знает?).
И в чём мораль? И почему у Риты в её возрасте не было мужа и детей? И почему в реальной жизни мужики, которые делают всё то, что делает Коннорс в конце фильма, вовсе не пользуются популярностью? (Я-то знаю ответ на этот вопрос. Есть такой креатив - "6 жестоких истин, которые сделают вас лучше". Но фильм это не объясняет).
Если вы подумали, что фильм мне не понравился - вы ошиблись. Фильм и должен вызывать вопросы. А уж как Мюррей играет...
Ну и главное.
Фильм интересен нетривиальным философским содержанием, скрытым за комедийной мелодрамой.
Прежде всего, бросается в глаза, что Фил проходит те этапы, которые часто проходит человек в своей жизни.
Сначала, в подростковом возрасте, он обалдевает от чувства свободы, которое обычно воплощается в возможность нажраться, напиться, нахулиганить и не думать о будущем. Потом пытается почувствовать себя очень богатым человеком. (И сразу понимает, что реальных-то возможностей у него при этом не сильно прибавилось). Потом он убеждается в тщетности вообще каких бы то ни было усилий, и наступает экзистенциальный кризис. Он пытается покончить с собой, причём перебирает несколько возможных способов. Потом наступает апатия взрослого периода жизни, просто усталая апатия. И, наконец, он начинает совершать конструктивные действия - просто для того, чтобы хоть что-нибудь делать, чтоб хоть кому-то стало лучше.
Так вот. День сурка - это ещё далеко не самый худший день нашей обыденной взрослой жизни. После 30-ти и правда каждый день неотличим от предыдущего, кроме тех, которые вообще пиздец. Все мы проходим эти стадии.
До последней, конструктивной, просто не все доживают.
Вот о чём фильм.
Кстати, знаете, сколько дней, по замыслу режиссёра, прошло за время действия фильма? Сколько одинаковых дней прожил Фил (и сколько было показано в фильме)?
Холодное лето пятьдесят третьего
Думал - почему же мне так нравится главная музыкальная тема фильма? Ну незатейливая же мелодия, почему так пронимает? И тут до меня допёрло. Это же 'Epitaph' King Crimson! 1969, между прочим.
Годзилла
Начало - серьёзная психологическая драма. Готовишься к длинному размеренному повествованию на сложные темы, даже забываешь, как фильм-то называется.
Немного странно, что Бинош грохнули в первых же кадрах и сразу проходит 15 лет.
Ну ладно, драма продолжается - человек, который знает больше остальных, но ему никто не верит, никто его не слушает, он вынужден нарушать закон, к нему выехал сын... На самом деле, при такой завязке никаких Годзилл и не надо уже, это отдельная большая (и больная) тема, которой можно посвятить не один фильм или роман.
И тут появляется... э-э-э.. какая-то светящаяся фигня. Её толком за весь фильм не удаётся рассмотреть, потому что оператора неожиданно сразил паркинсон, и больше в этом фильме сфокусировать взгляд не получится ни на чём. Драматическая линия не только не получает какого-то развития, она вообще пропадает. Никакой логики в действиях героев больше нет. Можно было бы и это простить, но и спецэффекты не впечатлили (кроме, разве что, врезавшегося в окно автобуса голубя, да, класс), и вообще не понятно, зачем этот фильм снят. Если рассчитан на восьмилетних детей, то они уснут в начале (и в середине, кстати, тоже). Остальным же неинтересно.
Эммериха можно презирать, но у него есть преимущества - сюжет развивается по жёстким законам, нет дешёвых приёмов, нормальные спецэффекты (кроме волков в "Послезавтра"), фильм держит в напряжении, даже если понимаешь, какая это чушь.
В этой же Годзилле после интригующего начала наступает полное разочарование. Фильм - прежде всего драматическое произведение, и даже спецэффекты не должны этому мешать ("2012", "Люди в чёрном-1" и "-3", я уж не говорю про "Бойцовский клуб" какой-нибудь).
Зверополис
Интересно, что в голливудской продукции мультфильмы по качеству заметно обгоняют игровое кино.
В редком фильме настолько продуманы и прорисованы детали, второстепенные персонажи, пародийные моменты, как в Панде (1), Тачках (двух), "Лесной" и "Подводной братве", в "Лови волну!", а теперь и в "Зверополисе".
Реально интересный фильм, даже, пожалуй, взрослым он будет интереснее, чем детям. Собственно, вспоминая эпизод в клубе нудистов, начинаешь подозревать, что мультик для взрослых и снимался).
Прекрасная "лекция" Уайлда (эдакий Евгений Гильбо), неожиданный поворот со зверьком-феньком, харизматичный шеф полиции, наличие как бы "двух финалов" (когда кажется, что всё закончилось - всё только началось. В жизни тоже так бывает).
Может, слишком по-американски пафосный и неправдоподобный конец (ну не будет Уайлд примерным полицейским) + затянутая сцена с ленивцами. Хотя понятно, почему она затянутая.
Да, кстати, перевод названия не очень удачен.
В оригинале Zootopia - игра слов ("зутопия")
Последний дюйм
Последние попытки экранизаций разных литературных произведений привели меня вот к какой мысли:
Лучшие фильмы получались, когда литературный источник был по объёму МЕНЬШЕ сценария.
Примеры - "Собачье сердце", "Убить дракона", "Господин оформитель".
В фильме нужен "воздух", атмосфера, нужны паузы, важную роль играет музыка.
Был маленький и незаметный рассказ Олдриджа. Получился революционный для своего времени фильм - один из первых советских цветных фильмов, с реальными подводными съёмками и, конечно, со ставшей культовой песней, которую исполнил феноменальный человек - Михаил Рыба, обладатель редкого голоса бассо-профундо. Благодаря этим особенностям, фильм (довольно архаичный, в общем-то, в игре актёров и эффектах) остаётся культурно-историческим событием, и в определённых кругах считается культовым до сих пор.
Высоцкий. Спасибо, что живой
Конечно, со временем всё встанет на свои места, но странно, что фигура такого масштаба, как Высоцкий, в наше время удостаивается в высшей степени сомнительных экранных воплощений - что "Копейка" Дыховичного (2002г), что "Высоцкий - спасибо, что живой".
Мы помним, какие роли сыграл сам Высоцкий: Арап Петра Великого, чеховский фон Корен, пушкинский дон Гуан, в театре - Гамлет и Свидригайлов. И даже это не было его вершиной - в своих песнях он поднимается ещё выше ("Баллада о брошенном корабле", "Человек за бортом", "Кони", "Две судьбы" - вот как он сам оценивал свои проблемы!).
А наши дети будут судить о Высоцком по двум попсовым фильмам - обидно.
Сценарий фильма даже комментировать не хочется. Справедливости ради надо отметить игру Смолякова - здесь актёр явно выходит на новый уровень, и если есть хоть одно достоинство у данного фильма - это, бесспорно, открытие таланта Смоляка в большом кино.
День выборов II
Дело в том, что фильм начинается с нереалистичного в нашей действительности события. Новые мосты, несмотря ни на какие усилия Единой России, у нас ещё пока ни разу не обрушивались. Поэтому сцена, с которой начинается фильм и которая должна была бы стать ключевой для сюжета, не просто не смешная, а художественно недостоверная. Для произведения искусства это катастрофа.
По актёрской игре. Продолжает раздражать Нонна Гришаева. Лёша Барац тоже перегибает (это не его вина, а режиссёра, т.к., судя по всему, задача такая и ставилась). Даже Кортнев ничем хорошим не удивил. Песен, ребят, в фильме нет совсем! (Чёрная Волга не в счёт).
Продолжает нравиться как актёр Вася Уткин. Хотя ему и не дали ничего интересного в плане игры, не верится, что у него нет актёрского образования. Он чуть ли не лучше всех в дилогии. Трибунцев - потрясающий актёр, и тоже странно, что ему не дали почти ничего сыграть. Хороший тут Макаров. Да, он не тянет на "тупого военного", у него высшее образование на лбу написано, да и "диалог у телевизора" стырен у Добкина/Кернеса (вот где таланты-то пропадают!), но персонаж всё равно получился интересный. Не раздражает - уже хорошо).
В целом - завязку надо было делать другую. И финал. Это угробило фильм. И даже Смоляк его не спас (уже пошла эксплуатация образа из "Спасибо, что живой")...
Мастер и Маргарита
Знаменитая фраза "...только квартирный вопрос испортил их" - это горькая самокритика Булгакова. Именно он сам - точно так же, как Поплавский - приехал из Киева в Москву. Из-за "квартирного вопроса" заключил сделку с дьяволом (~ государственной властью).
...
Bonus:
https://www.facebook.com/ponomarioffpolanski/posts/10211812544337920?pnref=story
Помню, когда вышел сериал "Мастер и Маргарита" (не Кары, а Бортко, второй), Корнелюка ругали за плагиат. Ну, Курёхин там явно есть у него. Сегодня ещё вот такую вещь нашёл.
Click to viewСр. с (с привязкой по времени)
Тайна третьей планеты
Мы выросли на произведениях Кира Булычёва (и экранизациях Ричарда Викторова).
Увы, всё оказалось не так.
Хотели в будущее попасть, а попали в прошлое.
Такси-блюз
В 1990-м я сбежал с лекции в МИФИ, чтоб посмотреть этот фильм (в кинотеатре "Мечта"). Он был тогда культовым. Это был гимн свободе и творчеству. Герой Мамонова - это был однозначно мой герой. Я и на саксофоне играть научился)
... Прошло 20 лет. Посмотрел.
Неожиданно для себя понял, что герой Мамонова меня раздражает. А Шлыков стал намного ближе и понятнее. Вот так-то...
С меня хватит! (“Falling down”)
http://www.proza.ru/2010/12/19/72
Герман-старший часто пользовался таким приёмом: приглашал на трагические роли известных актёров-комиков. Во-первых, из-за контраста комического шлейфа и трагической роли возрастала драматичность восприятия. Во-вторых, отпадала необходимость включать в фильм историю жизни героя - эту функцию выполнял шлейф, тянущийся за актёром. Приём сам по себе нетривиальный.
В фильме “Falling down” Шумахером он использован дважды.
Роберт Дьюволл - это тот самый бесстрашный подполковник Килгор из “Apocalypse now!”, который произносит одну из наиболее часто цитируемых фраз в истории мирового кинематографа: «Люблю запах напалма по утрам…»
Теперь мы видим его через 20 лет в последний день перед уходом на пенсию, терроризируемым ненормальной женой <...>, терпящим насмешки коллег. Но мы-то знаем, кто он на самом деле, и понимаем, что всё сложнее, чем кажется на первый взгляд.
С Майклом Дагласом та же история. Играет он здесь потрясающе, разрушая американский стереотип - герой либо плохой, либо хороший. До конца фильма так и не понятно, кто же он: больной неудачник или герой, в одиночку вынужденный восстанавливать справедливость, когда ему все мешают?
Интрига сохраняется до самого конца фильма, и, как мне кажется, так и не разрешается в финале, несмотря на бодрые и скучные штампы самоуверенных критиков.
Нешаблонный и остроумный фильм, который можно с удовольствием смотреть несколько раз с любого места.
http://kinospisok.ru/index.php?act=comment¶m=user&obj=89440
http://kinospisok.ru/index.php?act=comment¶m=user&obj=52624
http://kinospisok.ru/index.php?act=comment¶m=user&obj=28708