Зарождение казачества

[warspot]

Юрка Пряник

До сих пор среди исследователей не утихают споры о том, кем же являются казаки - бравые воины колоритной внешности, с юных лет мастерски владеющие саблей и ловко управляющие конём. Были ли они славянами, или же это обрусевшие представители восточных народов? Являются ли они самостоятельным субэтносом, или их общность основана на

Comments

[dimmoff]

Непонятно все ж, "козаки" или "казаки"? И, получается, казаки-то из литовцев будут!) Все смешалось в доме Облонских!(с)

[kuliabka]

Литовцы в данном случае - это подданные Великого княжества Литовского и Русского, а казаки по-русски, по-украински козаки.

[dimmoff]

шутил я

[warspot]

Уф, спасибо за уточнение, а то на минутку стало грустно)

[andrey100_500]

что то не увидел я ничего героического.
литовские бояре-слуги с мещанами-уходниками грабят в степях Приазовья и Причерноморья.

[ext_3100674]

вы бы сперва определили, о каком собственно казачестве речь ведете? Запорожском? Низовом? Городовом или реестровом? Потому как смешивать их дело непозволительное. Они абсолютно разные и их становление шло разными путями.
Например если говорить о запорожцах, то фраза "владеющие оружием с юных лет" будет выглядеть смешно, т.к. у запорожцев обычно не было юных лет с оружием. Запорожцам (настоящим) под страхом смертной казни было запрещено иметь семьи. И представляли они собой сборную солянку, где встречались даже французы, не говоря о татарах, русских, поляках и тому подобных. Пополнение запорожских рядов шло за счет добровольцев, там вообще невозможно говорить о каком-то этническом субстрате, как основе "войска".

[tatyanainarsh]

Не стоит путать локальные группы и сословие. С определенной точки зрения - локальные группы сословием не были, так как подчинялись либо локальным законам, и вели различный образ жизни, имели не всегда идентичный доход, и имели либо этническое однообразие, либо, наоброт, этническую пестроту.
Сословное деление дало казачеству четко определенные законные права, которых до той поры не было - скопище наемников, зависящих либо отсобственной удачи, либо от милости правителей, на территориях которых они действовалми.
Мелкие локальные группы впоследствии подчинились общему сословному своду, либо переформировались, и исчезли.

[ext_3100674]

вы не поняли о чем речь идет. Сословие появляется намного позже, чем сами эти "локальные группы". А уж что касается запорожского казачества, то оно как раз не было сословием в 17 веке. Сословные привилегии получила только его малая часть, переведенная в реестр. Поэтому говорить всерьез о сословиях при обсуждении темы происхождения - бессмысленно.

[fantomny]

А почему нельзя генетику привлечь?
Что она говорит?

Просто можно придумать массу рассуждений - но имхо с помощью анализа ДНК можно хотя бы наметить, какой из путей более вероятен.

[suspectum]

Можно привлечь, почему же нельзя.
Генетика покажет, из каких народов (в биологическом смысле) формировалось казачье сословие - и ничего более. Генетика не определяет принадлежности к этносу или нации, а уж к сословию - и подавно.

[fantomny]

Согласен.
Но все таки есть 2 идеи "бояре слуги" из ВКЛ или беглые переселенцы с востока.
По анализу можно было бы хоть примерно понимать, в %, какая из этих этнических групп больше.
Могу быть неправ.

[suspectum]

При тщательном анализе, я думаю, можно было бы следы очень неожиданных для обывателя этнических групп найти. Другой вопрос, что в современных условиях, когда каждый желающий кубаноид может себя "потомком казаков" назвать и вступить в какое-нибудь "войско" ряженых бездельников, обнаружить людей, которые действительно являются потомками казаков, не так просто.
При этом стоит понимать, что казаки - это не этнос и не народ, а сословие. Соответственно, в сословие можно было быть принятым, а можно было из сословия выйти. А вот в этнос ни войти просто так, явочным порядком, ни выйти из его состава практически невозможно. "Практически" - значит, что такие случаи известны, но крайне редки и счетны.

[enormousgnome]

Сейчас это обычные ряженые клоуны.