Идеальные выборы
У некоторых людей есть такое хобби - изобретать новые системы народного волеизъявления. Кто-то хочет вернуться к "ленинским принципам Советов", кто-то ожидает решения всех проблем от прямой демократии, кто-то предлагает схемы частично или полностью основанные на случайной выборке.
Я думаю, что порядок голосования не так уж важен. Важна воля масс отстаивать свои интересы. Если она есть, то сумеет преодолеть даже такую консервативную избирательную систему, как нынешняя российская со всеми её 7-процентными барьерами и придирчивыми требованиями регистрации партий. Но если её нет, то даже самая справедливая и совершенная демократия быстро выродится в пустую формальность.
Но недавно я всё-таки задумался над тем, какой же могла бы быть идеальная избирательная система.
Отправной точкой моих рассуждений стало то, что самое справедливое и удобное голосование - это "голосование ногами", то есть, когда ты можешь в любой момент просто уйти из такого места или сообщества, которое тебя не устраивает, и прийти в такое, которое устраивает.
То есть, идеально было бы, если бы каждый в любой момент мог подвесить свой дом к собственному дирижаблю и перелететь в такую страну, которая ему больше нравится. Но это пока что технически трудно осуществимо.
От прямого голосования я тоже сразу отказался , поскольку многие юридические и экономические вопросы требуют специальных знаний, поэтому предоставить их решение избирателям непосредственно - значит отдать их на откуп пиарщикам. Прямая демократия - это, конечно, очень красиво, но при нынешнем уровне гражданской сознательности и политической грамотности - неэффективно.
После непродолжительных размышлений я остановился вот на такой системе:
Каждый гражданин, уплативший регистрационный взнос, может стать депутатом. Взнос не должен быть слишком большим, чтобы депутатское звание было доступно и малоимущим, но и не слишком маленьким, чтобы быть первым фильтром против придурков. Думаю, что магическая сумма 1000$ или 25000 рублей по нынешнему курсу вполне подойдёт.
На первых порах депутат имеет только один голос - свой. Но любой избиратель, который решит, что доверяет данному депутату, может отдать ему свой голос. Также в любой момент изиратель может свой голос забрать. Депутаты, таким образом, имеют неодинаковое число голосов - по числу поддерживающих их избирателей.
Можно направлять в распоряжение депутата часть выплачиваемых этими избирателями налогов - на эти деньги он будет содержать свой аппарат или даже реализовывать небольшие социальные или экономические проекты.
Депутаты являются высшей законодательной властью. Они избирают правительство, президента, принимают законы.
Количество депутатов может достигать сотен тысяч и миллионов, поэтому они, конечно, не смогут собраться в одном зале, но это и не нужно. Очные заседания с трибуной, председателем, рядами кресел скоро станут анахронизмом. Голосовать можно и дистанционно, так же дистанционно можно получать всю необходимую для голосования информацию.
Мне представляется целесообразным совместить высшую законодательную власть и местное самоуправление в лице одних и тех же депутатов. Это упростит процесс выхода начинающих депутатов, заработавших себе авторитет на местных делах, на общенациональную арену. Для этого надо учитывать место подачи голоса. То есть, например, голос избирателя из Юго-Восточного административного округа города Москвы даёт депутату голос и на федеральном уровне, и на городском, и на уровне округа.
Популярный депутат, поддерживаемый сотнями тысяч избирателей, будет главой довольно крупной организации, обеспечивающей его деятельность, так может быть имеет смысл заменить депутатов партиями? Нет, личная ответственность лучше, поскольку в случае партий могут возникнуть коллизии с тем, кто именно имеет право представлять данную партию, вроде известных историй с параллельными съездами.
Однако, у партии тоже есть преимущества перед отдельным политическим деятелем, главное из них заключается в том, что партию нельзя уничтожить одним выстрелом. Поэтому в нашей системе необходимо предусмотреть институт заместителей, к которым переходят голоса, фонды и права депутатов в случае смерти, исчезновения, признания недееспособным и т. п.
Кстати, насчёт прав. Носители законодательной власти часто обладают особыми правами вроде депутатской неприкосновенности или доступа к некоторым секретным документам. Ясно, что в нашем случае такие права следует давать с большей осторожностью. В нашей системе избиратели могут группироваться произвольным образом, независимо от места жительства и других объективных параметров. Поэтому никто не мешает преступникам объединиться и провести своего депутата. Даже ограничение на минимальное число голосов не поможет, поскольку с преступным миром так или иначе связаны миллионы. Решением может быть специальная процедура утверждения депутатских прав, когда права каждого нового депутата проходят через общее голосование всех депутатов. Для большей мягкости можно сделать так, чтобы для отвода требовалось квалифицированное большинство, то есть, если нового депутата поддерживает хотя бы четверть голосов, то он получает все депутатские права. Если же нет, то голосовать и выдвигать законопроекты он может так же, как и остальные, но депутатской неприкосновенности и других прав, могущих представлять опасность для общества, не получит.
В целом эта система задумана так, чтобы депутат стал для избирателя кем-то вроде личного адвоката, семейного врача или частного детектива, то есть агентом, представляющим интересы конкретного гражданина в некоей специальной области - в данном случае политической.
Либералам, наверное, понравится, но социализмом здесь и не пахнет, система насквозь буржуазная - политический рынок, перенос некоторых форм организации бизнеса в политику. Популярные депутаты будут очень богатыми людьми.
Иначе и быть не может, поскольку проект адаптирован под современного обывателя, мало интересующегося общественными делами и прагматичного, а наиболее эффективная форма организации таких людей - и есть рынок.
В заключение справедливость требует сказать, что это не я первый изобрёл. Не успел я всё обдумать, как вспомнил, что уже читал это в Интернете, причём в совершенно неожиданном месте - на форуме сайта Че Гевары. Какой-то чудак вздумал там толкать свои идеи, да ещё изложил их таким буржуйским языком, словно специально старался вызвать максимум отторжения. Он почему-то придавал особое значение налоговым отчислениям, которыми будут распоряжаться депутаты, помните, я тоже писал о них вначале, - и поэтому в большом количестве сыпал такими словами, как "акции", "фонды", "инвестиции". За что и был обруган последними словами. Я-то всё понял, но тогда эта идея не показалась мне интересной, а теперь, вот, думаю, что в ней что-то есть...
Я думаю, что порядок голосования не так уж важен. Важна воля масс отстаивать свои интересы. Если она есть, то сумеет преодолеть даже такую консервативную избирательную систему, как нынешняя российская со всеми её 7-процентными барьерами и придирчивыми требованиями регистрации партий. Но если её нет, то даже самая справедливая и совершенная демократия быстро выродится в пустую формальность.
Но недавно я всё-таки задумался над тем, какой же могла бы быть идеальная избирательная система.
Отправной точкой моих рассуждений стало то, что самое справедливое и удобное голосование - это "голосование ногами", то есть, когда ты можешь в любой момент просто уйти из такого места или сообщества, которое тебя не устраивает, и прийти в такое, которое устраивает.
То есть, идеально было бы, если бы каждый в любой момент мог подвесить свой дом к собственному дирижаблю и перелететь в такую страну, которая ему больше нравится. Но это пока что технически трудно осуществимо.
От прямого голосования я тоже сразу отказался , поскольку многие юридические и экономические вопросы требуют специальных знаний, поэтому предоставить их решение избирателям непосредственно - значит отдать их на откуп пиарщикам. Прямая демократия - это, конечно, очень красиво, но при нынешнем уровне гражданской сознательности и политической грамотности - неэффективно.
После непродолжительных размышлений я остановился вот на такой системе:
Каждый гражданин, уплативший регистрационный взнос, может стать депутатом. Взнос не должен быть слишком большим, чтобы депутатское звание было доступно и малоимущим, но и не слишком маленьким, чтобы быть первым фильтром против придурков. Думаю, что магическая сумма 1000$ или 25000 рублей по нынешнему курсу вполне подойдёт.
На первых порах депутат имеет только один голос - свой. Но любой избиратель, который решит, что доверяет данному депутату, может отдать ему свой голос. Также в любой момент изиратель может свой голос забрать. Депутаты, таким образом, имеют неодинаковое число голосов - по числу поддерживающих их избирателей.
Можно направлять в распоряжение депутата часть выплачиваемых этими избирателями налогов - на эти деньги он будет содержать свой аппарат или даже реализовывать небольшие социальные или экономические проекты.
Депутаты являются высшей законодательной властью. Они избирают правительство, президента, принимают законы.
Количество депутатов может достигать сотен тысяч и миллионов, поэтому они, конечно, не смогут собраться в одном зале, но это и не нужно. Очные заседания с трибуной, председателем, рядами кресел скоро станут анахронизмом. Голосовать можно и дистанционно, так же дистанционно можно получать всю необходимую для голосования информацию.
Мне представляется целесообразным совместить высшую законодательную власть и местное самоуправление в лице одних и тех же депутатов. Это упростит процесс выхода начинающих депутатов, заработавших себе авторитет на местных делах, на общенациональную арену. Для этого надо учитывать место подачи голоса. То есть, например, голос избирателя из Юго-Восточного административного округа города Москвы даёт депутату голос и на федеральном уровне, и на городском, и на уровне округа.
Популярный депутат, поддерживаемый сотнями тысяч избирателей, будет главой довольно крупной организации, обеспечивающей его деятельность, так может быть имеет смысл заменить депутатов партиями? Нет, личная ответственность лучше, поскольку в случае партий могут возникнуть коллизии с тем, кто именно имеет право представлять данную партию, вроде известных историй с параллельными съездами.
Однако, у партии тоже есть преимущества перед отдельным политическим деятелем, главное из них заключается в том, что партию нельзя уничтожить одним выстрелом. Поэтому в нашей системе необходимо предусмотреть институт заместителей, к которым переходят голоса, фонды и права депутатов в случае смерти, исчезновения, признания недееспособным и т. п.
Кстати, насчёт прав. Носители законодательной власти часто обладают особыми правами вроде депутатской неприкосновенности или доступа к некоторым секретным документам. Ясно, что в нашем случае такие права следует давать с большей осторожностью. В нашей системе избиратели могут группироваться произвольным образом, независимо от места жительства и других объективных параметров. Поэтому никто не мешает преступникам объединиться и провести своего депутата. Даже ограничение на минимальное число голосов не поможет, поскольку с преступным миром так или иначе связаны миллионы. Решением может быть специальная процедура утверждения депутатских прав, когда права каждого нового депутата проходят через общее голосование всех депутатов. Для большей мягкости можно сделать так, чтобы для отвода требовалось квалифицированное большинство, то есть, если нового депутата поддерживает хотя бы четверть голосов, то он получает все депутатские права. Если же нет, то голосовать и выдвигать законопроекты он может так же, как и остальные, но депутатской неприкосновенности и других прав, могущих представлять опасность для общества, не получит.
В целом эта система задумана так, чтобы депутат стал для избирателя кем-то вроде личного адвоката, семейного врача или частного детектива, то есть агентом, представляющим интересы конкретного гражданина в некоей специальной области - в данном случае политической.
Либералам, наверное, понравится, но социализмом здесь и не пахнет, система насквозь буржуазная - политический рынок, перенос некоторых форм организации бизнеса в политику. Популярные депутаты будут очень богатыми людьми.
Иначе и быть не может, поскольку проект адаптирован под современного обывателя, мало интересующегося общественными делами и прагматичного, а наиболее эффективная форма организации таких людей - и есть рынок.
В заключение справедливость требует сказать, что это не я первый изобрёл. Не успел я всё обдумать, как вспомнил, что уже читал это в Интернете, причём в совершенно неожиданном месте - на форуме сайта Че Гевары. Какой-то чудак вздумал там толкать свои идеи, да ещё изложил их таким буржуйским языком, словно специально старался вызвать максимум отторжения. Он почему-то придавал особое значение налоговым отчислениям, которыми будут распоряжаться депутаты, помните, я тоже писал о них вначале, - и поэтому в большом количестве сыпал такими словами, как "акции", "фонды", "инвестиции". За что и был обруган последними словами. Я-то всё понял, но тогда эта идея не показалась мне интересной, а теперь, вот, думаю, что в ней что-то есть...