лажа какая-то, если честно, но на трешачок о кговагой гебне покатит :) сначала смутили формулировки современные и не совсем юридические, решил посмотреть, что ж ему вменили, и понеслась: УК РСФСР 1926 года "193.7. Побег, совершенный во второй раз, влечет за собой применение меры социальной защиты в виде лишения свободы на срок до двух лет со строгой изоляцией. Побег, совершенный более чем двухкратно, влечет применение меры социальной защиты в виде лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, при чем суд обязан определить в приговоре порядок дальнейшего отбывания военнослужащим обязательной для него военной службы."
это вся статья, п. "г" в ней нет.
могли пришить ему 193.8, что более реально по описанию, но п."г" там тоже нет: "193.8. Побег, совершенный в военное время или при боевой обстановке красноармейцем, а равно и побег, совершенный как в мирной, так и в боевой обстановке лицом командного, административно - хозяйственного или политического состава, влечет за собой применение высшей меры социальной защиты, а при смягчающих обстоятельствах - лишение свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией имущества, при чем в военное время приговор к лишению свободы в отношении личного отбывания может быть отложен до окончания военных действий, осужденный же направляется в действующие части армии или флота на должности по назначению военного командования."
ст. 319-320 относятся уже к УПК РСФСР 1923 года, а не УК, хотя не очень понятно, к чему они тут пристегнуты:
"Ст. 319. Суд основывает свой приговор исключительно на имеющихся в деле данных, рассмотренных в судебном заседании. Оценка имеющихся в деле доказательств производится судьями по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ст. 320. При постановке приговора суд должен разрешить следующие вопросы: 1) имело ли место деяние, приписываемое подсудимому; 2) содержит ли в себе это деяние состав преступления; 3) совершил ли означенное деяние подсудимый; 4) подлежит ли подсудимый наказанию за учиненное им деяние; 5) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым; 6) подлежит ли удовлетворению заявленный гражданский иск, а если иск заявлен не был, то надлежит ли принять меры обеспечения могущего быть заявленным гражданского иска; 7) как поступить с вещественными доказательствами; 8) на кого должны быть возложены судебные издержки."
странности по тексту: все члены заседания - не то что без имен-отчеств, даже без инициалов
"работая кем-то" - в отношении военнослужащего, скорее "проходившего службу в должности"
"аккупации" ? и другие ошибки, повторы и т.п.
"Интимная связь", скорее половая близость или сожительство
батальон в погранполку и застава - в стрелковом полку
не указано новое место службы в смысле населенного пункта
за нарушение режима секретности в апреле-мае 45 он вряд ли отделался бы понижением, либо позже пошел бы под суд уже вместе с кучкой начальников
кроме номера статьи и пункта, должно быть развернуто описано деяние, например, "предусмотренного ст. 193-8, а именно побег, совершенный лицом ..."
высшая мера не наказания, а социальной защиты, к тому же 193-7 и 193-8 не предполагали лишения звания.
таким образом, можно сказать, что либо это дико безграмотная перепечатка, что вряд ли, либо просто страшилка про людоедов
У вас какой-то неправильный УК. )) Из УК РСФСР 1926 г: 193-7. а) Самовольная отлучка рядового и младшего начальствующего состава продолжительностью до двух часов, совершенная впервые, влечет за собой - предание товарищескому суду или наказание в дисциплинарном порядке.
б) Самовольная отлучка, совершенная теми же лицами свыше одного раза, до двух часов или продолжительностью свыше двух часов хотя бы один раз, влечет за собой - предание суду военного трибунала с направлением в дисциплинарный батальон на срок от двух месяцев до двух лет, а при наличии смягчающих обстоятельств - наказание в дисциплинарном порядке.
в) Деяния, предусмотренные п."б" настоящей статьи, совершенные в военное время, влекут за собой - лишение свободы на срок от трех до семи лет.
г) Самовольная отлучка свыше суток является дезертирством и влечет за собой - лишение свободы на срок от пяти до десяти лет, а в военное время - высшую меру наказания - расстрел с конфискацией имущества.
д) Деяния, предусмотренные пп."а" и "б" настоящей статьи, совершенные лицами среднего, старшего, высшего и младшего сверхсрочной службы начальствующего состава, влекут за собой - лишение свободы на срок не ниже двух лет с конфискацией имущества или без таковой, а в военное время - высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества.
e) Деяния, предусмотренные п."а" настоящей статьи, совершенные в мирное время, хотя бы лицом начальствующего состава, при наличии особо смягчающих обстоятельств, если притом самовольное отсутствие продолжалось не более 12 (4) суток, влекут за собой - применение правил дисциплинарного устава Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
сначала смутили формулировки современные и не совсем юридические, решил посмотреть, что ж ему вменили, и понеслась: УК РСФСР 1926 года
"193.7. Побег, совершенный во второй раз, влечет за собой применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы на срок до двух лет со строгой изоляцией.
Побег, совершенный более чем двухкратно, влечет применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет,
при чем суд обязан определить в приговоре порядок дальнейшего отбывания военнослужащим обязательной для него военной службы."
это вся статья, п. "г" в ней нет.
могли пришить ему 193.8, что более реально по описанию, но п."г" там тоже нет:
"193.8. Побег, совершенный в военное время или при боевой обстановке красноармейцем, а равно и побег, совершенный как в мирной, так и в боевой обстановке лицом командного, административно - хозяйственного или политического состава, влечет за собой
применение высшей меры социальной защиты,
а при смягчающих обстоятельствах -
лишение свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией имущества,
при чем в военное время приговор к лишению свободы в отношении личного отбывания может быть отложен до окончания военных действий, осужденный же направляется в действующие части армии или флота на должности по назначению военного командования."
ст. 319-320 относятся уже к УПК РСФСР 1923 года, а не УК, хотя не очень понятно, к чему они тут пристегнуты:
"Ст. 319. Суд основывает свой приговор исключительно на имеющихся в деле данных, рассмотренных в судебном заседании.
Оценка имеющихся в деле доказательств производится судьями по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ст. 320. При постановке приговора суд должен разрешить следующие вопросы:
1) имело ли место деяние, приписываемое подсудимому;
2) содержит ли в себе это деяние состав преступления;
3) совершил ли означенное деяние подсудимый;
4) подлежит ли подсудимый наказанию за учиненное им деяние;
5) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;
6) подлежит ли удовлетворению заявленный гражданский иск, а если иск заявлен не был, то надлежит ли принять меры обеспечения могущего быть заявленным гражданского иска;
7) как поступить с вещественными доказательствами;
8) на кого должны быть возложены судебные издержки."
странности по тексту:
все члены заседания - не то что без имен-отчеств, даже без инициалов
"работая кем-то" - в отношении военнослужащего, скорее "проходившего службу в должности"
"аккупации" ? и другие ошибки, повторы и т.п.
"Интимная связь", скорее половая близость или сожительство
батальон в погранполку и застава - в стрелковом полку
не указано новое место службы в смысле населенного пункта
за нарушение режима секретности в апреле-мае 45 он вряд ли отделался бы понижением, либо позже пошел бы под суд уже вместе с кучкой начальников
кроме номера статьи и пункта, должно быть развернуто описано деяние, например, "предусмотренного ст. 193-8, а именно побег, совершенный лицом ..."
высшая мера не наказания, а социальной защиты, к тому же 193-7 и 193-8 не предполагали лишения звания.
таким образом, можно сказать, что либо это дико безграмотная перепечатка, что вряд ли, либо просто страшилка про людоедов
Reply
Из УК РСФСР 1926 г:
193-7. а) Самовольная отлучка рядового и младшего начальствующего состава продолжительностью до двух часов, совершенная впервые, влечет за собой -
предание товарищескому суду или наказание в дисциплинарном порядке.
б) Самовольная отлучка, совершенная теми же лицами свыше одного раза, до двух часов или продолжительностью свыше двух часов хотя бы один раз, влечет за собой -
предание суду военного трибунала с направлением в дисциплинарный батальон на срок от двух месяцев до двух лет, а при наличии смягчающих обстоятельств - наказание в дисциплинарном порядке.
в) Деяния, предусмотренные п."б" настоящей статьи, совершенные в военное время, влекут за собой -
лишение свободы на срок от трех до семи лет.
г) Самовольная отлучка свыше суток является дезертирством и влечет за собой -
лишение свободы на срок от пяти до десяти лет, а в военное время - высшую меру наказания - расстрел с конфискацией имущества.
д) Деяния, предусмотренные пп."а" и "б" настоящей статьи, совершенные лицами среднего, старшего, высшего и младшего сверхсрочной службы начальствующего состава, влекут за собой -
лишение свободы на срок не ниже двух лет с конфискацией имущества или без таковой, а в военное время - высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества.
e) Деяния, предусмотренные п."а" настоящей статьи, совершенные в мирное время, хотя бы лицом начальствующего состава, при наличии особо смягчающих обстоятельств, если притом самовольное отсутствие продолжалось не более 12 (4) суток, влекут за собой -
применение правил дисциплинарного устава Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
Так что всё по закону.
Reply
Leave a comment