Спасти генерала Стесселя

[d_zykin]

Его фамилию в любом тексте сопровождают хлесткие характеристики: «трус, бездарность, предатель». Стесселя до сих пор винят во всех мыслимых и немыслимых грехах, и от бесконечного повторения эти выпады превратились в самоочевидную истину. Но что если в данном случае мы имеем дело с известным принципом, согласно которому ложь, повторенная тысячу раз

Comments

[k141ufo]

надо реабилитировать Стесселя,посмертно, ещё и Алексеева,а так-же адмирала Рождественского.

[aphar]

вероятно, всё-таки, Рожественского?

[k141ufo]

скорее всего так

[bigfrol]

Дурь какая-то. Царских министров, которых в Совесткой России не растрелляли - жопой ешь!

Один Куропаткин чего стоит.

[d_zykin]

"Один Куропаткин "

Интересная проговорка по Фрейду. Один . И Куропаткин. Так вы определитесь, он один или их много. Когда смотришь, кого не расстреляли, тоочень часто видишь, что этот человек ЯВНЫЙ революционер.

[bigfrol]

Какая оговорка? Какой Фрейд? Просто вспомнил первого, кто пришел в голову.

А если Вы уж так Фрейда любите упоминать, то прочитайте, хотя бы для начала, у него главу "О диком психоанализе"

[d_zykin]

так неудивительно, что именнно его и вспомнили.

[pasha_z]

как-то странно ставить знак равенства между предателями, сливавшими инфу врагу, и ВСЕМИ февральскими революционерами, многие из которых честно служили России, а потом разочаровались в верховной власти.

ЗЫ

сейчас весьма популярно искать среди недовольных руку госдепа. :)

[tigra178]

http://www.odnako.org/magazine/material/show_12172/

Комментарии к этой статье по ссылке выше, мне кажется, стоит читать вместе с самой статьей.

[d_zykin]

Я перстал участвовать в той дискуссии, поскольку оппоненты плохо знали документы, а у меня необходимые документы лежат на столе. Что ни скажут, а я открываю и вижу как на самом деле написано.

[tigra178]

Мне кажутся более логичными комментарии "Забияки" по той ссылке, чем ваши ответы ему. Ваш оппонент оперирует там документами.

[d_zykin]

Это я оперирую документами, а мои оппоненты оперируют чужими рассказами (неверными) о документах. "Оппонент" только заикнется о чем то из какого то документа, а я весь ЭТОТ документ заранее изучил, когда статью писал. Чтобы написать 1 статью я том документов перелопатил. Я и спорить то перестал, потому что оппоненты вообще ничего не могут добавить к тому, что я написал.

[as_mnt]

К сожалению или к счастью, в статье по ссылке не приведён список литературы и не проставлено ссылок на источники.

[thor_2006]

К счастью, ибо иначе от всех этих построений ничего бы не осталось. Журналисты - они такие журналисты...

[d_zykin]

"ибо иначе от всех этих построений ничего бы не осталось"

Вы так наивны.

[thor_2006]

Возможно - я привык не верить на слово, а смотреть в корень, т.е. прежде всего ознакомиться с первоисточниками, проанализировать имеющиеся точки зрения, а уж потом делать выводы. А здесь пока чистое конспироложество, а это религия...