Расположение лагерей военнопленных"(ген.майор Адольф Вестхофф) и о научной ценности его исследования

[kamen_jahr]

Некоторое время назад была предложена следующая тема в сообществе - автор - allin777
Юридические аспекты отношения к советским военнопленным. Взгляд с немецкой стороны.

В диспуте о (не) научности данного исследования uldorthecursed  на основании представленного фрагмента сделал следующий вывод:

3. Научная ценность "исследования" Вестхоффа -- нулевая. Оно интересно

Comments

[unixaix]

Сталин заявил :"У нас пленных нет! Только предатели!" Это и была доктрина, способствовавшая отношению к военнопленным из РККА

Назовите документ, где именно так было сказано

[kamen_jahr]

Назовите документ, где именно так было сказано. Хавкина не предлагать.

Re: Назовите документ, где именно так было сказано

[unixaix]

Это было сказано на одном из совещаний с членами политбюро. того же генерал-лейтенанта Власова объявил предателем ни с того, ни с сего.

Так номер документа с цитатой - где?

[kamen_jahr]

"Это было сказано на одном из совещаний с членами политбюро. того же генерал-лейтенанта Власова объявил предателем ни с того, ни с сего."
Так номер документа с цитатой - где?

Re: Так номер документа с цитатой - где?

[unixaix]

В частности, даже здесь есть http://www.chekist.ru/article/2763

Это обычная статья - назовите ДОКУМЕНТ

[kamen_jahr]

"В частности, даже здесь есть http://www.chekist.ru/article/2763"
Это обычная статья - назовите ДОКУМЕНТ, где ТАК бы выразился Сталин.

Re: Это обычная статья - назовите ДОКУМЕНТ

[unixaix]

запросите на том портале. это не "обычная" статья, а официальная публикация, которая никем не опровергнута

Не уходите в сторону

[kamen_jahr]

Не уходите в сторону - это обычная статья на обычном частном портале без привидения первоисточников. В свое время некто Хавкин пытался в подобное утверждать, сослался на Земскова. Но у Земскова ничего подобного не сказано.

Re: Не уходите в сторону

[unixaix]

официальная публикация на таком портале является доказательством, пока нет опровержения.

Доказательством может быть только

[kamen_jahr]

"официальная публикация на таком портале является доказательством, пока нет опровержения."
Доказательством может быть только наличие ДОКУМЕНТА, где ТАК было бы сказано. Текст, не содержащий даже первоисточника по данному вопросу, не более чем обычный интернет-хлам

Re: Доказательством может быть только

[unixaix]

ошибаетесь. официальные публикации на определённых интернет-порталах являются доказательствами, если эти публикации не опровергнуты. Это касается не только этого вопроса.

Не ошибаюсь:-)

[kamen_jahr]

"ошибаетесь. официальные публикации на определённых интернет-порталах являются доказательствами, если эти публикации не опровергнуты. Это касается не только этого вопроса."
Не ошибаюсь:-) Данная публикация не являться какой-либо официальной. В данной частной статье не дана ссылка на первоисточник, таким образом в статье сделал голословный вывод. Обычная практика тырнет-журналюг:-) Ознакомитесь для начало с источниковедением хотя бы.

Re: Не ошибаюсь:-)

[unixaix]

такая публикация считается официальной. источники указывать не обязаны. у меня был аналогичный спор по поводу батальона "нахтигалль". Обвиняюший материал выставлен на портале города Гельзенкирхена. И этого достаточно. Кто не согласен - должен опровергать. В ланном случае это тоже не какой то приватный сайт.

Re: Не ошибаюсь:-)

[kamen_jahr]

"такая публикация считается официальной."
Нет - не считается

"источники указывать не обязаны."
Источники указывать -обязаны, если претендуют на то, что это не интернет-хлам а достойная статья. См также "источниковедение" http://avorhist.narod.ru/publish/istved0.html

"Обвиняюший материал выставлен на портале города Гельзенкирхена. И этого достаточно. Кто не согласен - должен опровергать."
Ничего подобного:-) Если нет указанных первоисточников касаемо подобных речей, никто не ОБЯЗАН доказывать обратное до тех пор, пока источники предоставлены не будут.

"В ланном случае это тоже не какой то приватный сайт. "
Обычный частный сайт, что следует из информации здесь http://www.chekist.ru/newsgroup/1 Ничего общего с официальными структурами не имеющий.

Re: Не ошибаюсь:-)

[unixaix]

Сайт официальный. И совсем неважно к каким структурам он имеет отношение. Первоисточники могут находиться в архиве кого нибудь из ответственных за публикацию. Обычное дело.

Действительно это обычное дело для голословных

[kamen_jahr]

"Сайт официальный."
Обычный частный сайт, зарегистрированный конечно.

" И совсем неважно к каким структурам он имеет отношение. Первоисточники могут находиться в архиве кого нибудь из ответственных за публикацию. Обычное дело."

Действительно это обычное дело для голословных утверждений и обвинений . Земскова работы по бывшим советским военнопленным почитайте что-ли.