Сравнительные размеры танков "Тигр" и их основных противников на Восточном фронте

[kazagrandy]

Comments

[mishanya]

Порвали их, не взирая на размер.... Но!
Какие тигры красавы! Пропорции.. Какая работа дезайнеров! И, кстати говоря, плоская по отношению к корпусу, башня - то, к чему пришли создатели танков много лет спустя...

[kazagrandy]

Совершенно согласен. "Тигр" был весьма продвинутой машиной ... но ... сложноватой в эксплуатации
К тому же Германия уже не могла производить много таких качественных танков, а в СССР могли и разных типов...

[silkasoft]

по-поводу качества советских танков я бы поспорил, основным их достоинством было - простота производства и быстрый ремонт, но это еще не не значит, что танк качественный

[kazagrandy]

Количество... дело в количестве...
До 22 июня СССР имел существенный численный и даже качественный перевес по части танков (да и самолетов тоже). Однако это не помешало немцам разгромить несколько бронекорпусов РККА.

А вот после Сталинграда и Курской дуги - наступил перелом...

[silkasoft]

с качественным не согласен. Германия была самой развитой технически страной того времени, понятно, что качественное вооружение они и выпускали.

[azaze1]

О чем речь?
Основной машиной Германии в барбаросса был Т3, а он уступал и КВ и линейным Т-34, которые уже к весне 42 начали штамповать как леденцы. А вот Т4, который по немецкому стандарту считался тяжелым был сравним с крейсерским Т-34. Так что и по обьемам производства и по тех. параметрам немцы отдыхали. Панцеры были дороги и тяжелы в эксплуатации. Первые пантеры, кроме как больные дети Гудариана ни как не называли.

[sublieutenant]

Есть мнение, что у немцев процесс эвакуации и восстановления бронетехники был поставлен весьма бурно.

А советские танки, понятно, сакс. Доехали-то на дровах, ремонтировали их в сельских кузницах, а Берлин вообще сгорел сам.

[kappa_aka_lex]

Да как вам сказать... А что делает один танк "лучшим", чем другой? Подозреваю, что баланс меду всеми ТТХ и стоимостью да технологичностью. В этом смысле лучший танк второй мировой безусловно тридцатьчетвёрка. А вот "Тигры" так погоды и не сделали.

[silkasoft]

Технически немецкие танки были лучше.

Немцы людей жалели, а наши нет. Немцы подходили по принципу - нужно создать совершенное оружие, а наши быстро даехал и бабахнул. Яркий пример идеология у немцев упор делался на умение, у нас на шероизм

[kappa_aka_lex]

Какие немецкие танки были лучше чем что в каком именно аспекте? В технологичности уступали. В стоимости внутри класса уступали. В ТТХ новейшие тогда "тигры" и "пантеры" несколько превосходили современные им советские танки (и тем более танки союзников), но поздние модификации Т-34-85 уже практически не уступали "пантерам", а создавать тяжёлый "противотанковый танк" у нас вообще не стали, сконцентрировавшись на танках прорыва и видимо были правы. На начало войны современные советские танки были лучше современных немецких практически на порядок

[silkasoft]

ну и что?
Статистика не в нашу пользу. Потери в танках у нас 1 к 3. 3 наших танка за один немецкий - вот и все качество.

ССССР произвел 131 700 танков и САУ из которых было уничтожено 96 500
Германия произвела 49 500 танков и САУ (за всю Вторую мировую) из которых потеряли около 45 000

[kappa_aka_lex]

Так потери танков говорят не о качестве танков, а об эффективности их применения. К тому же гигантский танковый парк РККА в начале войны состоял в основном из устаревших лёгких танков, которых наделали безумное количество. У немцев, по понятным причинам, устаревших танков не было.

[serpentthegreen]

Pz - II на момент начала ВоВ ещё вовсю был на вооружении.

[kappa_aka_lex]

На момент начала ВОВ уже не был, вернее был уже далеко не "во всю". И потом, он не столько устаревший, сколько просто плохой.

[serpentthegreen]

Их, ЕМНИМС, порядка 700 было, "трёшек" - 1000. Так что "во всю".

[kappa_aka_lex]

Насколько я понимаю, они уже не использовались по прямому назначению, только как командирские и т.п. И потом, повторюсь, ну не такие уж они старые были.