Региональные конфузы и правозащита.
Представителям СМИ известно, что правозащитное объединение "Правовой Фонд" достаточно сдержано в оценках, не спешит с заявлениями, и необходимо осторожно с выводами. Причиной тому, стремление к объективности в суждениях, и безусловно - консерватизм, с этим трудно поспорить, посокльку приходится принимать во внимание не только законы, но и сложившуюся судебную практику, или ещё чаще - так и не сложившуюся.
С другой стороны, именно правозащитникам, приходится выступать в роли некоей "последней инстанции", когда граждане уже обратились куда только можно, проиграли все суди и истратили средства на адвокатов... они приходят к правозащитникам.
Потом начинают проявлять свое недовольство их медлительностью, не понимая ни сути, ни методов работы правозащитников.
К примеру, инвалиды с ограниченной подвижностью, периодически высказывают правозащитникам претензии, по качеству защиты их прав, и так и не заметили, как далеко продвинулась правозащита вместе с государством, госдумой и правительством - ратифицировав конвенцию о правах инвалидов, наконец-то развязавшую руки и законодателям, и судьям, и правозащитникам, упростив ряд подходов к разрешению проблем инвалидов. Сейчас идет работа над "Дорожной картой инвалида", как она будет реализована, пока ясности нет, то ли сначала на федеральном уровне, а потом на региональном, то ли наоборот. Но, о конфузах с инвалидами, я расскажу отдельным постом.
О подвижках в вопросе защиты прав вкладчиков "Золотого ключа", также придется рассказать отдельно, поскольку явный прогресс есть, но не более, чем "процесс пошел...". Скажем так: "появился свет в конце туннеля".
К сожалению, не смог лично участвовать в проведенном Уполномоченным по правам ребенка Людмилой Хижняк обсуждении о причинах побегов детей из дома и учреждений. И тут серьезная тема для глубокой и целенаправленной работы, с подобной категорией детей. Есть ещё и проблема детей-отказников, нет не младенцев, а тех кому от 12 до 18, и за которых родители не хотят нести ответственность, или демонстративно уклоняются от их воспитания. Сожалею, об упущенной возможности высказать собственную точку зрения. Сам виноват, поспешил в вопросах непосредственного участия в судах, в результате - больничный продлен, и пока себя ощущаю не лучшим образом.
Хотя, благодаря гордепутату "СР" Геннадию Антонцеву, начал потихоньку знакомить общественность с правозащитниками входящими в объединение, надеюсь, что это улучшит ситуацию в регионе с надлежащим информированием и защитой прав граждан, не замыкая все вопросы только на себя.
Как пишет Алексей Вишня, питерский политехнолог: " Значимость любого человека, вещи или события можно искусственно преувеличить. Приврать, приукрасить, выгодно подать и прочее."
Правозащитникам же, необходимо зачастую "оставаться в тени" вне публичного пространства, из соображений безопасности заявителей и прочих вопросов относимых к тайне личной и семейной жизни, коммерческой или государственной тайне. Но, с критиками соглашусь, медийность объединения необходимо наращивать, время того требует.
Действительно это конфуз, руководитель слег, и прокомментировать ситуацию некому.
Кстати, о другом конфузе, в котором правозащитникам от прессы досталось не заслуженно, когда неожиданно для общественности, правозащитники принялись отстаивать личную честь и достоинство бывшего мэра города и председателя Общественной палаты Сергея Ермакова от обвинений Евгении Миланской. Я писал тогда, что никакого состава преступления в его действиях не усматриваю. А его непосредственную защиту осуществляла известная своей экспрессией и темпераментом Анна Малиновская, репутация была защищена, хотя у Сергея Ермакова нервы начали сдавать преждевременно, и он отказался от занимаемой должности.
Потом были упреки отдельных представителей СМИ, о том, что деятельность Миланской нами не поддержана, и скепсис "просто зашкаливает". Судя по публикациям, "Комсомольской правды", "Улграда", назревает новый скандал с её участием. При этом, убедительно прошу журналистов не спешить с выводами о виновности Евгении, до вступления в силу решения суда, которой признает её виновной в совершении преступлений. А жителей региона, в очередной раз призываю, крайне осторожно относиться к различного рода "благотворительности" и благотворителям, слишком часто бесплатный сыр лежит в мышеловке.
Благодарность хотелось бы выразить Виктории Чернышовой, поднявшей серьезный вопрос об ответственности власти за принимаемые решения и "издержки пиара", которая сближает власть, с сомнительными благотворителями, как-никогда близко. Я о ситуации, когда многодетным гражданам выделили участки земли в месте непригодном для проживания, и причинили им ущерб стоимостью на несколько миллионов.
Ситуация принята на контроль правозащитниками, вместе с тем. с удовлетворением отметивших, что те, многодетные семьи которые обратились за разъяснениями своих прав и обязанностей, предпочли пока воздержаться от "халявы" от региональных властей, и похоже у них повода нет сожалеть о своём решении.
В завершение обзора региональных конфузов, выражу недоумение по поводу иска Дениса Коркодинова к "Яндексу", надеюсь у него есть заключения "Роспотребнадзора" и ФАС, о том, что реклама "Яндекса" недостоверна. Полагаю, что Илья Сегалович обосновано заявит, что поиском нужно уметь пользоваться, для этого есть специальные курсы "Яндекса" и механизмы настройки поиска. Согласно рейтингу alexa.com сайт yandex.ru по популярности занимает первое место в России и двадцать третье место в мире (данные на 12 апреля 2012 г.). Доля Яндекса на поисковом рынке России составляет 59,3% (по данным Liveinternet за февраль 2012 г.). Месячная аудитория портала yandex.ru (по данным ComScore на февраль 2012г.) составила более 46 млн. человек.
При этом, как раз у Яндекса вполовину меньше фильтров, по сравнению с тем же Гуглом. И если у разработчиков сайта или поисковиков, руки растут не из того места, и голова работает не в том направлении, то это их проблемы, которые не имеют ничего общего с правами граждан на получение информации, напомню, что только в "золотой двадцатке" поисковиков существуют различные механизмы подбора и ранжирования информации, и тут никто из граждан не ограничен в свои возможностях. Да и сам "Яндекс" частенько рекомендует в поисковой строке, воспользоваться и иными поисковиками.
Судебную перспективу иска к "Яндексу" оцениваю, как отличный повод для пиара заявителя, но безусловно как безнадежно проигрышное дело.
Не стал бы вообще поднимать подобную тему, но хочу рассказать, чем хорош поиск "Яндекса" для родителей, которым необходимо оградить детей от опасной информации поисковика. В "Яндексе" действительно существует автоцензура контента, включена она по умолчанию, что бы "найти всё!" - её требуется отключить в настройках (о чем знают те, у кого есть привычка читать инструкции перед использованием устройств и программ). Фильтрация ранжирована следующим образом: "семейный фильтр", "умеренный фильтр" и режим - "без ограничений", но вообще-то тема цензуирования поисковиком слишком не нова, и относиться не только к "Яндексу". Родителям, настоятельно рекомендую, настраивать детям "Яндекс" в режим "Семейный", и ставить дополнительные фильтры, не забывая при этом, что "благими намерениями...", вы сами однажды обнаружите, что приучили детей к мысли о том, что "Цензура - это нормально", но решать вам.
Замечу, что фильтрация и цензуирование информации, не всегда имеет отношение к Конституции РФ, да там есть статья 29. п.5: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается», но обращаю внимание, что речь идет именно о свободе массовой информации (По английски: Mass media), а не о любой информации в принципе. Тут не нужно подменять понятия, и следует отличать "вечные истины" от "вечных заблуждений".
С другой стороны, именно правозащитникам, приходится выступать в роли некоей "последней инстанции", когда граждане уже обратились куда только можно, проиграли все суди и истратили средства на адвокатов... они приходят к правозащитникам.
Потом начинают проявлять свое недовольство их медлительностью, не понимая ни сути, ни методов работы правозащитников.
К примеру, инвалиды с ограниченной подвижностью, периодически высказывают правозащитникам претензии, по качеству защиты их прав, и так и не заметили, как далеко продвинулась правозащита вместе с государством, госдумой и правительством - ратифицировав конвенцию о правах инвалидов, наконец-то развязавшую руки и законодателям, и судьям, и правозащитникам, упростив ряд подходов к разрешению проблем инвалидов. Сейчас идет работа над "Дорожной картой инвалида", как она будет реализована, пока ясности нет, то ли сначала на федеральном уровне, а потом на региональном, то ли наоборот. Но, о конфузах с инвалидами, я расскажу отдельным постом.
О подвижках в вопросе защиты прав вкладчиков "Золотого ключа", также придется рассказать отдельно, поскольку явный прогресс есть, но не более, чем "процесс пошел...". Скажем так: "появился свет в конце туннеля".
К сожалению, не смог лично участвовать в проведенном Уполномоченным по правам ребенка Людмилой Хижняк обсуждении о причинах побегов детей из дома и учреждений. И тут серьезная тема для глубокой и целенаправленной работы, с подобной категорией детей. Есть ещё и проблема детей-отказников, нет не младенцев, а тех кому от 12 до 18, и за которых родители не хотят нести ответственность, или демонстративно уклоняются от их воспитания. Сожалею, об упущенной возможности высказать собственную точку зрения. Сам виноват, поспешил в вопросах непосредственного участия в судах, в результате - больничный продлен, и пока себя ощущаю не лучшим образом.
Хотя, благодаря гордепутату "СР" Геннадию Антонцеву, начал потихоньку знакомить общественность с правозащитниками входящими в объединение, надеюсь, что это улучшит ситуацию в регионе с надлежащим информированием и защитой прав граждан, не замыкая все вопросы только на себя.
Как пишет Алексей Вишня, питерский политехнолог: " Значимость любого человека, вещи или события можно искусственно преувеличить. Приврать, приукрасить, выгодно подать и прочее."
Правозащитникам же, необходимо зачастую "оставаться в тени" вне публичного пространства, из соображений безопасности заявителей и прочих вопросов относимых к тайне личной и семейной жизни, коммерческой или государственной тайне. Но, с критиками соглашусь, медийность объединения необходимо наращивать, время того требует.
Действительно это конфуз, руководитель слег, и прокомментировать ситуацию некому.
Кстати, о другом конфузе, в котором правозащитникам от прессы досталось не заслуженно, когда неожиданно для общественности, правозащитники принялись отстаивать личную честь и достоинство бывшего мэра города и председателя Общественной палаты Сергея Ермакова от обвинений Евгении Миланской. Я писал тогда, что никакого состава преступления в его действиях не усматриваю. А его непосредственную защиту осуществляла известная своей экспрессией и темпераментом Анна Малиновская, репутация была защищена, хотя у Сергея Ермакова нервы начали сдавать преждевременно, и он отказался от занимаемой должности.
Потом были упреки отдельных представителей СМИ, о том, что деятельность Миланской нами не поддержана, и скепсис "просто зашкаливает". Судя по публикациям, "Комсомольской правды", "Улграда", назревает новый скандал с её участием. При этом, убедительно прошу журналистов не спешить с выводами о виновности Евгении, до вступления в силу решения суда, которой признает её виновной в совершении преступлений. А жителей региона, в очередной раз призываю, крайне осторожно относиться к различного рода "благотворительности" и благотворителям, слишком часто бесплатный сыр лежит в мышеловке.
Благодарность хотелось бы выразить Виктории Чернышовой, поднявшей серьезный вопрос об ответственности власти за принимаемые решения и "издержки пиара", которая сближает власть, с сомнительными благотворителями, как-никогда близко. Я о ситуации, когда многодетным гражданам выделили участки земли в месте непригодном для проживания, и причинили им ущерб стоимостью на несколько миллионов.
Ситуация принята на контроль правозащитниками, вместе с тем. с удовлетворением отметивших, что те, многодетные семьи которые обратились за разъяснениями своих прав и обязанностей, предпочли пока воздержаться от "халявы" от региональных властей, и похоже у них повода нет сожалеть о своём решении.
В завершение обзора региональных конфузов, выражу недоумение по поводу иска Дениса Коркодинова к "Яндексу", надеюсь у него есть заключения "Роспотребнадзора" и ФАС, о том, что реклама "Яндекса" недостоверна. Полагаю, что Илья Сегалович обосновано заявит, что поиском нужно уметь пользоваться, для этого есть специальные курсы "Яндекса" и механизмы настройки поиска. Согласно рейтингу alexa.com сайт yandex.ru по популярности занимает первое место в России и двадцать третье место в мире (данные на 12 апреля 2012 г.). Доля Яндекса на поисковом рынке России составляет 59,3% (по данным Liveinternet за февраль 2012 г.). Месячная аудитория портала yandex.ru (по данным ComScore на февраль 2012г.) составила более 46 млн. человек.
При этом, как раз у Яндекса вполовину меньше фильтров, по сравнению с тем же Гуглом. И если у разработчиков сайта или поисковиков, руки растут не из того места, и голова работает не в том направлении, то это их проблемы, которые не имеют ничего общего с правами граждан на получение информации, напомню, что только в "золотой двадцатке" поисковиков существуют различные механизмы подбора и ранжирования информации, и тут никто из граждан не ограничен в свои возможностях. Да и сам "Яндекс" частенько рекомендует в поисковой строке, воспользоваться и иными поисковиками.
Судебную перспективу иска к "Яндексу" оцениваю, как отличный повод для пиара заявителя, но безусловно как безнадежно проигрышное дело.
Не стал бы вообще поднимать подобную тему, но хочу рассказать, чем хорош поиск "Яндекса" для родителей, которым необходимо оградить детей от опасной информации поисковика. В "Яндексе" действительно существует автоцензура контента, включена она по умолчанию, что бы "найти всё!" - её требуется отключить в настройках (о чем знают те, у кого есть привычка читать инструкции перед использованием устройств и программ). Фильтрация ранжирована следующим образом: "семейный фильтр", "умеренный фильтр" и режим - "без ограничений", но вообще-то тема цензуирования поисковиком слишком не нова, и относиться не только к "Яндексу". Родителям, настоятельно рекомендую, настраивать детям "Яндекс" в режим "Семейный", и ставить дополнительные фильтры, не забывая при этом, что "благими намерениями...", вы сами однажды обнаружите, что приучили детей к мысли о том, что "Цензура - это нормально", но решать вам.
Замечу, что фильтрация и цензуирование информации, не всегда имеет отношение к Конституции РФ, да там есть статья 29. п.5: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается», но обращаю внимание, что речь идет именно о свободе массовой информации (По английски: Mass media), а не о любой информации в принципе. Тут не нужно подменять понятия, и следует отличать "вечные истины" от "вечных заблуждений".