Неравенство перед законом (дела у прокурора)
Сначала текст, потом комментарий:
Прокуратура оспорит приговор полицейскому, после пыток которого задержанный бежал из РФ
В Ульяновской области прокуратура намерена оспорить условный приговор, вынесенный сотруднику Центра по противодействию экстремизму, избившему задержанных для получения признания в несовершенном преступлении, сообщила пресс-служба региональной прокуратуры.
Рано утром 12 марта 2010 года в учреждение здравоохранения в городе Димитровград с множественными телесными повреждениями были доставлены двое местных жителей, которым своевременно была оказана необходимая медицинская помощь.
Как установлено, мужчины стали жертвами действий 34-летнего старшего оперуполномоченного группы по противодействию национальному и религиозному экстремизму Центра по противодействию экстремизму регионального УВД Рината Хафизова и 41-летнего оперуполномоченного отделения по противодействию экстремизму в молодежной среде, экстремистским организациям и объединениям ЦПЭ Михаила Хотенова.
11 марта офицеры милиции незаконно задержали и поместили в служебный автомобиль мужчин возле одного из домов по улице Гагарина в Димитровграде. Надев задержанным на головы мешок и пакет, Хафизов и Хотенов перевезли их в здание Центра по противодействию экстремизму УВД по Ульяновской области. Там соответственно капитан и майор милиции, требуя признания мужчинами совершения кражи, в течение нескольких часов наносили им руками и ногами множественные удары по различным частям тела.
Не добившись желаемого, ночью полицейские вернули жертв в Димитровград и оставили в подъездах различных домов по улицам Прониной и Свирской. Один из пострадавших, опасаясь за свою жизнь, вынужден был выехать за пределы РФ.
Хафизов признан судом виновным в превышении должностных полномочий, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и специальных средств (п.п."а,б" ч.3 ст.286 УК РФ) и приговорен к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с присвоением специального звания, на три года.
Вместе с тем, поскольку гособвинение настаивало на назначении теперь уже бывшему офицеру органов внутренних дел реального срока наказания в виде 7,5 года колонии строгого режима, на данный приговор прокуратура обещает внести кассационное представление.
Ранее за совершение указанного преступления соучастник Хафизов Михаил Хотенов был осужден на 3 года колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ на три года, однако в дальнейшем Ульяновский областной суд смягчил данное наказание до 3 лет лишения свободы условно.
(источник публикации: Право.Ру)
А теперь, для сравнения возьмем другое дело (для пущей важности из того же источника):
В Мосгорсуд уже в третий раз попало дело Захара Берестового, обвиняемого в покушении на сбыт наркотических веществ. Ранее решения Хамовнического суда отменялись из-за несоответствия текста оглашенного приговора выданной защитникам копии, а также потому, что в суд не вызывался основной свидетель обвинения. Между тем из дела уже успело исчезнуть основное доказательство.
В картотеке дел Мосгорсуда появилось дело, возвращающееся в эту судебную инстанцию уже в третий раз после двухкратной отмены ей же обвинительного приговора. Это дело Захара Берестового, который был задержан вечером 9 июня 2009 года сотрудниками ОВД района Хамовники за попытку сбыта наркотиков и на следующий день взят под стражу. Вещество, впоследствии идентифицированное как гашиш, весом 3,7 г было обнаружено на клумбе, куда, по версии следствия, Берестовой положил его, получив вознаграждение в 3000 руб. от некой Оксаны Панфиловой. При этом ее заявление, ставшее основанием для проведения проверочной закупки было зарегистрировано в журнале хамовнического ОВД в 22.40 того же дня.
Как утверждают адвокаты Берестового, с которыми побеседовал корреспондент "Право.Ru", экспертиза обнаруженного вещества проводилась с нарушениями, а заявление Панфиловой было зарегистрировано после проведения закупки, при этом сама она задержана днем ранее за проституцию, что подтверждается тем же журналом регистрации. Также, по данным его защиты, деньги для проведения этого оперативного мероприятия сотрудникам ОВД не выдавались и не выделялись, хотя, согласно показаниям Панфиловой, она их получила от полицейских и передала Берестовому.
(подробности)
Так вот, одной из причин двойной отмены приговора в Москве по делу о сбыте наркотиков, был аргумент защиты:
"в суд не вызывался основной свидетель обвинения.", но в Дмитровградском суде Ульяновской области - это вообще не аргумент?!
Технически возможно опросить т.н. потерпевшего об обстоятельствах дела по телемосту, но ни следствию ни суду этого не потребовалось, что им до права на защиту?
Не упоминается также, что "беглец" обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений, и только благодаря "слаженным" элементам взаимодействия прокуратуры-мвд-следственного комитета, сумел получить визы, продать имущество и уехать с семьей, чудны дела твои... ульяновская система правосудия.
Виновность определяется судом, но вот наличие неустранимых сомнений от первого дела и от второго дела, не дают поводов восторгаться результатами деятельности следственных органов, а количество процессуальных нарушений при рассмотрения дела окончательно подрывают всякую веру в правосудие в стране.
Кстати о принципе равенства перед законом, вот почему в Москве одни законы, а в Ульяновской области так совсем другие? Почему в Москве не вызов основного свидетеля может быть причиной отмены приговора, а в Димитровграде не препятствует рассмотрению дела? Да, и прокуратура, одна из функций которой - защита прав и свобод граждан, не только не защищает их права, но и всячески способствует их нарушению, что не может не отражаться на доверии к прокуратуре, как не оценивай её деятельность на примере подобных дел.
Что-то мне подсказывает, что история далеко ещё не закончилась, и у неё обязательно будет продолжение.
Прокуратура оспорит приговор полицейскому, после пыток которого задержанный бежал из РФ
В Ульяновской области прокуратура намерена оспорить условный приговор, вынесенный сотруднику Центра по противодействию экстремизму, избившему задержанных для получения признания в несовершенном преступлении, сообщила пресс-служба региональной прокуратуры.
Рано утром 12 марта 2010 года в учреждение здравоохранения в городе Димитровград с множественными телесными повреждениями были доставлены двое местных жителей, которым своевременно была оказана необходимая медицинская помощь.
Как установлено, мужчины стали жертвами действий 34-летнего старшего оперуполномоченного группы по противодействию национальному и религиозному экстремизму Центра по противодействию экстремизму регионального УВД Рината Хафизова и 41-летнего оперуполномоченного отделения по противодействию экстремизму в молодежной среде, экстремистским организациям и объединениям ЦПЭ Михаила Хотенова.
11 марта офицеры милиции незаконно задержали и поместили в служебный автомобиль мужчин возле одного из домов по улице Гагарина в Димитровграде. Надев задержанным на головы мешок и пакет, Хафизов и Хотенов перевезли их в здание Центра по противодействию экстремизму УВД по Ульяновской области. Там соответственно капитан и майор милиции, требуя признания мужчинами совершения кражи, в течение нескольких часов наносили им руками и ногами множественные удары по различным частям тела.
Не добившись желаемого, ночью полицейские вернули жертв в Димитровград и оставили в подъездах различных домов по улицам Прониной и Свирской. Один из пострадавших, опасаясь за свою жизнь, вынужден был выехать за пределы РФ.
Хафизов признан судом виновным в превышении должностных полномочий, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и специальных средств (п.п."а,б" ч.3 ст.286 УК РФ) и приговорен к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с присвоением специального звания, на три года.
Вместе с тем, поскольку гособвинение настаивало на назначении теперь уже бывшему офицеру органов внутренних дел реального срока наказания в виде 7,5 года колонии строгого режима, на данный приговор прокуратура обещает внести кассационное представление.
Ранее за совершение указанного преступления соучастник Хафизов Михаил Хотенов был осужден на 3 года колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ на три года, однако в дальнейшем Ульяновский областной суд смягчил данное наказание до 3 лет лишения свободы условно.
(источник публикации: Право.Ру)
А теперь, для сравнения возьмем другое дело (для пущей важности из того же источника):
В Мосгорсуд уже в третий раз попало дело Захара Берестового, обвиняемого в покушении на сбыт наркотических веществ. Ранее решения Хамовнического суда отменялись из-за несоответствия текста оглашенного приговора выданной защитникам копии, а также потому, что в суд не вызывался основной свидетель обвинения. Между тем из дела уже успело исчезнуть основное доказательство.
В картотеке дел Мосгорсуда появилось дело, возвращающееся в эту судебную инстанцию уже в третий раз после двухкратной отмены ей же обвинительного приговора. Это дело Захара Берестового, который был задержан вечером 9 июня 2009 года сотрудниками ОВД района Хамовники за попытку сбыта наркотиков и на следующий день взят под стражу. Вещество, впоследствии идентифицированное как гашиш, весом 3,7 г было обнаружено на клумбе, куда, по версии следствия, Берестовой положил его, получив вознаграждение в 3000 руб. от некой Оксаны Панфиловой. При этом ее заявление, ставшее основанием для проведения проверочной закупки было зарегистрировано в журнале хамовнического ОВД в 22.40 того же дня.
Как утверждают адвокаты Берестового, с которыми побеседовал корреспондент "Право.Ru", экспертиза обнаруженного вещества проводилась с нарушениями, а заявление Панфиловой было зарегистрировано после проведения закупки, при этом сама она задержана днем ранее за проституцию, что подтверждается тем же журналом регистрации. Также, по данным его защиты, деньги для проведения этого оперативного мероприятия сотрудникам ОВД не выдавались и не выделялись, хотя, согласно показаниям Панфиловой, она их получила от полицейских и передала Берестовому.
(подробности)
Так вот, одной из причин двойной отмены приговора в Москве по делу о сбыте наркотиков, был аргумент защиты:
"в суд не вызывался основной свидетель обвинения.", но в Дмитровградском суде Ульяновской области - это вообще не аргумент?!
Технически возможно опросить т.н. потерпевшего об обстоятельствах дела по телемосту, но ни следствию ни суду этого не потребовалось, что им до права на защиту?
Не упоминается также, что "беглец" обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений, и только благодаря "слаженным" элементам взаимодействия прокуратуры-мвд-следственного комитета, сумел получить визы, продать имущество и уехать с семьей, чудны дела твои... ульяновская система правосудия.
Виновность определяется судом, но вот наличие неустранимых сомнений от первого дела и от второго дела, не дают поводов восторгаться результатами деятельности следственных органов, а количество процессуальных нарушений при рассмотрения дела окончательно подрывают всякую веру в правосудие в стране.
Кстати о принципе равенства перед законом, вот почему в Москве одни законы, а в Ульяновской области так совсем другие? Почему в Москве не вызов основного свидетеля может быть причиной отмены приговора, а в Димитровграде не препятствует рассмотрению дела? Да, и прокуратура, одна из функций которой - защита прав и свобод граждан, не только не защищает их права, но и всячески способствует их нарушению, что не может не отражаться на доверии к прокуратуре, как не оценивай её деятельность на примере подобных дел.
Что-то мне подсказывает, что история далеко ещё не закончилась, и у неё обязательно будет продолжение.