Пустая трата средств?
Восприятие реальности может быть разным, это нормально. Поэтому и оценки происходящего вокруг, тоже могут не совпадать. Частенько я оказываюсь с строю тем, кто не идет в ногу со всеми, это задевает власти, и не устраивает оппозиционеров. Мои доводы о том, что я "слышу звуки другого барабана", воспринимаются с недоумением и сопровождаются пожиманием плечами.
Я же исхожу из того, что любой чиновник, власть имеет право на ошибку, и важно, что бы из ошибок извлекалась польза и они не превращались в систему.
И меня частенько интересует не цена ошибки, а её полезность и значимость.
Положим, я мог бы крайне резко и отрицательно относиться к проекту 3-D ГИС реализуемому в регионе, мог бы, есть что сказать, но нет желания. Тут не имеют влияния симпатии и антипатии в отдельным чиновникам, ни мне от них ничего не нужно, ни им от меня, а читая отдельных критиков проекта, припоминаю классическое: «Что он Геку́бе? Что ему Геку́ба?»
Вчера спросили меня ПОЧЕМУ? Ответил - житейский опыт, не поняли, точнее поняли, но не правильно, по своей мерке и шаблону.
"Ученый, современник Галилея,
Был Галилея вовсе не глупее,
Он тоже знал, что вертится Земля.
Но... у него была семья."
Примитивный и обывательский мотив поступков, понятный, но не верный. Меня же останавливает совершенно иное, действительно житейский опыт. Который заключается в том, что в середине 80-х, была такая популярная тематика для НИР и НИОКР - "экспертные системы", за рубежом именуемые "Искусственным интеллектом", денег тратилось как на космические программы, а результата видимого не было, работали академики, доктора и кандидаты наук, НИИ... а систем так и не было. Правда, были побочные продукты разработок: "системы распознавания голоса", "системы распознавания сигналов и образов", было создано акустическое ТВ, разработанные алгоритмы нашли применение в томографах, телеметрии, геологии, медицине, в системах ПРО, ПВО и обнаружении подводных лодок, в робототехнике, и многих иных отраслях, обеспечивая прорыв в области целого ряда наук, включая криптографию и поисковые системы в интернете.
И потом, вдруг оказалось, что полученные частные результаты неудачных НИР и НИКОР, так и не приведших к достижению поставленных целей и задач, не менее ценны, чем так и не полученный конечный продукт, и затраты не были пустой тратой денег, они себя не только окупили, но и серьезно продвинули науку и технологии далеко вперед.
Бывает и такое, и достаточно часто именно в области прорыва и пилотных проектов. Правда, ряд ученых, чиновники считающие каждую копейку, откровенно затравили и довели до инфарктов и инсультов, игнорируя частные результаты и требуя непременного достижения поставленных целей. Многие ученые, потом, разочаровавшись и не найдя признания, просто покинули страну и продолжили обогащать мир своими достижениями и открытиями. Но, в основе мощного научного рывка, была постановка проблемы с недостижимыми по тем временам, результатами, точнее достижимыми лишь частично.
И лишь много позднее, заказчики финансировавшие проекты, осознали, что несмотря на то, что они не получили того. что хотели, в конечном счете, полученный результат ни чуть не уступает по полезности и значимости изначально поставленным ориентирам.
Напоминает это мне и известную историю с британским адмиралтейством, которое решило в конце второй мировой оценить эффективность установки зенитных пулеметов на военных транспортах перевозивших грузы. Поскольку зенитные установки занимали место на палубе, расчеты нужно было кормить и они занимали места, а часть полезной площади в трюмах уходило под боекомплекты. Подсчитали количество сбитых корабельными зенитчиками самолетов противника - оказалось, не было сбито не одного! Решили - неэффективно и идея была изначально дурацкая. Но, потом один сообразительный адмирал, понимающий толк в экономике и статистических подсчетах, резонно подметил, что считали вообще не правильно! Нужно было считать не количество сбитых самолетов, а количество потопленных транспортов, и вот тут оказалось, что потери среди транспортов без зенитных установок - составили до 80%, а вот среди военных транспортов оборудованных зенитками, потерь не было.
Считать тоже нужно уметь, а главное понимать, что и зачем считаешь. Вот эти аспекты ситуации я и принимаю во внимание, воздерживаясь от утверждения, что средства на 3D-ГИС, тратятся в пустую. Вы действительно точно знаете, что считаете?
Я же исхожу из того, что любой чиновник, власть имеет право на ошибку, и важно, что бы из ошибок извлекалась польза и они не превращались в систему.
И меня частенько интересует не цена ошибки, а её полезность и значимость.
Положим, я мог бы крайне резко и отрицательно относиться к проекту 3-D ГИС реализуемому в регионе, мог бы, есть что сказать, но нет желания. Тут не имеют влияния симпатии и антипатии в отдельным чиновникам, ни мне от них ничего не нужно, ни им от меня, а читая отдельных критиков проекта, припоминаю классическое: «Что он Геку́бе? Что ему Геку́ба?»
Вчера спросили меня ПОЧЕМУ? Ответил - житейский опыт, не поняли, точнее поняли, но не правильно, по своей мерке и шаблону.
"Ученый, современник Галилея,
Был Галилея вовсе не глупее,
Он тоже знал, что вертится Земля.
Но... у него была семья."
Примитивный и обывательский мотив поступков, понятный, но не верный. Меня же останавливает совершенно иное, действительно житейский опыт. Который заключается в том, что в середине 80-х, была такая популярная тематика для НИР и НИОКР - "экспертные системы", за рубежом именуемые "Искусственным интеллектом", денег тратилось как на космические программы, а результата видимого не было, работали академики, доктора и кандидаты наук, НИИ... а систем так и не было. Правда, были побочные продукты разработок: "системы распознавания голоса", "системы распознавания сигналов и образов", было создано акустическое ТВ, разработанные алгоритмы нашли применение в томографах, телеметрии, геологии, медицине, в системах ПРО, ПВО и обнаружении подводных лодок, в робототехнике, и многих иных отраслях, обеспечивая прорыв в области целого ряда наук, включая криптографию и поисковые системы в интернете.
И потом, вдруг оказалось, что полученные частные результаты неудачных НИР и НИКОР, так и не приведших к достижению поставленных целей и задач, не менее ценны, чем так и не полученный конечный продукт, и затраты не были пустой тратой денег, они себя не только окупили, но и серьезно продвинули науку и технологии далеко вперед.
Бывает и такое, и достаточно часто именно в области прорыва и пилотных проектов. Правда, ряд ученых, чиновники считающие каждую копейку, откровенно затравили и довели до инфарктов и инсультов, игнорируя частные результаты и требуя непременного достижения поставленных целей. Многие ученые, потом, разочаровавшись и не найдя признания, просто покинули страну и продолжили обогащать мир своими достижениями и открытиями. Но, в основе мощного научного рывка, была постановка проблемы с недостижимыми по тем временам, результатами, точнее достижимыми лишь частично.
И лишь много позднее, заказчики финансировавшие проекты, осознали, что несмотря на то, что они не получили того. что хотели, в конечном счете, полученный результат ни чуть не уступает по полезности и значимости изначально поставленным ориентирам.
Напоминает это мне и известную историю с британским адмиралтейством, которое решило в конце второй мировой оценить эффективность установки зенитных пулеметов на военных транспортах перевозивших грузы. Поскольку зенитные установки занимали место на палубе, расчеты нужно было кормить и они занимали места, а часть полезной площади в трюмах уходило под боекомплекты. Подсчитали количество сбитых корабельными зенитчиками самолетов противника - оказалось, не было сбито не одного! Решили - неэффективно и идея была изначально дурацкая. Но, потом один сообразительный адмирал, понимающий толк в экономике и статистических подсчетах, резонно подметил, что считали вообще не правильно! Нужно было считать не количество сбитых самолетов, а количество потопленных транспортов, и вот тут оказалось, что потери среди транспортов без зенитных установок - составили до 80%, а вот среди военных транспортов оборудованных зенитками, потерь не было.
Считать тоже нужно уметь, а главное понимать, что и зачем считаешь. Вот эти аспекты ситуации я и принимаю во внимание, воздерживаясь от утверждения, что средства на 3D-ГИС, тратятся в пустую. Вы действительно точно знаете, что считаете?