Сиреневый туман (часть 2)
Поскольку меня прервали, то вторая часть несколько запаздывает.
Конфликт между мэрией и горожанами, как я обратил внимание на слушаниях в Общественной палате Ульяновской области, шли в стиле: "Сам дурак!"
Более того, по существу высказаться так и не удалось, поскольку модерация слушаний была ни к черту. Точнее сотрудники мэрии, как раз грамотно прерывали тех, кто начинал "копать глубоко и по делу", зато тех, кто нес околесицу на эмоциях, весьма благосклонно выслушивали.
Вывод: гражданское сообщество сыровато, и получается, что кто громче орет, тот и вроде как и прав. На самом деле, это очень мешает конструктивному диалогу с властью. При непрерывном оре, ни власть не понимает, чего от неё хотят, ни те кто может что-то сказать по делу.
Например, мне было интересно изучить ТЗ, и полный комплект документации в следующем составе:
1.Геодезический план территории (геоподоснова) - чертеж в М 1:500 с имеющимися подземными коммуникациями, сооружениями, существующей дорожной сетью.
2. Опорный план объекта реконструкции - чертёж в масштабе 1:2000, с указанием границ объекта, ориентации по странам света, дорожной сети, парковок, остановок и пр.
3. План инвентаризации существующих насаждений с оценочными ведомостями растительных элементов - деревьев, кустарников, газонов, цветников, вертикального озеленения (чертеж в М 1:500).
4. Ведомости дефектов по элементам благоустройства и озеленения территории по результатам обследования;
Кроме того, следовало бы изучить и:
1. Техническое задание на проектирование объекта реконструкции.
2. Проектные предложения по хозяйственным мероприятиям - по выбраковке, удалению сухостойных, больных, физиологически старых и усыхающих деревьев и кустарников, по разреживанию насаждений, удалению и пересадке деревьев (выполняется на копии чертежа геоподосновы в М 1:500).
3. Генеральный план реконструкции и восстановления зелёных насаждений, отображающий объемно-пространственную структуру насаждений, видовой состав вновь размещаемых деревьев и кустарников, в сочетании с ценными существующими экземплярами с учетом типов садово-парковых насаждений.
4. План организации рельефа.
5. Посадочно-разбивочные чертежи на основе генерального плана в М 1:500, 1:200 (фрагменты), отображающие привязку растений, разбивку элементов цветочного оформления, дорожек, троп, площадок.
6. Чертежи конструкций дорожных покрытий и малых архитектурных форм; разрезы в М 1:50, 1:100.
7. Ведомости основных объемов работ по реконструкции объекта.
8. Смету затрат по реконструкции насаждений.
9. Пояснительную записку, отражающую обоснование разделов и положений проекта реконструкции и технологии озеленительных работ.
С учетом требований: СНиП2.07.01, и прочих рекомендаций согласно МЕТОДИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА И ТУ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКИХ ЗЕЛЁНЫХ НАСАЖДЕНИЙ (кстати, на примере как раз Сиреневого бульвара Москвы, раз уж речь идет о сирени).
Тем более, ульяновские эксперты ничего иного не придумали, как показывает практика.
Но, из-за абсурдности обсуждения, весьма проблематичного по смысловой нагрузке, я бы сказал - бестолкового обсуждения, когда каждая из сторон ссылалась не на жесткие аргументы, с указанием статей и пунктов определенных норм, экспертных заключений по составу почвы, растительности и строительно-архитектурной, историко-культурной, был исключительно, как говорят и пишут в интернете "наброс дерьма на вентилятор".
Так мне и дали возможность поговорить в деталях о документально-правовом оформлении проекта реконструкции. Не прислушались и к идее обсудить всё последовательно, сначала экологию и растительные аспекты, потом архитектурные, и наконец - исторические, не мешая всё в одну кучу, когда один говорит про Фому, а ему парируют ответом про Ерему, ну, какже, так представители ОП Ульяновской области и разбежались, галочка есть? Мероприятие проведено? А там хоть сирень не расти...
Более того, мое предложение решить вопрос в суде, где каждая из сторон представит свои доводы, был враждебно встречен и представителями мэрии, и общественностью. Как известно, из исторических хроник Понтий Пилат, говорил "Я умываю руки", когда ни одна из сторон не готова уступать и идти на компромисс. Подобные традиции имеют долгую жизнь, если общественность решила своими силами защитить сквер, то стоило ли ей мешать? Однозначно - нет, их право, ко мне они не обращались за помощью, специалистов было много, каждый был уверен в своей правоте...
Теперь результат их удивляет, был сквер и нет сквера. Интересно, а на что другое они рассчитывали?
Мне искренне интересно, неужели они всерьез думали, что они поорут и всё на этом, вопрос решен?
При всём моем уважении к экологам-общественникам и краеведам, замечу, что так вопросы не решаются. К примеру, я видел, как на ул. 12 сентября, вероятно, работнички кафе "Лукоморье" периодически попиливали деревья в сквере, а общественность с удовольствием поедала шашлыки приготовленные на березовых углях из спиленных деревьев. Значит всех и всё устраивало.
Не говоря уж про корни деревьев и сами деревья, пострадавшие при установке бордюров и расширении дорог, и тут изредка вырвется у кого-то возмущенный вопль, потом прозвучит в перепостах затухающее эхо, и всё на этом. Такова наша общественность, инертная и эмоциональная, но откровенно бестолковая в смысле умения защищать свои права.
Спорить нужно было не тогда, когда "боры погрызли", а оспаривать в суде Приложение
к постановлению Главы города от 25.01.2010 г. № 364, и само постановление, как раз там и заложены были все права мэрии на снос зеленых насаждений (см. п.3.2). Есть даже Административный регламент предоставления Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и экологии муниципальной услуги по выдаче разрешений на снос (пересадку) зелёных насаждений от 12.04.2010 г., и там четко прописаны права граждан в п.5.3.
И, положим, что же я имел для внимательного изучения? НЕ ОТМЕНЕННОЕ судом ПОСТАНОВЛЕНИЕ МЭРА №364, регламент и действия мэрии в полном соответствии с п.3.2 и п.3.4. указанного ранее постановления. Ситуация была может быть и аморальная, в определенном смысле, но вполне законная, и закон был безусловно на стороне мэрии.
Поскольку постановление мэра имеет грамотную отсылку на ФЗ. - это с одной стороны.
И бурные эмоции определенной части общественности - с другой. Тем более, эта общественность сама заявляла, что БУДЕТ защищать сквер. Аха, так и видно тотальные результаты защиты...
В продолжение предыдущего поста, фото с результатами "эффективной общественной" защиты сквера:
Нет, я понимаю, что "Титаник" строили профессионалы, а "Ноев ковчег" - дилетанты, но исторически подтвержден лишь первый факт, про профессионалов, остальное из области мифологии.
Это я к тому, что при такой "защите экологии и истории", причем систематической, так же защищали "беседку Гончарова", "Дом Курчатова" и прочие объекты исторического наследия города, остается только развести руками и вздохнуть: "Наша общественность, такая общественность. Если что берется защищать - пиши пропало..."
Впрочем, продолжение истории следует...
Конфликт между мэрией и горожанами, как я обратил внимание на слушаниях в Общественной палате Ульяновской области, шли в стиле: "Сам дурак!"
Более того, по существу высказаться так и не удалось, поскольку модерация слушаний была ни к черту. Точнее сотрудники мэрии, как раз грамотно прерывали тех, кто начинал "копать глубоко и по делу", зато тех, кто нес околесицу на эмоциях, весьма благосклонно выслушивали.
Вывод: гражданское сообщество сыровато, и получается, что кто громче орет, тот и вроде как и прав. На самом деле, это очень мешает конструктивному диалогу с властью. При непрерывном оре, ни власть не понимает, чего от неё хотят, ни те кто может что-то сказать по делу.
Например, мне было интересно изучить ТЗ, и полный комплект документации в следующем составе:
1.Геодезический план территории (геоподоснова) - чертеж в М 1:500 с имеющимися подземными коммуникациями, сооружениями, существующей дорожной сетью.
2. Опорный план объекта реконструкции - чертёж в масштабе 1:2000, с указанием границ объекта, ориентации по странам света, дорожной сети, парковок, остановок и пр.
3. План инвентаризации существующих насаждений с оценочными ведомостями растительных элементов - деревьев, кустарников, газонов, цветников, вертикального озеленения (чертеж в М 1:500).
4. Ведомости дефектов по элементам благоустройства и озеленения территории по результатам обследования;
Кроме того, следовало бы изучить и:
1. Техническое задание на проектирование объекта реконструкции.
2. Проектные предложения по хозяйственным мероприятиям - по выбраковке, удалению сухостойных, больных, физиологически старых и усыхающих деревьев и кустарников, по разреживанию насаждений, удалению и пересадке деревьев (выполняется на копии чертежа геоподосновы в М 1:500).
3. Генеральный план реконструкции и восстановления зелёных насаждений, отображающий объемно-пространственную структуру насаждений, видовой состав вновь размещаемых деревьев и кустарников, в сочетании с ценными существующими экземплярами с учетом типов садово-парковых насаждений.
4. План организации рельефа.
5. Посадочно-разбивочные чертежи на основе генерального плана в М 1:500, 1:200 (фрагменты), отображающие привязку растений, разбивку элементов цветочного оформления, дорожек, троп, площадок.
6. Чертежи конструкций дорожных покрытий и малых архитектурных форм; разрезы в М 1:50, 1:100.
7. Ведомости основных объемов работ по реконструкции объекта.
8. Смету затрат по реконструкции насаждений.
9. Пояснительную записку, отражающую обоснование разделов и положений проекта реконструкции и технологии озеленительных работ.
С учетом требований: СНиП2.07.01, и прочих рекомендаций согласно МЕТОДИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА И ТУ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКИХ ЗЕЛЁНЫХ НАСАЖДЕНИЙ (кстати, на примере как раз Сиреневого бульвара Москвы, раз уж речь идет о сирени).
Тем более, ульяновские эксперты ничего иного не придумали, как показывает практика.
Но, из-за абсурдности обсуждения, весьма проблематичного по смысловой нагрузке, я бы сказал - бестолкового обсуждения, когда каждая из сторон ссылалась не на жесткие аргументы, с указанием статей и пунктов определенных норм, экспертных заключений по составу почвы, растительности и строительно-архитектурной, историко-культурной, был исключительно, как говорят и пишут в интернете "наброс дерьма на вентилятор".
Так мне и дали возможность поговорить в деталях о документально-правовом оформлении проекта реконструкции. Не прислушались и к идее обсудить всё последовательно, сначала экологию и растительные аспекты, потом архитектурные, и наконец - исторические, не мешая всё в одну кучу, когда один говорит про Фому, а ему парируют ответом про Ерему, ну, какже, так представители ОП Ульяновской области и разбежались, галочка есть? Мероприятие проведено? А там хоть сирень не расти...
Более того, мое предложение решить вопрос в суде, где каждая из сторон представит свои доводы, был враждебно встречен и представителями мэрии, и общественностью. Как известно, из исторических хроник Понтий Пилат, говорил "Я умываю руки", когда ни одна из сторон не готова уступать и идти на компромисс. Подобные традиции имеют долгую жизнь, если общественность решила своими силами защитить сквер, то стоило ли ей мешать? Однозначно - нет, их право, ко мне они не обращались за помощью, специалистов было много, каждый был уверен в своей правоте...
Теперь результат их удивляет, был сквер и нет сквера. Интересно, а на что другое они рассчитывали?
Мне искренне интересно, неужели они всерьез думали, что они поорут и всё на этом, вопрос решен?
При всём моем уважении к экологам-общественникам и краеведам, замечу, что так вопросы не решаются. К примеру, я видел, как на ул. 12 сентября, вероятно, работнички кафе "Лукоморье" периодически попиливали деревья в сквере, а общественность с удовольствием поедала шашлыки приготовленные на березовых углях из спиленных деревьев. Значит всех и всё устраивало.
Не говоря уж про корни деревьев и сами деревья, пострадавшие при установке бордюров и расширении дорог, и тут изредка вырвется у кого-то возмущенный вопль, потом прозвучит в перепостах затухающее эхо, и всё на этом. Такова наша общественность, инертная и эмоциональная, но откровенно бестолковая в смысле умения защищать свои права.
Спорить нужно было не тогда, когда "боры погрызли", а оспаривать в суде Приложение
к постановлению Главы города от 25.01.2010 г. № 364, и само постановление, как раз там и заложены были все права мэрии на снос зеленых насаждений (см. п.3.2). Есть даже Административный регламент предоставления Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и экологии муниципальной услуги по выдаче разрешений на снос (пересадку) зелёных насаждений от 12.04.2010 г., и там четко прописаны права граждан в п.5.3.
И, положим, что же я имел для внимательного изучения? НЕ ОТМЕНЕННОЕ судом ПОСТАНОВЛЕНИЕ МЭРА №364, регламент и действия мэрии в полном соответствии с п.3.2 и п.3.4. указанного ранее постановления. Ситуация была может быть и аморальная, в определенном смысле, но вполне законная, и закон был безусловно на стороне мэрии.
Поскольку постановление мэра имеет грамотную отсылку на ФЗ. - это с одной стороны.
И бурные эмоции определенной части общественности - с другой. Тем более, эта общественность сама заявляла, что БУДЕТ защищать сквер. Аха, так и видно тотальные результаты защиты...
В продолжение предыдущего поста, фото с результатами "эффективной общественной" защиты сквера:
Нет, я понимаю, что "Титаник" строили профессионалы, а "Ноев ковчег" - дилетанты, но исторически подтвержден лишь первый факт, про профессионалов, остальное из области мифологии.
Это я к тому, что при такой "защите экологии и истории", причем систематической, так же защищали "беседку Гончарова", "Дом Курчатова" и прочие объекты исторического наследия города, остается только развести руками и вздохнуть: "Наша общественность, такая общественность. Если что берется защищать - пиши пропало..."
Впрочем, продолжение истории следует...