Спасибо! Губернатору и министрам облправительства.
Критика-критикой, но меня огорчает, когда плохое - выделяется и подчеркивается СМИ и блогерами, а хорошее не менее активно замалчивается. У меня, есть стремление к более-менее объективному изложению известных мне обстоятельств дела, хотя субъективизма и я не лишен. Но, зато в достаточной степени аполитичен, что бы не упрекали в том, что я где-то и как-то подыгрываю власти или оппозиции. При этом, не мешаю политикам и политтехнологам делать свою работу, и вообще, дистанцируюсь от политических "тусовок" как можно дальше, своих хлопот хватает.
А пока скажу СПАСИБО! и губернатору Сергею Ивановичу Морозову, его заместителям и министрам правительств области!
Впрочем, поясню, что это мое искреннее "Спасибо!" без всякой тени сарказма, действительно в пятницу была достаточно критическая ситуация, связанная с выселением ребенка из жилья. Лишь неотложное вмешательство губернатора и экстренный приезд Александра Ивановича Якунина спасли и ребенка, и предупредили самое негативное развитие ситуации. На уступку пошел и банк, пока это временное решение, но надеюсь, что можно будет придти к более долговременной паузе в данном вопросе.
Мне вообще приятно, что наши ульяновские министры способны бросить все неотложные и срочные дела, когда речь идет о судьбе ребенка. На срочном совещании у Александра Ивановича Якунина (первого заместителя губернатора), мне достаточно крепко досталось со всех сторон, диалог был достаточно эмоционален насыщен. Пришлось выслушать всё и воздержаться от возражений, время поджимало и было не до споров, решалась судьба ребенка.
Честно скажу, что если бы не личное вмешательство губернатора Ульяновской области Сергея Ивановича Морозова, и приехавшего срочно из Димитровграда Александра Ивановича Якунина, то было бы совсем скверно.
Да, не скрываю, что мне жаль ребенка, который не брал никаких кредитов в банке, жаль и деда ребенка который из-за переживаний попал в реанимацию. Виновны в ситуации не власти, в лице первых лиц, а родственники ребенка заложившие квартиру банку, и поверившие очередному "риэлтору" который не замедлил присвоить деньги выделенные банком, за что и был осужден судом к длительному отбыванию наказания. Но, ребенок то причем? Вот в чем проблема, как писали по этому поводу в Библии: "Отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина"(Иер.31:30).
При этом, я никак не могу сказать, что власти уровнем ниже совсем уж невиновны, аки агнецы. Поясню, органы опеки дали согласие на продажу жилья ребенка, в целях улучшения жилищных условий, но развитие ситуации дальше выпустили из под контроля. При этом, они так и не удосужились обратиться в суд, при явном конфликте интересов между родственниками заложившими жилье, и правами на жилье ребенка. При этом, не сработала и система "защиты прав" в лице Уполномоченного по правам человека Ульяновской области Галины Анатольевны Эдварс, на этот раз, из-за несогласованности системы взаимодействия уполномоченных (что оправдывает целесообразность создания "палаты справедливости" предложенную губернатором), зато уж Уполномоченный по правам ребенка Людмила Анатольевна Хижняк, которая знала о негативном развитии ситуации (для ребенка) и заняла созерцательную позицию (ошибочно полагая, что если есть решение суда, то ничего изменить уже нельзя, при достаточной гибкости закона и особых преимущественных правах детей) допустила серьезный промах в работе. Это самое слабое место в её работе: не оперативность в принятии решений (о чем я изначально и говорил, и чего опасался), и какое-то нездоровое почтение к судебным решениям, плюс явно не верное понимании основ законодательства России. Между тем, решения судов вполне могут быть и отменены и изменены, но пока уполномоченные не овладели этим достаточно эффективным механизмом. Есть и слабые места в организации работы органов опеки и попечительства детей, недостаточный уровень автоматизации деятельности, отсутствие юрслужбы целенаправленно занимающейся вопросами защиты прав детей, как юридически, так и фактически оставшихся без надлежащего надзора со стороны родителей.
Собственно говоря, тут целый комплекс нерешенных вопросов, а страдают дети. Что на мой взгляд не решено нормальным образом?
1. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка", в области государственной политики определяет в качестве одной из основных целей: "защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие."
Полагаю, что выселение ребенка на улицу, тот ещё фактор, затрагивающий и негативно влияющий на все стороны развития ребенка. И явно противоречит государственной политике в отношении ребенка (детей).
К числу детей находящихся в трудной жизненной ситуации, указанный закон относит и детей: "жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства
самостоятельно или с помощью семьи"
Основание моего обращения к органам власти региона (первым лицам): "К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей"
2. п.1 ст. 15 (того же закона), предписывает: "Защита прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (за исключением содержащихся и обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации."
- вот это и есть самое слабое место в нормативной базе Ульяновской области, в части внутренней политики в отношении детей, нет жесткой регламентации кто, когда и как обеспечивает ЗАЩИТУ прав детей от любых посягательств на умаление или ограничение их прав, и уж тем более лишения их прав. Я, на мой взгляд, обоснованно полагаю, что именно Уполномоченный по правам ребенка и ОБЯЗАН защищать права ребенка, ВСЕМИ не запрещенными законом способами, при этом ему ОБЯЗАНЫ, по его просьбе, оказывать содействие органы опеки и попечительства и иные ведомства, если в этом есть необходимость.
Именно поэтому, и приходится обращаться к первым лицам региона, для защиты прав ребенка. Досадно, что дело обстоит именно так, при наличии замов губернатора которым вменено заниматься вопросами семьи и детей, различных департаментов и должностных лиц, каждый из которых отчего-то считает, что непосредственная защита прав ребенка, чья угодно забота, но только не их. Жаль, что законодательством региона не установлено, какую ответственность несут должностные лица за бездействие.
О судебном решении и его оценке, я напишу завтра. О приоритетах прав, и позиции Конституционного суда России, также всё завтра.
А сегодня, вновь скажу спасибо Сергею Ивановичу Морозову и Александру Ивановичу Якунину за защиту прав ребенка, большое лично спасибо от себя лично и от самого ребенка.
И выражу пожелание, что бы подобных эксцессов было как можно меньше, дефекты регионального законодательства необходимо устранить как можно быстрее.
А пока скажу СПАСИБО! и губернатору Сергею Ивановичу Морозову, его заместителям и министрам правительств области!
Впрочем, поясню, что это мое искреннее "Спасибо!" без всякой тени сарказма, действительно в пятницу была достаточно критическая ситуация, связанная с выселением ребенка из жилья. Лишь неотложное вмешательство губернатора и экстренный приезд Александра Ивановича Якунина спасли и ребенка, и предупредили самое негативное развитие ситуации. На уступку пошел и банк, пока это временное решение, но надеюсь, что можно будет придти к более долговременной паузе в данном вопросе.
Мне вообще приятно, что наши ульяновские министры способны бросить все неотложные и срочные дела, когда речь идет о судьбе ребенка. На срочном совещании у Александра Ивановича Якунина (первого заместителя губернатора), мне достаточно крепко досталось со всех сторон, диалог был достаточно эмоционален насыщен. Пришлось выслушать всё и воздержаться от возражений, время поджимало и было не до споров, решалась судьба ребенка.
Честно скажу, что если бы не личное вмешательство губернатора Ульяновской области Сергея Ивановича Морозова, и приехавшего срочно из Димитровграда Александра Ивановича Якунина, то было бы совсем скверно.
Да, не скрываю, что мне жаль ребенка, который не брал никаких кредитов в банке, жаль и деда ребенка который из-за переживаний попал в реанимацию. Виновны в ситуации не власти, в лице первых лиц, а родственники ребенка заложившие квартиру банку, и поверившие очередному "риэлтору" который не замедлил присвоить деньги выделенные банком, за что и был осужден судом к длительному отбыванию наказания. Но, ребенок то причем? Вот в чем проблема, как писали по этому поводу в Библии: "Отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина"(Иер.31:30).
При этом, я никак не могу сказать, что власти уровнем ниже совсем уж невиновны, аки агнецы. Поясню, органы опеки дали согласие на продажу жилья ребенка, в целях улучшения жилищных условий, но развитие ситуации дальше выпустили из под контроля. При этом, они так и не удосужились обратиться в суд, при явном конфликте интересов между родственниками заложившими жилье, и правами на жилье ребенка. При этом, не сработала и система "защиты прав" в лице Уполномоченного по правам человека Ульяновской области Галины Анатольевны Эдварс, на этот раз, из-за несогласованности системы взаимодействия уполномоченных (что оправдывает целесообразность создания "палаты справедливости" предложенную губернатором), зато уж Уполномоченный по правам ребенка Людмила Анатольевна Хижняк, которая знала о негативном развитии ситуации (для ребенка) и заняла созерцательную позицию (ошибочно полагая, что если есть решение суда, то ничего изменить уже нельзя, при достаточной гибкости закона и особых преимущественных правах детей) допустила серьезный промах в работе. Это самое слабое место в её работе: не оперативность в принятии решений (о чем я изначально и говорил, и чего опасался), и какое-то нездоровое почтение к судебным решениям, плюс явно не верное понимании основ законодательства России. Между тем, решения судов вполне могут быть и отменены и изменены, но пока уполномоченные не овладели этим достаточно эффективным механизмом. Есть и слабые места в организации работы органов опеки и попечительства детей, недостаточный уровень автоматизации деятельности, отсутствие юрслужбы целенаправленно занимающейся вопросами защиты прав детей, как юридически, так и фактически оставшихся без надлежащего надзора со стороны родителей.
Собственно говоря, тут целый комплекс нерешенных вопросов, а страдают дети. Что на мой взгляд не решено нормальным образом?
1. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка", в области государственной политики определяет в качестве одной из основных целей: "защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие."
Полагаю, что выселение ребенка на улицу, тот ещё фактор, затрагивающий и негативно влияющий на все стороны развития ребенка. И явно противоречит государственной политике в отношении ребенка (детей).
К числу детей находящихся в трудной жизненной ситуации, указанный закон относит и детей: "жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства
самостоятельно или с помощью семьи"
Основание моего обращения к органам власти региона (первым лицам): "К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей"
2. п.1 ст. 15 (того же закона), предписывает: "Защита прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (за исключением содержащихся и обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации."
- вот это и есть самое слабое место в нормативной базе Ульяновской области, в части внутренней политики в отношении детей, нет жесткой регламентации кто, когда и как обеспечивает ЗАЩИТУ прав детей от любых посягательств на умаление или ограничение их прав, и уж тем более лишения их прав. Я, на мой взгляд, обоснованно полагаю, что именно Уполномоченный по правам ребенка и ОБЯЗАН защищать права ребенка, ВСЕМИ не запрещенными законом способами, при этом ему ОБЯЗАНЫ, по его просьбе, оказывать содействие органы опеки и попечительства и иные ведомства, если в этом есть необходимость.
Именно поэтому, и приходится обращаться к первым лицам региона, для защиты прав ребенка. Досадно, что дело обстоит именно так, при наличии замов губернатора которым вменено заниматься вопросами семьи и детей, различных департаментов и должностных лиц, каждый из которых отчего-то считает, что непосредственная защита прав ребенка, чья угодно забота, но только не их. Жаль, что законодательством региона не установлено, какую ответственность несут должностные лица за бездействие.
О судебном решении и его оценке, я напишу завтра. О приоритетах прав, и позиции Конституционного суда России, также всё завтра.
А сегодня, вновь скажу спасибо Сергею Ивановичу Морозову и Александру Ивановичу Якунину за защиту прав ребенка, большое лично спасибо от себя лично и от самого ребенка.
И выражу пожелание, что бы подобных эксцессов было как можно меньше, дефекты регионального законодательства необходимо устранить как можно быстрее.