Тестирование на наркотики школьников и студентов.
Есть ли среди студентов и школьников лица потребляющие наркотики? Безусловно есть.
Нужно ли этим явлением бороться? Несомненно.
Нужно ли вводить обязательное или условно "добровольное" тестирование школьников и студентов на предмет употребления наркотиков? Нет, и ещё раз нет!
Более того, рекомендовал бы родителям принципиально не давать подобного согласия, и письменно отказаться от подобных процедур, поскольку они унижают достоинство ребенка. И вот почему:
Презумпция виновности.
Для воспитания в ребенке человека, который уважает себя как личность, который знает и готов защищать свои права и свободы, и готов требовать того же от государства, одновременно поддерживая культуру правопослушного поведения, очень важно с уважением относить к себе, как к личности, и не допускать произвола по отношению к своим права и свободам.
То, что некоторые могут употреблять наркотики, ещё не дает государству права подозревать наркомана в каждом молодом человеке или подростке. Хотя бы по той причине, что кто-то может совершать и изнасилования, но это не повод вмешиваться в интимные отношения и частную жизнь граждан, путем установки средств видеонаблюдения в спальных комнатах.
Более того, сам факт потребления наркотиков, не влечет уголовной ответственности даже для взрослых (это административное правонарушение), и уж тем более, нельзя привлечь к уголовной ответственности несовершеннолетнего. Преступлением являются: распространение (сбыт), транспортировка и хранение в крупных и особо крупных размерах. Поэтому, сам факт выявление того, что лицо употребляет наркотики, относиться больше к морально-этической стороне вопроса. И тут, родителям при обнаружении элементов неадекватного поведения ребенка или иных оснований для беспокойства, не употребляет ли ребенок "наркотических средств", следует самим проявить максимум внимания к ситуации, и сдать необходимые тесты и анализы, вне зависимости от желания администрации учебного заведения и ставя её в известность о своих сомнениях и ситуации. Делать это нужно обязательно, хотя бы ради заботы о ребенке, так как, отдельные серьезнейшие заболевания, по некоторым признакам очень похожи на симптоматику лиц употребляющих наркотики, к примеру: различные опухоли головного мозга, и пр.
Исходить же, из сомнительных предпосылок, что каждый школьник или студент потенциальный наркоман, требующий учета и контроля, означает не только усиление репрессивного отношения государства к гражданам, и необоснованному ограничению их прав, но и создает потенциальную презумпцию виновности, когда даже ошибка лаборанта или неверно истолкованные результаты теста (предположим дефекты растворов при тестировании), создают предпосылки негативных последствий для молодых граждан России, их могут поставить на учет (не обоснованно), и безусловно причинить несомненный вред своими "благими намерениями поставить его на путь истинный", известно, что подобные намерения - зачастую дорога в ад, так как, ребенку придется доказывать, что он "не верблюд", т.е. никогда не потреблял наркотики умышленно.
Правовой аспект.
Независимо от того, употребляет, употреблял человек наркотики или никогда их не видел, его гражданский долг - отказаться от «тестирования». Это антиконституционное и противозаконное (к тому же бессмысленное) действие, которое тихой сапой протаскивает ФСКН, и это необходимо бойкотировать.
Тестирование школьников и студентов на наркотики - это проверка того, с покорностью ли принимают они беззастенчивое вторжение государства в их личную жизнь, обучены ли они тому, что власть попирает их физическую неприкосновенность, презумпцию невиновности, презумпцию добросовестности, защищенные Конституцией гарантии прав личности.
Завтра нас попросят «добровольно» выворачивать карманы при выходе из супермаркета - не украли ли чего (это тоже «профилактика преступности»), затем - снять занавески на окнах и разместить камеры видеонаблюдения в спальнях.
Прямое или косвенное принуждение к тестированию ( а «добровольное» освидетельствование - прикрытая словом «добровольное» та же обязательность) противоречит основополагающим положениям Конституции России: статье 21, охраняющей достоинство личности и запрещающей обращение, унижающее человеческое достоинство, статье 22, гарантирующей личную (т.е., в том числе физическую) неприкосновенность, статье 23, защищающей неприкосновенность частной жизни, статье 24, не допускающей сбор информации о частной жизни человека без его согласия, статье 41, согласно которой обращение за медицинской помощью право, а не обязанность.
Конституция РФ не содержит обязанности граждан заботиться о своем здоровье (см. сохраняющее правовое значение Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 25 октября 1990 года № 8). Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в статье 34 определяют закрытый перечень допустимых оснований медицинского вмешательства без согласия граждан: «Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.»
Получение высшего образования не является поводом для недобровольного медицинского освидетельствования. Следует отметить, что потребление наркотиков не относится к общественно опасным деяниям (статья 14 УК РФ), т.к. квалифицируется по статье 6.9 КоАП, т.е. является административным правонарушением - противоправным виновным действием (статья 2.1 КоАП).
Вопреки утверждениям отдельных представителей ФСКН обязательное тестирование не может быть закреплено в уставе вуза (а если такое там записано, то не имеет юридической силы), как нельзя включать и в устав публичную порку или принудительное обрезание всех студентов. Устав не может противоречить Конституции РФ и федеральному законодательству.
Невозможно проведение обязательного (или полуобязательного) тестирования на основании закона или иного нормативного акта регионального уровня. Регулирование прав и свобод человека находится в исключительном ведении федерального законодателя. Законы и другие правовые акты субъектов РФ не должны противоречить Конституции РФ, а принимаемые по предмету ведения Российской Федерации должны соответствовать федеральному законодательству (статьи 71, 76 Конституции РФ).
Недопустимость общего (группового) освидетельствования учащихся подтверждена и Верховным Судом РФ, рассматривавшим жалобу губернатора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 21 февраля 2007 года. Пермский суд, на основании заявления краевого прокурора, признал недействующими положения Указа губернатора Пермского края от 2 марта 2006 года № 27 «О неотложных мерах по профилактике потребления психоактивных веществ на территории Пермского края», предусматривавшие, в частности, «диагностические исследования» на наркотики в ходе предварительных медосмотров учащихся старших классов школ и профессиональных училищ. Пермский краевой суд признал это и ряд других позиций указа не соответствующими федеральному законодательству. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года решение краевого суда признано законным и обоснованным, жалоба губернатора отклонена.
В Определении Верховный Суд, в частности, указал:
«В силу ст. 44 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" освидетельствование проводится при наличии достаточных оснований полагать, что лицо больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество.
Признаки возможного употребления наркотических и иных психотропных веществ могут быть выявлены даже при визуальном медицинском осмотре, в отличие от большинства других заболеваний.
Таким образом, обязательное диагностирование наличия наркотических веществ в организме тех лиц, в отношении которых полностью отсутствуют основания полагать, что они употребляют такие вещества, нельзя рассматривать как меры профилактики наркомании, возложение на таких граждан обязанности по прохождению диагностического исследования не отвечает целям и задачам законодательства, направленного на предотвращение наркомании».
И в завершение.
Склонен полагать, что государство ступило на скользкий путь профанации борьбы с наркотиками и наркозависимостью, а по сути, просто кто-то в медкругах (фармкомпаниях) пролоббировал дурацкую инициативу из сугубо корыстных интересов, тест стоит минимум 200 рублей, перемножаем на количество школьников и студентов в стране (пусть и старшеклассников с 14 лет) и видим весьма соблазнительную для алчных людей сумму со многими нулями. А главное, никто так и не объяснил, что же дальше? Ну, выявили подобный факт и что? Профилактическая беседа с ребенком и штраф для родителей? И в этом вся суть дорогостоящей "антинаркотической" компании?
Больше напоминает традиционные российские технологии по распилу бюджета, когда масса людей задействована, тратятся большие средства, и идет работа ради работы, без всякого определенного результата в итоге. Так проходили уже, и с птичьим гриппом и со свиным, так удачно "поборолись", что в итоге оказалось, от обычного гриппа умирает народа куда больше, но на борьбу с ним денег не хватает, а вот миллиарды выброшенные на борьбу с экзотикой растворились неизвестно как, но осели в карманах производителей того же "Арбидола" .
Поэтому прошу, верьте своим детям, защищайте их от произвола со стороны государства, и не поддавайтесь на различного рода массовые психозы, намеренно внедряемые в головы обывателей.