Химкинский синдром (цитата)
Движение «В защиту Химкинского леса» - по сути, гражданский, а не политический конфликт, каким несть числа во многих странах. Далеко не всегда активисты оказываются правы в противостоянии с поддерживаемыми властями застройщиками, да и когда оказываются - далеко не всегда добиваются своего в борьбе с большими деньгами и корыстными интересами. И эксцессы, доходящие до мордобоя, в таких ситуациях тоже не редкость.
Однако подобного рода конфликты вне зависимости от их остроты вписываются в систему отношений гражданского общества и государства, ни в коем случае не превращаясь в политическое действие. В нашем случае дело обстоит не так.
Политическая составляющая химкинского дела уже более чем очевидна. И внесли ее именно действия силовых структур.
Она начала проявляться уже тогда, когда был покалечен главный редактор газеты «Химкинская правда» Михаил Бекетов, а органы фактически отказались искать виновных. Как ни крути, а правота или неправота оппонентов химкинских властей нисколько не извиняет бандитских нападений на них. Но с тех пор у местного, регионального и федерального руководства было множество возможностей найти и наказать нападавших и их заказчиков, а скандал перевести в разряд именно что гражданских протестов, которые, кстати, и воспитывают из подданных граждан.
Как понятно на сегодняшний день, логика действий власти прямо противоположна. Гражданские активисты фактически приравнены к политической оппозиции. Мало у кого вызывает радость то, как власть обходится с «несогласными», требующими политической честности, но там все же идет другая игра. И понятно, что политическая, идейная оппозиция, как бы ни было ее мало и как бы ни было маргинально ее влияние, со своего места не сдвинется.
Но зачем же подвязывать к этому гражданские протесты? Зачем демонстрировать, что реакция властей на требование соблюдать Конституцию и на возмущение прокладкой трассы через Химкинский лес совершенно одинакова? Остается предположить только, что
возмущение активистов вызывает обратное возмущение начальников: «Как посмели? Наказать!»
Ничего удивительного нет в том, что при подобном раскладе к химкинским протестантам в гости устраивать погромы отправляются совершенно политизированные товарищи, не скрывая, что сам повод их вовсе не волнует: «к черту лес». А дальше совместные усилия противоположных, казалось бы, сторон с неизбежностью трансформируют гражданскую активность в политическую, к которой легко применить рвение сотрудников по борьбе с экстремизмом.
Если это происходит случайно, это свидетельствует о системных пороках в государственном устройстве, силовые органы которого не способны отзличать бунтовщиков от граждан, искренне озабоченных состоянием дел вокруг себя. Если это сознательное сталкивание гражданской активности в политику, то мы имеем дело со злонамеренной попыткой запугать общество до состояния полного паралича.
---------------------------------------------------
ИМХО: На мой взгляд, правозащитник, на то и правозащитник, что бы убедится, в наличии реальной проблемы - нарушения прав и свобод человека, а не спекулятивного мифа "о правах и свободах". Разработать стратегию защиты исключающую нарушение закона и общественного порядка, и отделить гражданский протест от политической акции.
Фактически, правозащитники не имеют морального права вступать на политическое поле (исключая защиту политических прав), и применять противозаконные акции в защиту законных требований (не считая пассивных акций гражданского неповиновения)
Однако подобного рода конфликты вне зависимости от их остроты вписываются в систему отношений гражданского общества и государства, ни в коем случае не превращаясь в политическое действие. В нашем случае дело обстоит не так.
Политическая составляющая химкинского дела уже более чем очевидна. И внесли ее именно действия силовых структур.
Она начала проявляться уже тогда, когда был покалечен главный редактор газеты «Химкинская правда» Михаил Бекетов, а органы фактически отказались искать виновных. Как ни крути, а правота или неправота оппонентов химкинских властей нисколько не извиняет бандитских нападений на них. Но с тех пор у местного, регионального и федерального руководства было множество возможностей найти и наказать нападавших и их заказчиков, а скандал перевести в разряд именно что гражданских протестов, которые, кстати, и воспитывают из подданных граждан.
Как понятно на сегодняшний день, логика действий власти прямо противоположна. Гражданские активисты фактически приравнены к политической оппозиции. Мало у кого вызывает радость то, как власть обходится с «несогласными», требующими политической честности, но там все же идет другая игра. И понятно, что политическая, идейная оппозиция, как бы ни было ее мало и как бы ни было маргинально ее влияние, со своего места не сдвинется.
Но зачем же подвязывать к этому гражданские протесты? Зачем демонстрировать, что реакция властей на требование соблюдать Конституцию и на возмущение прокладкой трассы через Химкинский лес совершенно одинакова? Остается предположить только, что
возмущение активистов вызывает обратное возмущение начальников: «Как посмели? Наказать!»
Ничего удивительного нет в том, что при подобном раскладе к химкинским протестантам в гости устраивать погромы отправляются совершенно политизированные товарищи, не скрывая, что сам повод их вовсе не волнует: «к черту лес». А дальше совместные усилия противоположных, казалось бы, сторон с неизбежностью трансформируют гражданскую активность в политическую, к которой легко применить рвение сотрудников по борьбе с экстремизмом.
Если это происходит случайно, это свидетельствует о системных пороках в государственном устройстве, силовые органы которого не способны отзличать бунтовщиков от граждан, искренне озабоченных состоянием дел вокруг себя. Если это сознательное сталкивание гражданской активности в политику, то мы имеем дело со злонамеренной попыткой запугать общество до состояния полного паралича.
---------------------------------------------------
ИМХО: На мой взгляд, правозащитник, на то и правозащитник, что бы убедится, в наличии реальной проблемы - нарушения прав и свобод человека, а не спекулятивного мифа "о правах и свободах". Разработать стратегию защиты исключающую нарушение закона и общественного порядка, и отделить гражданский протест от политической акции.
Фактически, правозащитники не имеют морального права вступать на политическое поле (исключая защиту политических прав), и применять противозаконные акции в защиту законных требований (не считая пассивных акций гражданского неповиновения)