Адвокаты уходят в правозащитники (переходный период?)
На самом деле, не только адвокаты, туда же перемещаются и профессиональные правоохранители, разочарованные результатами свой деятельности. Тем не менее, публикации об "уходе авокатов в правозащитники" стали регулярны, а ещё регулярней стали сообщения, что "адвокат, он же правозащитник" сделал заявление...
"Президент Адвокатской палаты Чувашии Юрий Кручинин назначен Уполномоченным по правам человека в республике, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов России."
Можно долго спорить о роли икачестве работы "официальных правозащитников и их ангажированности", сопоставлять с работой независимых правозащитников, приводить аргументы, как - "за", так и против. Меня безусловно радует, когда должность уполномоченного занимает не бюрократ от власти, а профессионал, это важно, с ними можно говорить на одном языке, и вместе посмеяться над качество законом порожденных депутатским корпусом, а потом "поработать над ошибками", и добиться внесения поправок, после которых закон станет работоспособным.
Неполитизированность деятельности правозащиты, также важный фактор, позволяющий плавно скорректировать доктрины (впевую очередь правовые), концепции и госпрограммы, без особых потрясений для власти и общества отшлифовать "камни преткновения".
Почему профии уходят в правозащиту? В первую очередь, по той простой причине, что им надоедает бороться со следствие дефектов законов, их правопримения и должностными ляпами бюрократов, очевидно, что есть необходимость бороться с причинами порождающими нарушения прав и свобод граждан. Ведь на самом деле, проблема не в том, что бы восстановить чьи-то нарушенные права - это вопрос техники и терпения, елси права или свободы нарушены, то значит и доказать это можно, и даже инертность системы правосудия не способна в подобных случаях долго оказывать сопротивление, и вынуждена менять судебную практику.
Официальных же уполномоченных, как и раз и ругаю.т чаще всего за ненужный формализм, за "заявительный принцип", за попытки подменить собой адвокатуру, в то время, когда им необходимо двигаться от частного к общему. Поступила информация, произвели сразу оценку - это действительно частный случай или явление массовове? В чем причина? Кто виноват? Как исправить ситуацию? Достаточно одного заявления или сообщения, что бы начать серьезную работу по устранению причин вызывающих нарушение прав человека. К сожалению, пока это всё в идеале, нет ни толковых стандарстов работы "уполномоченных", ни критериев оценки качества их работы, и частенько на этих должностях находятся не те люди: "не того полета птицы", с зашореным взглядом чиновника, неспособного мыслить на уровне концепцию и масштабно.
Вне всяких сомнений, и среди профессионалов, также хватает тех, кто моментально тонет в деталях и не способен работать на уровне ученого-практика, улавливая суть явлений и устраняя причины вызывающие деформацию власти и негативное восприятие власти населением. Всё недовольство властью сейчас обусловлено имеенно нарушением прав и свобод гражадан. Приведу примеры:
Всфере ЖКХ, никакой подьем нормативов и тарифов теоретически недолжен вызывать острой негативной реакции населения, поскольку должен работать ограничитель по семейному бюджету, все расходы превышающие, скажем 25% бюджета семьи, автоматически должна нести власть, и дальше пусть "отпускает" тарифы как хочет если ей (власти) бюджет позволяет.
Но, даже существующие "пороговые барьеры" власть обходит требованиями непределенного колическтва справок, созданием печально известных "электронных очередей", и прочими трюками. Отсюда и нарастание недовольства властью.
Кто-то жалуется на нарушение его политических прав, кому-то недостает элементарных социальных гаранатий, и все готовы жаловаться на тотальную коррупцию.
Я несклонен захваливать официальных уполномоченных по защите прав человека, во-первых в силу их явной ангажированности и лояльности власти, даже когда этого и не требуется, во-вторых, в силу "болезни роста" института, а по большому счету обыкновенного барадака, когда каждый из уполномоченных сам решает как ему лучше работается, и занят больше самоудовлетворением собственного эго и амбиций, чем реальной работой.
Впавшие в "ересь политической деятельности" правозащитные организации, которых власть в этом году облепила ярлыками "иностранный агент" и бложила флажками, с одно стороны вызывают сочувствие, с другой, демонстрирует их слабость и неконурентоспособность, т.е. готовность работать только в "теплично-инкубаторских" условиях, без преследований и гонений, но так не бывает. Те кто считает, что деятельность правозащиника несодержит рисков, должен немедленно заняться чем-то иным, так как риски есть и они существенные, от них незастрахованы и госслужащие: полиция, прокуроры, судьи и прочие причастные к такой деятельности, даже спасатели МЧС и те гибнут, поскольку такая уж работа, как вшутке про саперов, которые ошибаются дважды, при этом в первый раз при выборе рода деятельности...
Согласен, работа сложная и неблагодарная, но со временем, вся муть осядет, и выпадет в осадок, а вот прзрачная и чистая деятельность правозащиты во всем её многообразии, станет бальзамом извлечивающим страждущих и утоляющим жажду справделивости.
"Президент Адвокатской палаты Чувашии Юрий Кручинин назначен Уполномоченным по правам человека в республике, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов России."
Можно долго спорить о роли икачестве работы "официальных правозащитников и их ангажированности", сопоставлять с работой независимых правозащитников, приводить аргументы, как - "за", так и против. Меня безусловно радует, когда должность уполномоченного занимает не бюрократ от власти, а профессионал, это важно, с ними можно говорить на одном языке, и вместе посмеяться над качество законом порожденных депутатским корпусом, а потом "поработать над ошибками", и добиться внесения поправок, после которых закон станет работоспособным.
Неполитизированность деятельности правозащиты, также важный фактор, позволяющий плавно скорректировать доктрины (впевую очередь правовые), концепции и госпрограммы, без особых потрясений для власти и общества отшлифовать "камни преткновения".
Почему профии уходят в правозащиту? В первую очередь, по той простой причине, что им надоедает бороться со следствие дефектов законов, их правопримения и должностными ляпами бюрократов, очевидно, что есть необходимость бороться с причинами порождающими нарушения прав и свобод граждан. Ведь на самом деле, проблема не в том, что бы восстановить чьи-то нарушенные права - это вопрос техники и терпения, елси права или свободы нарушены, то значит и доказать это можно, и даже инертность системы правосудия не способна в подобных случаях долго оказывать сопротивление, и вынуждена менять судебную практику.
Официальных же уполномоченных, как и раз и ругаю.т чаще всего за ненужный формализм, за "заявительный принцип", за попытки подменить собой адвокатуру, в то время, когда им необходимо двигаться от частного к общему. Поступила информация, произвели сразу оценку - это действительно частный случай или явление массовове? В чем причина? Кто виноват? Как исправить ситуацию? Достаточно одного заявления или сообщения, что бы начать серьезную работу по устранению причин вызывающих нарушение прав человека. К сожалению, пока это всё в идеале, нет ни толковых стандарстов работы "уполномоченных", ни критериев оценки качества их работы, и частенько на этих должностях находятся не те люди: "не того полета птицы", с зашореным взглядом чиновника, неспособного мыслить на уровне концепцию и масштабно.
Вне всяких сомнений, и среди профессионалов, также хватает тех, кто моментально тонет в деталях и не способен работать на уровне ученого-практика, улавливая суть явлений и устраняя причины вызывающие деформацию власти и негативное восприятие власти населением. Всё недовольство властью сейчас обусловлено имеенно нарушением прав и свобод гражадан. Приведу примеры:
Всфере ЖКХ, никакой подьем нормативов и тарифов теоретически недолжен вызывать острой негативной реакции населения, поскольку должен работать ограничитель по семейному бюджету, все расходы превышающие, скажем 25% бюджета семьи, автоматически должна нести власть, и дальше пусть "отпускает" тарифы как хочет если ей (власти) бюджет позволяет.
Но, даже существующие "пороговые барьеры" власть обходит требованиями непределенного колическтва справок, созданием печально известных "электронных очередей", и прочими трюками. Отсюда и нарастание недовольства властью.
Кто-то жалуется на нарушение его политических прав, кому-то недостает элементарных социальных гаранатий, и все готовы жаловаться на тотальную коррупцию.
Я несклонен захваливать официальных уполномоченных по защите прав человека, во-первых в силу их явной ангажированности и лояльности власти, даже когда этого и не требуется, во-вторых, в силу "болезни роста" института, а по большому счету обыкновенного барадака, когда каждый из уполномоченных сам решает как ему лучше работается, и занят больше самоудовлетворением собственного эго и амбиций, чем реальной работой.
Впавшие в "ересь политической деятельности" правозащитные организации, которых власть в этом году облепила ярлыками "иностранный агент" и бложила флажками, с одно стороны вызывают сочувствие, с другой, демонстрирует их слабость и неконурентоспособность, т.е. готовность работать только в "теплично-инкубаторских" условиях, без преследований и гонений, но так не бывает. Те кто считает, что деятельность правозащиника несодержит рисков, должен немедленно заняться чем-то иным, так как риски есть и они существенные, от них незастрахованы и госслужащие: полиция, прокуроры, судьи и прочие причастные к такой деятельности, даже спасатели МЧС и те гибнут, поскольку такая уж работа, как вшутке про саперов, которые ошибаются дважды, при этом в первый раз при выборе рода деятельности...
Согласен, работа сложная и неблагодарная, но со временем, вся муть осядет, и выпадет в осадок, а вот прзрачная и чистая деятельность правозащиты во всем её многообразии, станет бальзамом извлечивающим страждущих и утоляющим жажду справделивости.