Правительство в оппозиции? На пороге рецессии.
По странному стечению обстоятельств, именно Геннадий Зюганов требует отставки правительства, православный национал-коммунист, не может не знать, что именно правительство сейчас воюет с кремлевской администрацией за реально социально-ориентированный бюджет, а не декларативный. И тут, требование отставки. Интересно, за сколько продался?
Ситуация на 2013-2020 год вырисовывается просто аховая, рост доходов россиян составит приблизительно 3% в год, пенсия может к 2020 году дорасти до 17 тысяч, а вот доллар вырастет до 50 рублей.
Подробнее: (цитаты)
"Минэкономразвития оправило в Белый дом наполненный пессимизмом уточненный долгосрочный прогноз социально-экономического развития России до 2030 года. В ближайшее время он будет обсуждаться на совещании у премьера Дмитрия Медведева.
Из него следует, что жесткое следование новому бюджетному правилу, ограничивающему расходы казны, негативно скажется не только на экономике, но и на росте доходов населения. А в совокупности с обсуждаемым сейчас вариантом пенсионной реформы - не менее чем на четверть сократит будущие выплаты пенсионерам. Министерство вновь предлагает пересмотреть принятые решения и решить все проблемы экономики, накачав ее госинвестициями.
Одновременно - к тому же совещанию у Медведева - в правительство был направлен доклад экономистов из Центра развития ВШЭ , в котором они накачивать экономику деньгами из бюджета решительно не советуют, предлагая обратить внимание на реформу институциональной следы, а попросту - системы госуправления, которая мешает инвестициям частным. Минэкономразвития на это отвечает: среда - это прекрасно, но ВВП из нее просто так не вырастишь. Госинвестиции - совсем другое дело.
Прошлый вариант долгосрочного прогноза, на основе которого должны строиться госпрограммы, а следовательно определяться цели расходования большей части бюджетных расходов, появился всего лишь в апреле этого года. И хотя в нем множество конкретных цифр почти на 20 лет вперед, далекими от действительности оказались многие цифры 2012 года. Это потребовало пересчета.
Главная причина изменения прогноза - введение по инициативе Минфина и несмотря на сопротивление Минэкономразвития бюджетного правила, запрещающего увеличивать бюджетные расходы, даже когда в казне имеются деньги. По мнению авторов прогноза, скупость в госрасходах грозит России сохранением технологической и социальной отсталости."
Сторонники и оппоненты сценариев ВШЭ:
Антон Струченевский, старший экономист Sberbank Investment Research
"Гораздо эффективнее стимулировать экономический рост улучшением институциональной среды. В России не получается госрасходами что-то стимулировать. Все заканчивается скандалами с разворовыванием, коррупцией.
Но изменить институциональную среду в одночасье тоже нельзя. Реальных подвижек пока не много.
Лучший способ стимулировать увеличение ВВП - поддержать частный сектор, развитие которого и определяет экономический рост с 1999 года. Это возможно сделать проведением разумной, сбалансированной макроэкономической политики, направленной, прежде всего, на снижение инфляции, что сделает более доступными кредиты. В этом направлении государство умеет позитивно действовать ".
Владимир Тихомиров, главный экономист ФК "Открытие"
"В краткосрочной перспективе более эффективны для ускорения роста госинвестиции, в долгосрочной - улучшение среды. Без улучшения среды у государства рано или поздно иссякнут деньги. Создание нормальной экономической модели, которая могла бы сама себя обеспечивать инвестициями, а не надеяться на растущие государственные вложения - более стабильный путь для экономики.
Наш большой опыт показывает, что госинвестиции сопряжены с их очень неэффективным использованием. Они могут быть большими, но не приводить к значимым макроэкономическим результатам. Ценность проектов определяется бюрократами, что не всегда ориентирует их на потребности рынка.
А вот улучшения институциональной среды у нас за последние годы произошли достаточно заметные. Банковская система у нас сейчас не такая, как была в 90-е годы. Налоговая система сильно изменилась: тогда просто не платили налоги.
Требуется снижение роли государства не только в экономике, но и в политике: нужна децентрализация власти, создание системы контроля над государством не с помощью государственных же органов, а реальной оппозицией.
Можно обеспечить экономический рост через увеличение потребления населением. Этим путем идут классические нефтяные страны. Но есть большой шанс, что потребление пойдет на увеличение импорта, а не создание собственной производственной базы. Но нефтяные доходы - конечны. Не потому что нефть закончится: появляются другие источники энергии
Евгений Надоршин, главный экономист АФК "Система "
"Проще добиться экономического роста госрасходами. Пусть они у нас не очень эффективные. Но механизм более или менее понятен, есть, может быть, несовершенные, инструменты контроля, есть законы и понятны потребности общества: здесь надо построить дорогу, мост, починить канализацию.
С институтами - все очень сложно. Например, у нас могут быть весьма неплохие законы, основанные на лучших зарубежных практиках. Но законодательная власть мало думает над тем, как адаптировать эти законы к нашим реалиям, чтобы людям было удобно ими пользоваться. Органы исполнительной власти не следят за их соблюдением. А граждане привыкли не жить по этим законам. Поэтому попытки улучшения институциональной среды через нормотворчество могут закончиться ничем: не по закону люди живут. Здесь мало что-то пообещать. Нужна методичная многолетняя работа, например, по соблюдению верховенства закона.
Работа с неформальными институтами гораздо тяжелее, чем с законами, поскольку вообще нигде не описана.
В зависимости от того, какой рост нужен, существуют разные альтернативы. Если краткосрочный, то достаточно простимулировать траты частного сектора. Потребление населения или государства, инвестиции бизнеса. Например, инвестиции могли бы быть увязаны с модернизацией. Запустить ее несложно, одним из эффективных способов являются техрегламенты.
Но не должно быть как у нас в нефтепереработке: приняли решение перейти на бензин "Евро-Х ", а потом откладываем, потому что кто-то не успел модернизировать мощности. А у нас так происходило неоднократно. Причем в отстающих модернизаторах нередко значились госкомпании. Если власти, принявшие решение, со своими собственными компаниями управляться не могут, что же говорить про остальную экономику?
С реформы электроэнергетики прошло сколько лет, а результата ожидавшегося нет. Почему? То обещанный RAB (метод расчета тарифа с учетом возврата инвестиций - "Финмаркет ") решили не вводить, то и вовсе развернуть уже проведенную приватизацию.
В этом году на фоне выборов ограничили индексацию тарифов, перенесли ее на середину года. Если государство хочет здесь рулить, то оно может восполнять дефицит частных инвестиций (ради которых приватизировали в свое время) за счет бюджета. Тоже могло бы и сети, инфраструктуру улучшить и росту помочь.
Для долгосрочной модели инновационного роста Минэкономразвития хотело бы видеть бОльшую норму сбережений. Классики считали, что чем больше вы сберегаете, тем больше будет рост экономики: сбережения инвестируются в производственные мощности и превращаются в новую продукцию. Но они не видели проблемы спроса. А парадокс бережливости Кейнса говорит, что когда вы сберегаете, вы сокращаете свое текущее потребление, то есть сегодняшний ВВП. Завтра спрос и предложение, может быть, станут больше, а может и нет.
Между прочим, у нас одна из самых неэффективных стран с точки зрения соотношения сбережений и инвестиций. Этот показатель у нас - худший среди стран БРИКС. Это означает, что наши собственные сбережения мы не превращаем в инвестиции. Мы их экспортируем.
Говорят, что нет подходящих инвестпроектов. Но такого не может быть. Просто люди боятся размещать деньги в этой стране ".
""Удушение экономики" бюджетным правилом
В консервативном прогнозе (теперь, после бюджетной реформы лета этого года - наиболее реальном) все еще хуже:
рост ВВП - не более чем на 3,1% в среднем за 2013-2030 годы с постепенным затуханием в 20-х годах;
промпроизводство будет расти не более чем на 3%;
реальные располагаемые доходы населения и зарплаты будут увеличиваться в среднем всего на 3,7-3,8% в год;
пенсии будут расти еще медленнее и к 2020 году не достигнут в среднем даже 17 500 руб. (в инновационном сценарии - 18 100 руб.);
обменный курс рубля приблизится к 50 за доллар;
инфляция до конца этого десятилетия не упадет ниже 5-5,5% в год.
Виной всему, пишет Минэкономразвития - жесткое соблюдение нового бюджетного правила. В итоге:
технологическое отставание России сохранится, расходы на научные разработки вырастут к 2030 году с нынешних 1,1% только до 1,2% ВВП, модернизация будет опираться на импортные технологии и знания;
уровень государственных и частных инвестиций в человеческий капитал будет по-прежнему уступать развитым странам;
в транспортной инфраструктуре сохранятся "значительные узкие места".
Наталья Акиндинова, директор Центра развития ВШЭ
"Одно из наших ключевых замечаний к долгосрочному прогнозу социально-экономического развития до 2030 года: очень мало внимания уделено и совсем не конкретно говорится об институциональных изменениях. Нет даже тех ориентиров, которые правительство признает: повышение места в рейтинге Doing Business. Желательно увидеть в более четком виде, с какими-то целевыми значениями, как будет меняться качество базовых институтов. Ради объективности нужно было бы учесть необходимость повышения нашего положения и в других рейтингах.
Действительно, в этом прогнозе очень большая надежда на государство: в частности форсированный рост предполагается обеспечить за счет массированных инвестиций в инфраструктуру. Речь идет в основном о госинвестициях. При этом дефицит бюджета допускается более 3% ВВП. По нашим оценкам, это ускорит прирост ВВП не более чем на 0,5 п.п.
С нашей точки зрения можно было бы обойтись и гораздо меньшими расходами, но только в том случае, если больше упирать на развитие частных инвестиций.
Основная причина пересмотра апрельского варианта прогноза - это необходимость отразить в нем майские указы президента Владимира Путина. Причем выполнить их возможно, считают в Минэкономразвития, только при реализации форсированного сценария развития. Хотя он выглядит чрезмерно оптимистичным. По его поводу больше всего содержательных сомнений возникает. Особенно после того, как сейчас экономический рост прекратился. Трудно понять, за счет чего произойдет ускорение ВВП до 6%".
Замминистра экономразвития Андрей Клепач
"И в апрельском варианте прогноза, и в нынешнем мы закладываем средства на улучшение институциональной среды. Другой вопрос, что улучшение институциональной среды не гарантирует рост ВВП. При этом госинвестиции у нас пока на невысоком уровне, хотя и предполагается их увеличение по разным вариантам в разном объеме. В консервативном варианте подразумевается чуть меньшее увеличение".
Владимир Сальников, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)
"Понятно, что позитивные институциональные изменения более эффективны, чем простые госинвестиции. До кризиса наши высокие темпы роста поддерживались за счет нарастающих внешнеторговых доходов из-за высоких цен на нефть. Сейчас в лучшем случае можно ожидать слабого повышения цен на энергоресурсы. Значимым фактором для экономического роста это быть не может.
Сейчас речь идет не о том, сколько потратить, а с какой эффективностью. Те же государственные деньги. Качество институтов выходит на первое место. Для нас рост экономики напрямую, жестко связан с повышением эффективности вообще, в том числе госинститутов. Процесс этот очень сложный, но не невозможный. Такое понимание есть, но что-то быстро менять в наших институтах никогда не получалось. Если не считать революцию, но это слишком радикальный вариант.
Макроэкономический прогноз не может быть программой институциональных реформ. Но он как бы предполагает, что такие реформы должны проводиться. Без этих реформ ни один из трех, ни вообще какой-то благоприятный прогноз для нас не возможен.
Шаги в этом направлении делаются. Те же дорожные карты по снятию барьеров в экспорте, строительстве. Главное, чтобы это не пробуксовывало, как это часто бывает даже с самыми лучшими начинаниями, спущенными сверху. России, как это ни парадоксально прозвучит, не хватает жесткости власти. Строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения. В этой связи последние события в борьбе с коррупцией тоже можно считать позитивными моментами улучшения институтов".
Юрий Симачев, замгендиректора Межведомственного аналитического центра
"Государственные инвестиции дают эффект, причем предсказуемый и легко просчитываемый. Под их использование созданы институты, механизмы, понятно, что и как нужно делать.
С реформой институтов - все сложнее. Даже самые лучшие начинания часто вязнут при их реализации внизу. Система может даже на какое-то время измениться, но потом отыгрывает назад. Слишком много заинтересованных сторон в нынешней модели распределения ресурсов.
К тому же нельзя отказаться от госинвестиций и все силы бросить на институциональные преобразования. Так может ничего не получиться.
В Китае, где похожая на нашу политическая модель с отсутствием конкуренции, проблема решается за счет очень жесткой системы ротации руководства и жестоких методов борьбы с коррупцией. Вряд ли нам это подходит.
В нашей властной системе нет права на ошибку. Слишком большие амбиции, отсюда межведомственные войны. Проблема в убежденности нашей власти в своей правоте. Она считает, что все идет хорошо. При том, что внизу крепнет представление, что все идет не так. И то, и другое - не верно. Но нет обратной связи, нет анализа лучших и неудачных практик. Нет желания признать ошибку и исправить.
Долгосрочные прогнозы нужны. Понятно, что они будут постоянно корректироваться. Но надо понимать, куда мы идем, выбирая тот или иной сценарий развития.
Плохо, что у нас зациклились на количественных показателях. А они не всегда адекватно отражают цели госполитики. Надо смелее использовать качественные характеристики. Но их гораздо труднее формализовать".
Подробнее с детализированной аналитикой: Минэкономразвития: экономику России испортят бюджетное правило и пенсионная реформа
ИМХО: Спор между сторонниками институциональных преобразований и сторонниками повышения эффективности гос.инвестиций, весьма показателен, довод первых - "разворуют!", в успешную борьбу с коррупцией они не верят, пока не будут усовершенствованы институты государства, поэтому их экономико-политическая стратегия: "Кошка бросила котят..."
Кошка бросила котят.
Это Путин виноват.
Зайку бросила хозяйка.
Кто виновен, угадай-ка!
Вот кончается доска
У несчастного бычка.
Наша Таня громко плачет.
Рядом Путин, не иначе.
Свет погас, упал забор,
У авто заглох мотор,
Зуб здоровый удалили,
Иль залез в квартиру вор,
Не понравилось кино,
Наступили Вы в г…но.
У любого катаклизма
Объяснение одно:
Знает каждый демократ-
Это Путин виноват!
У государственников, сторонников повышения госинвестиций, подход иной, разделение зон ответственности, инфраструктура и социалка - проблемы государства, инновации и модернизация, равно и наука - проблемы бизнеса.
Два эксперта достаточно четко выделили основные проблемы государства: а) Абсолютное не умение и не желание работать с качественными показателями, и отсутствие даже попыток что-то изменить в этой части;
Рост того же ВВП обеспечивается не только повышением прибыльности, но и снижением издержек, ускорением оборота, повышением производительности труда, промышленными инновациями, в первую очередь техпроцессов, потом материалов, грубо говоря дело не в самом процессе, а отсутствии или неверном подборе катализаторов процесса.
б) Слабое представление о методах и формах работы с неформальными институтами. Государство даже не может сообразить, как скоординировать процессы неформальных институтов, как ими управлять с оптимальной эффективностью, с какой стороны подступиться к ним?
Государство заявляет, а давайте краусорсинг? Неформальные институты реагируют правильно: "грабеж и поиск халявы!"
Государство предлагает, может аутсорсинг? И опять неформальные институты передергивает от предложения: "А где свобода договора? Видели мы этот 94-й закон, вот сами по нему и того... работайте"
Абсолютное неумение и нежелание чиновников государства справиться с проблемой существования неформальных институтов, их туповатые попытки "встроить" в систему, в "вертикаль власти", то что никак встроено быть не может, приводит к созданию аляповатых монстров, вроде "открытого правительства" и квазиобщественных структур, которые вместо экономической отдачи начинают откровенно паразитировать на бюджете.
Ситуация на 2013-2020 год вырисовывается просто аховая, рост доходов россиян составит приблизительно 3% в год, пенсия может к 2020 году дорасти до 17 тысяч, а вот доллар вырастет до 50 рублей.
Подробнее: (цитаты)
"Минэкономразвития оправило в Белый дом наполненный пессимизмом уточненный долгосрочный прогноз социально-экономического развития России до 2030 года. В ближайшее время он будет обсуждаться на совещании у премьера Дмитрия Медведева.
Из него следует, что жесткое следование новому бюджетному правилу, ограничивающему расходы казны, негативно скажется не только на экономике, но и на росте доходов населения. А в совокупности с обсуждаемым сейчас вариантом пенсионной реформы - не менее чем на четверть сократит будущие выплаты пенсионерам. Министерство вновь предлагает пересмотреть принятые решения и решить все проблемы экономики, накачав ее госинвестициями.
Одновременно - к тому же совещанию у Медведева - в правительство был направлен доклад экономистов из Центра развития ВШЭ , в котором они накачивать экономику деньгами из бюджета решительно не советуют, предлагая обратить внимание на реформу институциональной следы, а попросту - системы госуправления, которая мешает инвестициям частным. Минэкономразвития на это отвечает: среда - это прекрасно, но ВВП из нее просто так не вырастишь. Госинвестиции - совсем другое дело.
Прошлый вариант долгосрочного прогноза, на основе которого должны строиться госпрограммы, а следовательно определяться цели расходования большей части бюджетных расходов, появился всего лишь в апреле этого года. И хотя в нем множество конкретных цифр почти на 20 лет вперед, далекими от действительности оказались многие цифры 2012 года. Это потребовало пересчета.
Главная причина изменения прогноза - введение по инициативе Минфина и несмотря на сопротивление Минэкономразвития бюджетного правила, запрещающего увеличивать бюджетные расходы, даже когда в казне имеются деньги. По мнению авторов прогноза, скупость в госрасходах грозит России сохранением технологической и социальной отсталости."
Сторонники и оппоненты сценариев ВШЭ:
Антон Струченевский, старший экономист Sberbank Investment Research
"Гораздо эффективнее стимулировать экономический рост улучшением институциональной среды. В России не получается госрасходами что-то стимулировать. Все заканчивается скандалами с разворовыванием, коррупцией.
Но изменить институциональную среду в одночасье тоже нельзя. Реальных подвижек пока не много.
Лучший способ стимулировать увеличение ВВП - поддержать частный сектор, развитие которого и определяет экономический рост с 1999 года. Это возможно сделать проведением разумной, сбалансированной макроэкономической политики, направленной, прежде всего, на снижение инфляции, что сделает более доступными кредиты. В этом направлении государство умеет позитивно действовать ".
Владимир Тихомиров, главный экономист ФК "Открытие"
"В краткосрочной перспективе более эффективны для ускорения роста госинвестиции, в долгосрочной - улучшение среды. Без улучшения среды у государства рано или поздно иссякнут деньги. Создание нормальной экономической модели, которая могла бы сама себя обеспечивать инвестициями, а не надеяться на растущие государственные вложения - более стабильный путь для экономики.
Наш большой опыт показывает, что госинвестиции сопряжены с их очень неэффективным использованием. Они могут быть большими, но не приводить к значимым макроэкономическим результатам. Ценность проектов определяется бюрократами, что не всегда ориентирует их на потребности рынка.
А вот улучшения институциональной среды у нас за последние годы произошли достаточно заметные. Банковская система у нас сейчас не такая, как была в 90-е годы. Налоговая система сильно изменилась: тогда просто не платили налоги.
Требуется снижение роли государства не только в экономике, но и в политике: нужна децентрализация власти, создание системы контроля над государством не с помощью государственных же органов, а реальной оппозицией.
Можно обеспечить экономический рост через увеличение потребления населением. Этим путем идут классические нефтяные страны. Но есть большой шанс, что потребление пойдет на увеличение импорта, а не создание собственной производственной базы. Но нефтяные доходы - конечны. Не потому что нефть закончится: появляются другие источники энергии
Евгений Надоршин, главный экономист АФК "Система "
"Проще добиться экономического роста госрасходами. Пусть они у нас не очень эффективные. Но механизм более или менее понятен, есть, может быть, несовершенные, инструменты контроля, есть законы и понятны потребности общества: здесь надо построить дорогу, мост, починить канализацию.
С институтами - все очень сложно. Например, у нас могут быть весьма неплохие законы, основанные на лучших зарубежных практиках. Но законодательная власть мало думает над тем, как адаптировать эти законы к нашим реалиям, чтобы людям было удобно ими пользоваться. Органы исполнительной власти не следят за их соблюдением. А граждане привыкли не жить по этим законам. Поэтому попытки улучшения институциональной среды через нормотворчество могут закончиться ничем: не по закону люди живут. Здесь мало что-то пообещать. Нужна методичная многолетняя работа, например, по соблюдению верховенства закона.
Работа с неформальными институтами гораздо тяжелее, чем с законами, поскольку вообще нигде не описана.
В зависимости от того, какой рост нужен, существуют разные альтернативы. Если краткосрочный, то достаточно простимулировать траты частного сектора. Потребление населения или государства, инвестиции бизнеса. Например, инвестиции могли бы быть увязаны с модернизацией. Запустить ее несложно, одним из эффективных способов являются техрегламенты.
Но не должно быть как у нас в нефтепереработке: приняли решение перейти на бензин "Евро-Х ", а потом откладываем, потому что кто-то не успел модернизировать мощности. А у нас так происходило неоднократно. Причем в отстающих модернизаторах нередко значились госкомпании. Если власти, принявшие решение, со своими собственными компаниями управляться не могут, что же говорить про остальную экономику?
С реформы электроэнергетики прошло сколько лет, а результата ожидавшегося нет. Почему? То обещанный RAB (метод расчета тарифа с учетом возврата инвестиций - "Финмаркет ") решили не вводить, то и вовсе развернуть уже проведенную приватизацию.
В этом году на фоне выборов ограничили индексацию тарифов, перенесли ее на середину года. Если государство хочет здесь рулить, то оно может восполнять дефицит частных инвестиций (ради которых приватизировали в свое время) за счет бюджета. Тоже могло бы и сети, инфраструктуру улучшить и росту помочь.
Для долгосрочной модели инновационного роста Минэкономразвития хотело бы видеть бОльшую норму сбережений. Классики считали, что чем больше вы сберегаете, тем больше будет рост экономики: сбережения инвестируются в производственные мощности и превращаются в новую продукцию. Но они не видели проблемы спроса. А парадокс бережливости Кейнса говорит, что когда вы сберегаете, вы сокращаете свое текущее потребление, то есть сегодняшний ВВП. Завтра спрос и предложение, может быть, станут больше, а может и нет.
Между прочим, у нас одна из самых неэффективных стран с точки зрения соотношения сбережений и инвестиций. Этот показатель у нас - худший среди стран БРИКС. Это означает, что наши собственные сбережения мы не превращаем в инвестиции. Мы их экспортируем.
Говорят, что нет подходящих инвестпроектов. Но такого не может быть. Просто люди боятся размещать деньги в этой стране ".
""Удушение экономики" бюджетным правилом
В консервативном прогнозе (теперь, после бюджетной реформы лета этого года - наиболее реальном) все еще хуже:
рост ВВП - не более чем на 3,1% в среднем за 2013-2030 годы с постепенным затуханием в 20-х годах;
промпроизводство будет расти не более чем на 3%;
реальные располагаемые доходы населения и зарплаты будут увеличиваться в среднем всего на 3,7-3,8% в год;
пенсии будут расти еще медленнее и к 2020 году не достигнут в среднем даже 17 500 руб. (в инновационном сценарии - 18 100 руб.);
обменный курс рубля приблизится к 50 за доллар;
инфляция до конца этого десятилетия не упадет ниже 5-5,5% в год.
Виной всему, пишет Минэкономразвития - жесткое соблюдение нового бюджетного правила. В итоге:
технологическое отставание России сохранится, расходы на научные разработки вырастут к 2030 году с нынешних 1,1% только до 1,2% ВВП, модернизация будет опираться на импортные технологии и знания;
уровень государственных и частных инвестиций в человеческий капитал будет по-прежнему уступать развитым странам;
в транспортной инфраструктуре сохранятся "значительные узкие места".
Наталья Акиндинова, директор Центра развития ВШЭ
"Одно из наших ключевых замечаний к долгосрочному прогнозу социально-экономического развития до 2030 года: очень мало внимания уделено и совсем не конкретно говорится об институциональных изменениях. Нет даже тех ориентиров, которые правительство признает: повышение места в рейтинге Doing Business. Желательно увидеть в более четком виде, с какими-то целевыми значениями, как будет меняться качество базовых институтов. Ради объективности нужно было бы учесть необходимость повышения нашего положения и в других рейтингах.
Действительно, в этом прогнозе очень большая надежда на государство: в частности форсированный рост предполагается обеспечить за счет массированных инвестиций в инфраструктуру. Речь идет в основном о госинвестициях. При этом дефицит бюджета допускается более 3% ВВП. По нашим оценкам, это ускорит прирост ВВП не более чем на 0,5 п.п.
С нашей точки зрения можно было бы обойтись и гораздо меньшими расходами, но только в том случае, если больше упирать на развитие частных инвестиций.
Основная причина пересмотра апрельского варианта прогноза - это необходимость отразить в нем майские указы президента Владимира Путина. Причем выполнить их возможно, считают в Минэкономразвития, только при реализации форсированного сценария развития. Хотя он выглядит чрезмерно оптимистичным. По его поводу больше всего содержательных сомнений возникает. Особенно после того, как сейчас экономический рост прекратился. Трудно понять, за счет чего произойдет ускорение ВВП до 6%".
Замминистра экономразвития Андрей Клепач
"И в апрельском варианте прогноза, и в нынешнем мы закладываем средства на улучшение институциональной среды. Другой вопрос, что улучшение институциональной среды не гарантирует рост ВВП. При этом госинвестиции у нас пока на невысоком уровне, хотя и предполагается их увеличение по разным вариантам в разном объеме. В консервативном варианте подразумевается чуть меньшее увеличение".
Владимир Сальников, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)
"Понятно, что позитивные институциональные изменения более эффективны, чем простые госинвестиции. До кризиса наши высокие темпы роста поддерживались за счет нарастающих внешнеторговых доходов из-за высоких цен на нефть. Сейчас в лучшем случае можно ожидать слабого повышения цен на энергоресурсы. Значимым фактором для экономического роста это быть не может.
Сейчас речь идет не о том, сколько потратить, а с какой эффективностью. Те же государственные деньги. Качество институтов выходит на первое место. Для нас рост экономики напрямую, жестко связан с повышением эффективности вообще, в том числе госинститутов. Процесс этот очень сложный, но не невозможный. Такое понимание есть, но что-то быстро менять в наших институтах никогда не получалось. Если не считать революцию, но это слишком радикальный вариант.
Макроэкономический прогноз не может быть программой институциональных реформ. Но он как бы предполагает, что такие реформы должны проводиться. Без этих реформ ни один из трех, ни вообще какой-то благоприятный прогноз для нас не возможен.
Шаги в этом направлении делаются. Те же дорожные карты по снятию барьеров в экспорте, строительстве. Главное, чтобы это не пробуксовывало, как это часто бывает даже с самыми лучшими начинаниями, спущенными сверху. России, как это ни парадоксально прозвучит, не хватает жесткости власти. Строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения. В этой связи последние события в борьбе с коррупцией тоже можно считать позитивными моментами улучшения институтов".
Юрий Симачев, замгендиректора Межведомственного аналитического центра
"Государственные инвестиции дают эффект, причем предсказуемый и легко просчитываемый. Под их использование созданы институты, механизмы, понятно, что и как нужно делать.
С реформой институтов - все сложнее. Даже самые лучшие начинания часто вязнут при их реализации внизу. Система может даже на какое-то время измениться, но потом отыгрывает назад. Слишком много заинтересованных сторон в нынешней модели распределения ресурсов.
К тому же нельзя отказаться от госинвестиций и все силы бросить на институциональные преобразования. Так может ничего не получиться.
В Китае, где похожая на нашу политическая модель с отсутствием конкуренции, проблема решается за счет очень жесткой системы ротации руководства и жестоких методов борьбы с коррупцией. Вряд ли нам это подходит.
В нашей властной системе нет права на ошибку. Слишком большие амбиции, отсюда межведомственные войны. Проблема в убежденности нашей власти в своей правоте. Она считает, что все идет хорошо. При том, что внизу крепнет представление, что все идет не так. И то, и другое - не верно. Но нет обратной связи, нет анализа лучших и неудачных практик. Нет желания признать ошибку и исправить.
Долгосрочные прогнозы нужны. Понятно, что они будут постоянно корректироваться. Но надо понимать, куда мы идем, выбирая тот или иной сценарий развития.
Плохо, что у нас зациклились на количественных показателях. А они не всегда адекватно отражают цели госполитики. Надо смелее использовать качественные характеристики. Но их гораздо труднее формализовать".
Подробнее с детализированной аналитикой: Минэкономразвития: экономику России испортят бюджетное правило и пенсионная реформа
ИМХО: Спор между сторонниками институциональных преобразований и сторонниками повышения эффективности гос.инвестиций, весьма показателен, довод первых - "разворуют!", в успешную борьбу с коррупцией они не верят, пока не будут усовершенствованы институты государства, поэтому их экономико-политическая стратегия: "Кошка бросила котят..."
Кошка бросила котят.
Это Путин виноват.
Зайку бросила хозяйка.
Кто виновен, угадай-ка!
Вот кончается доска
У несчастного бычка.
Наша Таня громко плачет.
Рядом Путин, не иначе.
Свет погас, упал забор,
У авто заглох мотор,
Зуб здоровый удалили,
Иль залез в квартиру вор,
Не понравилось кино,
Наступили Вы в г…но.
У любого катаклизма
Объяснение одно:
Знает каждый демократ-
Это Путин виноват!
У государственников, сторонников повышения госинвестиций, подход иной, разделение зон ответственности, инфраструктура и социалка - проблемы государства, инновации и модернизация, равно и наука - проблемы бизнеса.
Два эксперта достаточно четко выделили основные проблемы государства: а) Абсолютное не умение и не желание работать с качественными показателями, и отсутствие даже попыток что-то изменить в этой части;
Рост того же ВВП обеспечивается не только повышением прибыльности, но и снижением издержек, ускорением оборота, повышением производительности труда, промышленными инновациями, в первую очередь техпроцессов, потом материалов, грубо говоря дело не в самом процессе, а отсутствии или неверном подборе катализаторов процесса.
б) Слабое представление о методах и формах работы с неформальными институтами. Государство даже не может сообразить, как скоординировать процессы неформальных институтов, как ими управлять с оптимальной эффективностью, с какой стороны подступиться к ним?
Государство заявляет, а давайте краусорсинг? Неформальные институты реагируют правильно: "грабеж и поиск халявы!"
Государство предлагает, может аутсорсинг? И опять неформальные институты передергивает от предложения: "А где свобода договора? Видели мы этот 94-й закон, вот сами по нему и того... работайте"
Абсолютное неумение и нежелание чиновников государства справиться с проблемой существования неформальных институтов, их туповатые попытки "встроить" в систему, в "вертикаль власти", то что никак встроено быть не может, приводит к созданию аляповатых монстров, вроде "открытого правительства" и квазиобщественных структур, которые вместо экономической отдачи начинают откровенно паразитировать на бюджете.