"В том-то и дело что никто не удосуживался ДОКАЗАТЬ что комментарии были написаны обвиняемыми, суд руководствовался тем, что обвиняемые ИМЕЛИ возможность их написать." а) Не ТРЕБУЕТСЯ вовсе доказывать авторство записей, ответственность несут те, кто имеет возможность оставить запись, владелец и допущенные им к модерации лица. (см. Арбитражный суд Московской области вынес решение по иску ЗАО «ТройкаСталь» к ООО «Мегасофт» о защите деловой репутации (от 17.10.2003 по делу№ А41-К1-19055/02)) б)"Ваши пункты а,б,в и ещё несколько ходатайств и и т.п. просто тупо отклонены.", а что частные жалобы и каков вердикт ККС? Или как обычно, не стали обращаться? И кого тогда винить?
Причем тут "тренды" и прочая чушь. Есть закон и правоприменительная практика, а вот их незнание, никак и никогда не освобождает от ответственности.
По публикации же понятно, что их осудили за то, что они ПРЕДПОЛАГАЛИ, что не несут ответственность пока не установлено авторство записей, но на самом деле, это совершенно не так. Использование ресурса в противоправных целях всегда наказуемо.
Re: аргументируюwapkinNovember 10 2012, 16:25:47 UTC
И замечательно ;) Предпочитаю защищать тех, чья невиновность не вызывает очевидных сомнений. Защита - это всегда вопрос доверия, без него и смысла нет что-то предпринимать.
Re: аргументируюslovo13November 10 2012, 17:28:35 UTC
Вот именно! А виновных кто будет защищать? Или не нужно? Но это уже риторический вопрос :) Если хотите могу дать координаты человека владеющего всей информацией по этому делу.
Re: аргументируюwapkinNovember 10 2012, 18:37:13 UTC
Благодарю, ;) своей работы море.
А, по поводу виновных... так для этого есть адвокаты, это их обязанность. Многие, из-за этого и не идут в адвокаты, что хотят оставить за собой право выбора. ;)
а) Не ТРЕБУЕТСЯ вовсе доказывать авторство записей, ответственность несут те, кто имеет возможность оставить запись, владелец и допущенные им к модерации лица. (см. Арбитражный суд Московской области вынес решение по иску ЗАО «ТройкаСталь» к ООО «Мегасофт» о защите деловой репутации (от 17.10.2003 по делу№ А41-К1-19055/02))
б)"Ваши пункты а,б,в и ещё несколько ходатайств и и т.п. просто тупо отклонены.", а что частные жалобы и каков вердикт ККС? Или как обычно, не стали обращаться? И кого тогда винить?
Причем тут "тренды" и прочая чушь. Есть закон и правоприменительная практика, а вот их незнание, никак и никогда не освобождает от ответственности.
По публикации же понятно, что их осудили за то, что они ПРЕДПОЛАГАЛИ, что не несут ответственность пока не установлено авторство записей, но на самом деле, это совершенно не так. Использование ресурса в противоправных целях всегда наказуемо.
Reply
Reply
Reply
Если хотите могу дать координаты человека владеющего всей информацией по этому делу.
Reply
А, по поводу виновных... так для этого есть адвокаты, это их обязанность. Многие, из-за этого и не идут в адвокаты, что хотят оставить за собой право выбора. ;)
Reply
Leave a comment