Меганадзор России
После окончательного провала федерального проекта по созданию Международного финансового центра (МФЦ), президент страны решил ограничить полномочия правительства России лишив его функций надзора за финансовой составляющейвнешней и внутренней политики, передав полномочия специалному органу (по образу и подобию Следственного комитета России) - финансовому мегарегулятору.
С одной строны, замечательно, что функции надзора вывводятся из под исполнительных органов власти в прямое подчинение президента, это разумный шаг с позиции Конституционных норм, и т.з. "проблем управления". Действительно, раз уж президент по КонституцииРоссии гарант соблюдения прав и свобод граждан, то кто кроме него сможет эффективнее обеспечивать надзор? Однако радость по этому поводу омрачается тем самым фактом, что у России президент ещё и диктатор по совместительству, на текущем историческом отрезке времени имя Владимира Путина, значительно чаще ассоциируется с известными случаями правового беспредела, пародией на правосудие, стагнацией в экономике и застойными явлениями в политике.
С другой стороны, в отличии от некоторых экспертов, я никогда не считал, что Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) - эффективна, более того, у меня есть основания утверждать обратное, и предполагать высокую коррумпированность именно этой службы.
Кроме того, что-то мне подсказывает, что высказанное мною в 2009 году, достаточно аргументированное предложение о необходимости создания централизованного надзора по всем отраслям и ведомствам именно при президенте России, принятое к рассмотрению администрацией президента РФ, было преждевременным в 2009 году, но стало актуальным в 2012 году. Вероятно у этой концепции достаточно много сторонников и высших эшелонах власти, и тут инициатива снизу находит глубокое понимание на уровне первых лиц государства.
Поверхностными и не глубокими полагаю суждения, о том, что специнститут единого финансового спецнадзора создается "под Кудрина", всё гораздо глубже и серьезнее.
Теперь о минусах идеи, скажу даже - о пагубных минусах, которые кроются не в самой идее, а в ёё воплощении. Как любое магаооружие, всё будет зависеть от того, в чьих руках оно находится. Много лет назад, законодатели необдуманно смешали в одну кучу два разнонаправленных способа решения финансовых проблем, так и не уделив внимание проблеме и терминологии. Смешав в одном законе банкротство и финансовое оздоровление (санацию) организаций и предприятий, и не введя критериев по которым следует выбирать путь решения финансовых проблем, они фактически "убили" целый пласт управления и управленцев, которые были готовы идти сложным и трудным путем процедур финансового оздоровления, предпочтение было отдано короткому и легкому пути банкротства и распродажи активов предприятий и организаций. Понятно, что это резко ухудшило инвестиционный климат в стране, частично обрушило банковскую сферу и создало предпосылки для откровенного рейдерства и передела сфер влияния, не исключаю, что именно так всё и задумывалось; но к госполитике, подобные "частные интересы" относяться примерно так же, как уголовный шансон к опере.
Выскажу предположение, что следом за правительством России, значительной части надзорных полномочий лишится и исполнительная власть на местах, как на уровне региональной власти, так и на уровне муниципалитетов.
(иные мнения по данному вопросу)
С одной строны, замечательно, что функции надзора вывводятся из под исполнительных органов власти в прямое подчинение президента, это разумный шаг с позиции Конституционных норм, и т.з. "проблем управления". Действительно, раз уж президент по КонституцииРоссии гарант соблюдения прав и свобод граждан, то кто кроме него сможет эффективнее обеспечивать надзор? Однако радость по этому поводу омрачается тем самым фактом, что у России президент ещё и диктатор по совместительству, на текущем историческом отрезке времени имя Владимира Путина, значительно чаще ассоциируется с известными случаями правового беспредела, пародией на правосудие, стагнацией в экономике и застойными явлениями в политике.
С другой стороны, в отличии от некоторых экспертов, я никогда не считал, что Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) - эффективна, более того, у меня есть основания утверждать обратное, и предполагать высокую коррумпированность именно этой службы.
Кроме того, что-то мне подсказывает, что высказанное мною в 2009 году, достаточно аргументированное предложение о необходимости создания централизованного надзора по всем отраслям и ведомствам именно при президенте России, принятое к рассмотрению администрацией президента РФ, было преждевременным в 2009 году, но стало актуальным в 2012 году. Вероятно у этой концепции достаточно много сторонников и высших эшелонах власти, и тут инициатива снизу находит глубокое понимание на уровне первых лиц государства.
Поверхностными и не глубокими полагаю суждения, о том, что специнститут единого финансового спецнадзора создается "под Кудрина", всё гораздо глубже и серьезнее.
Теперь о минусах идеи, скажу даже - о пагубных минусах, которые кроются не в самой идее, а в ёё воплощении. Как любое магаооружие, всё будет зависеть от того, в чьих руках оно находится. Много лет назад, законодатели необдуманно смешали в одну кучу два разнонаправленных способа решения финансовых проблем, так и не уделив внимание проблеме и терминологии. Смешав в одном законе банкротство и финансовое оздоровление (санацию) организаций и предприятий, и не введя критериев по которым следует выбирать путь решения финансовых проблем, они фактически "убили" целый пласт управления и управленцев, которые были готовы идти сложным и трудным путем процедур финансового оздоровления, предпочтение было отдано короткому и легкому пути банкротства и распродажи активов предприятий и организаций. Понятно, что это резко ухудшило инвестиционный климат в стране, частично обрушило банковскую сферу и создало предпосылки для откровенного рейдерства и передела сфер влияния, не исключаю, что именно так всё и задумывалось; но к госполитике, подобные "частные интересы" относяться примерно так же, как уголовный шансон к опере.
Выскажу предположение, что следом за правительством России, значительной части надзорных полномочий лишится и исполнительная власть на местах, как на уровне региональной власти, так и на уровне муниципалитетов.
(иные мнения по данному вопросу)