Верховный суд Гонконга отказался признать факт дискриминации в отношении «Фалуньгун»
Отказ иммиграционного департамента разрешить тайваньским практикующим «Фалуньгун» въезд в Гонконг во время празднования 10-й годовщины передачи региона под управление КНР не был мотивирован дискриминацией по религиозному признаку, заявил 13 февраля судья верховного суда, вынеся постановление об отказе судебного рассмотрения иска группы практикующих, пишет гонконгская газета Standard.
Судья суда первой инстанции Эндрю Чхён (Andrew Cheung) определил это дело как «слабое, если вообще бесспорное». Группа практикующих обвиняла иммиграционный департамент в том, что он уведомил авиалинии, что членам «Фалуньгун» будет отказано во въезде в Гонконг с 28 мая по 1 июля 2007 года. Члены «Фалуньгун» настаивали на том, что эта «политика недопущения» являлась результатом «чисто религиозной дискриминации».
«Каковы бы ни были подлинные мотивы отказа во въезде, это не могло быть религиозной дискриминацией как таковой. Является фактом, что многим практикующим «Фалуньгун» из-за границы разрешалось въехать в Гонконг для различных целей как до, так и после рассматриваемого в деле периода», - заявил судья Чхён. Он пришел также к выводу, что тайваньские участники протеста не находились под защитой Основного закона Гонконга, поскольку они были только в ограниченной зоне зала прибытия аэропорта, но никак «в» специальном административном регионе Сянган.
Отказ во въезде, вынесенный иммиграционным департаментом сотням тайваньских практикующих, был также признан единичным инцидентом, никак не касавшимся прав практикующих «Фалуньгун» на развитие отношений с верующими в любом регионе.
В судебном постановлении также подверглась критике ассоциация «Фалунь Дафа» Гонконга за сознательное введение суда в заблуждение относительно предполагаемого запрета на въезд членов «Фалуньгун» во время юбилейных мероприятий, требующего срочного рассмотрения.
Судья заявил, что податель иска Кань Хун-чхен (Kan Hung-cheung), спикер ассоциации «Фалунь Дафа» Гонконга, не предоставил суду необходимой информации, когда обращался с просьбой о срочном рассмотрении, которая была удовлетворена судом 30 июня. В августе 2007 года директор иммиграционного департамента обратился в суд с просьбой об отмене этого решения, заявив, что Кань не раскрыл суду все факты, которые состояли в том, что многие практикующие, добивавшиеся разрешения на въезд в Гонконг между 27 и 30 июня проводили незаконные и нарушающие порядок протесты в ограниченной зоне зала прибытия аэропорта Гонконга, что создало помехи работе служб.
Хотя судья и признал, что Кань не был осведомлен об этих происшествиях в то время, когда подавал свое заявление, он добавил, что Кань должен был бы приложить усилия, чтобы выяснить это, до того, как обратился с просьбой о срочном рассмотрении дела.
В преддверии 10-летия передачи управления в Гонконге власти КНР запретили въезд ...
Судья суда первой инстанции Эндрю Чхён (Andrew Cheung) определил это дело как «слабое, если вообще бесспорное». Группа практикующих обвиняла иммиграционный департамент в том, что он уведомил авиалинии, что членам «Фалуньгун» будет отказано во въезде в Гонконг с 28 мая по 1 июля 2007 года. Члены «Фалуньгун» настаивали на том, что эта «политика недопущения» являлась результатом «чисто религиозной дискриминации».
«Каковы бы ни были подлинные мотивы отказа во въезде, это не могло быть религиозной дискриминацией как таковой. Является фактом, что многим практикующим «Фалуньгун» из-за границы разрешалось въехать в Гонконг для различных целей как до, так и после рассматриваемого в деле периода», - заявил судья Чхён. Он пришел также к выводу, что тайваньские участники протеста не находились под защитой Основного закона Гонконга, поскольку они были только в ограниченной зоне зала прибытия аэропорта, но никак «в» специальном административном регионе Сянган.
Отказ во въезде, вынесенный иммиграционным департаментом сотням тайваньских практикующих, был также признан единичным инцидентом, никак не касавшимся прав практикующих «Фалуньгун» на развитие отношений с верующими в любом регионе.
В судебном постановлении также подверглась критике ассоциация «Фалунь Дафа» Гонконга за сознательное введение суда в заблуждение относительно предполагаемого запрета на въезд членов «Фалуньгун» во время юбилейных мероприятий, требующего срочного рассмотрения.
Судья заявил, что податель иска Кань Хун-чхен (Kan Hung-cheung), спикер ассоциации «Фалунь Дафа» Гонконга, не предоставил суду необходимой информации, когда обращался с просьбой о срочном рассмотрении, которая была удовлетворена судом 30 июня. В августе 2007 года директор иммиграционного департамента обратился в суд с просьбой об отмене этого решения, заявив, что Кань не раскрыл суду все факты, которые состояли в том, что многие практикующие, добивавшиеся разрешения на въезд в Гонконг между 27 и 30 июня проводили незаконные и нарушающие порядок протесты в ограниченной зоне зала прибытия аэропорта Гонконга, что создало помехи работе служб.
Хотя судья и признал, что Кань не был осведомлен об этих происшествиях в то время, когда подавал свое заявление, он добавил, что Кань должен был бы приложить усилия, чтобы выяснить это, до того, как обратился с просьбой о срочном рассмотрении дела.
В преддверии 10-летия передачи управления в Гонконге власти КНР запретили въезд ...