На основе Упанишад развились многие позднейшие школы индуизма. И буддизм, кстати, тоже.
Но буддизм - более последовательное, на мой взгляд, учение - пошёл дальше. Будда решил вообще убрать из конструкции этот элемент - Абсолют как предмет культа. Сочтя. что из этого получается не столько путь духовного развития, сколько идолопоклонство.
Цитата из одной из моих любимых книг - "Индийской философии" Радхакришнана:
В господствующей религии периода Будды главной чертой был дух торговли, установившийся между богами и людьми. Хотя Брахман упанишад был высок и благороден, в народе имело хождение множество других богов - небесных тел и материальных стихий, растений и животных, гор и рек. Разнузданная вольность дикого воображения обожествляла все возможные предметы мира и, словно этого было недостаточно, добавляла к ним чудовищ, образы и символы фантазии. Несомненно, что упанишады поколебали авторитет этих богов в мире мысли, но они не помешали их господству в мире религиозной практики. И немало было людей, изображавших богов создателями мира и правителями вселенной, способными изменить в хорошую или дурную сторону судьбу человека. Будда понимал, что единственный путь к тому, чтобы устранить этот навязчивый страх перед богами и мучениями, грозившими в будущем, а также испорченность человеческого духа, склонного покупать добрую волю богов лестью и похвалой, состоит в том, чтобы раз и навсегда уничтожить всех богов. Идея первой причины не помогает нам в нравственном прогрессе. Она ведет к бездействию и безответственности.
Ну, цитируемый автор - просто дитя вульгарного европейкого нигилизма 19-го века (родственный тургеневскому Базарову и "бесам" Фёдора Михалыча), соответственно он ставит себя на место Будды, из чего ничего хорошего не получается (анахронизм). Насчёт упанишад я не уверен, что они старше буддизма - некоторые, по крайней мере, вероятно, моложе. (У меня было собрание в переводах Дынкина, кажется, я его отдал дочери). Будда, наверно, сам у буддистов занимает место Абсолюта, соответственно, для второго Абсолюта места не остаётся. Предмет культа - это, говоря по-русски, предмет любви. Следует ли человеку любить ещё кого-то, кроме себя? В этом, по-моему, весь вопрос с религией, - во-первых, любят ли тебя (Арье Ольман писал, что Бог Аристотеля не мыслится любящим, - я точно не знаю), во-вторых, можно ли и нужно ли Его любить. В религии Ветхого Завета оба ответа положительные, уникальна ли она в этом - мне не хватает знаний, чтобы с уверенностью об этом судить.
Некоторые упанишады действительно моложе буддизма, некоторые старше. Кена-упанишада довольно древняя, она среди тех, которые относят к текстам добуддийским.
В тхераваде место Абсолюта занимает нирвана. Это то, к чему стремятся, но не то, чему поклоняются.
Будда занимает место абсолюта в народном буддизме, особенно в Юго-Восточной Азии. Там ему молятся как Богу и просят ништяки.
В русском фольклоре есть сказочный мотив, когда герою велят: "Пойди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что". Возможно, это наследие проповедников нирваны, когда-то прошедших по Руси. Разделение религии на народную и для посвящённых сразу рождает сильнейшее чувство "здесь на.бывают". Я прошу прощения за лексику, но по-другому не скажешь. В христианстве тоже было эзотерическое направление - гностики. Собственно, они и в наше время попадаются. Секта эзотерического направления хорошо описана в "Анне Карениной" (на её собрании оказывается Стива Облонский). "Монахи не знают, как молиться, а {не помню} знает... Покурить бы хорошо теперь..."
Грубо говоря, есть каноническая, ортодоксальная доктрина, которую данная конфессия официально провозглашает для всех. От неё с одной стороны есть - может быть - какая-то эзотерическая доктрина. А с другой стороны от неё - народная религия, в которой канон преломляется иногда очень своеобразно.
Например, культ Марии в польском Костеле. Он, как таковой, вполне поддерживается официально. Но в народе иногда доходит до такой степени, что Деве Марии молятся буквально как богине.
Или многочисленные элементы язычества в народном православии.
На основе Упанишад развились многие позднейшие школы индуизма. И буддизм, кстати, тоже.
Но буддизм - более последовательное, на мой взгляд, учение - пошёл дальше. Будда решил вообще убрать из конструкции этот элемент - Абсолют как предмет культа. Сочтя. что из этого получается не столько путь духовного развития, сколько идолопоклонство.
Цитата из одной из моих любимых книг - "Индийской философии" Радхакришнана:
В господствующей религии периода Будды главной чертой был дух торговли, установившийся между богами и людьми. Хотя Брахман упанишад был высок и благороден, в народе имело хождение множество других богов - небесных тел и материальных стихий, растений и животных, гор и рек. Разнузданная вольность дикого воображения обожествляла все возможные предметы мира и, словно этого было недостаточно, добавляла к ним чудовищ, образы и символы фантазии. Несомненно, что упанишады поколебали авторитет этих богов в мире мысли, но они не помешали их господству в мире религиозной практики. И немало было людей, изображавших богов создателями мира и правителями вселенной, способными изменить в хорошую или дурную сторону судьбу человека. Будда понимал, что единственный путь к тому, чтобы устранить этот навязчивый страх перед богами и мучениями, грозившими в будущем, а также испорченность человеческого духа, склонного покупать добрую волю богов лестью и похвалой, состоит в том, чтобы раз и навсегда уничтожить всех богов. Идея первой причины не помогает нам в нравственном прогрессе. Она ведет к бездействию и безответственности.
Reply
Насчёт упанишад я не уверен, что они старше буддизма - некоторые, по крайней мере, вероятно, моложе. (У меня было собрание в переводах Дынкина, кажется, я его отдал дочери).
Будда, наверно, сам у буддистов занимает место Абсолюта, соответственно, для второго Абсолюта места не остаётся.
Предмет культа - это, говоря по-русски, предмет любви. Следует ли человеку любить ещё кого-то, кроме себя?
В этом, по-моему, весь вопрос с религией, - во-первых, любят ли тебя (Арье Ольман писал, что Бог Аристотеля не мыслится любящим, - я точно не знаю), во-вторых, можно ли и нужно ли Его любить. В религии Ветхого Завета оба ответа положительные, уникальна ли она в этом - мне не хватает знаний, чтобы с уверенностью об этом судить.
Reply
Некоторые упанишады действительно моложе буддизма, некоторые старше. Кена-упанишада довольно древняя, она среди тех, которые относят к текстам добуддийским.
В тхераваде место Абсолюта занимает нирвана. Это то, к чему стремятся, но не то, чему поклоняются.
Будда занимает место абсолюта в народном буддизме, особенно в Юго-Восточной Азии. Там ему молятся как Богу и просят ништяки.
В махаяне... всё сложно.
Reply
Разделение религии на народную и для посвящённых сразу рождает сильнейшее чувство "здесь на.бывают". Я прошу прощения за лексику, но по-другому не скажешь.
В христианстве тоже было эзотерическое направление - гностики. Собственно, они и в наше время попадаются. Секта эзотерического направления хорошо описана в "Анне Карениной" (на её собрании оказывается Стива Облонский). "Монахи не знают, как молиться, а {не помню} знает... Покурить бы хорошо теперь..."
Reply
Разделение религии на народную и для посвящённых
Хе-хе, уровней тут больше.
Грубо говоря, есть каноническая, ортодоксальная доктрина, которую данная конфессия официально провозглашает для всех. От неё с одной стороны есть - может быть - какая-то эзотерическая доктрина. А с другой стороны от неё - народная религия, в которой канон преломляется иногда очень своеобразно.
Например, культ Марии в польском Костеле. Он, как таковой, вполне поддерживается официально. Но в народе иногда доходит до такой степени, что Деве Марии молятся буквально как богине.
Или многочисленные элементы язычества в народном православии.
Reply
Leave a comment