Мой комментарий к записи «c*l*e*v*e*r» от ivanov_petrov
//Сознание в его элементарном форме, а именно чувство в чистом виде - удивительно простая функция//
Но это же все тот же обычный, элементарный и унылый редукционизм - сведение высших форм сложности к их элементарным составляющим без понимания, что такое упрощение невозможно произвести без потерь. При объединении частей появляются новые качества, ( Read more... )
Вот, собственно, полная цитата:
перевод последней работы классика западной нейробиологии Марка Солмса «Скрытый источник сознания: в поисках природы субъективного опыта». И что мы там читаем?
«Трудная проблема сознания является величайшей неразгаданной загадкой современной нейробиологии, а может и науки в целом. Решение, которое предлагается в этой книге, предполагает радикальный отказ от традиционных подходов. Поскольку кора головного мозга сосредоточие интеллекта, практически все убеждены, что она является и сосредоточием сознания. Я с этим не согласен; сознание устроено намного примитивнее. Его порождает часть мозга общая у людей и рыб. Это и есть тот самый «скрытый источник», который я имел в виду, давая название этой книге.
Сознание не следует путать с интеллектом. Вполне возможно ощущать боль безо всякой рефлексии на тему, что эта боль значит. Точно так же и желание поесть - чувство голода - не обязательно подразумевает какое-либо интеллектуальное осмысление жизненных потребностей. Сознание в его элементарном форме, а именно чувство в чистом виде - удивительно простая функция».
https://mikeura.livejournal.com/628017.html
Приехали, сознание - это элементарные ощущения, может быть и у амебы есть сознание?
Между тем, если следовать принципу, открытому еще древними: "Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие", можно проследить этапы рождения сознания:
Раздражимость - ощущение - эмоция - чувство - осознание - сознание.
Вот такая длинная цепочка. Возможно, неполная. Где-то там затесалось еще и внимание, ведь сознание - это лишь один из элементов интегральной структуры мышления, а именно та его часть, которая управляется вниманием - оно, как прожектор, высвечивает ту часть нашей в основном подсознательной мыслительной деятельности, которая находится в фокусе нашего текущего интереса.
Возможно, следующим элементом в этой цепочке является "понимание".
Reply
Именно так, "осознавать" еще не значит "понимать".
Reply
Раздражимость - ощущение - эмоция - чувство - осознание - сознание.
Возможно моё восприятие ошибочно, но я бы поставил "осознание" выше" "сознания. Просто по логике языка - о-сознание подразумевает охват нескольких состояний сознания, ощущения - охват нескольких чувств, обозрение - нескольких взглядов.
Reply
Хотел было уже с вами согласиться, но подумал, вот, скажем, зеркальный тест - некоторые животные осознают, что это они, но у них еще нет полноценного сознания. Даже у человека не сразу появляется. Помню, моя дочь двух лет, когда я поставил большое зеркало на пол, сначала заглядывала за него - кто это там? У меня даже где-то фото сохранилось.
Reply
""полноценное сознание" - вот и ответ. Вы поставили меры развития выше факта наличия. А это, как понимаете, открывает ворота субъективности )
Даун имеет проблемы с сознанием по сравнению с действующим академиком. Хотя оба осознают себя личностями. Но академику можно так поломать психику, что сознание останется, а осознание - восприятие себя как личность - исчезнет.
Reply
Я не об этом. Переходы между стадиями, которые я указал, они ведь зыбки и размыты, поэтому нельзя точно сказать - вот здесь еще не сознание, а с этого момента сознание.
Пример дауном и академиком говорит лишь о том, что термин "сознание" понимается, к сожалению, слишком широко, в т.ч. и как "находиться в сознании", то бишь фактически физически функционировать, ощущая себя и мир вокруг.
Reply
Что границу трудно проводимы, то совершенно так. И как раз, полагаю, что многомерность феномена сознания создаёт проблемы для одномерной линейности редукционистской парадигмы.
Reply
Leave a comment