Кто мы?
Просматривая архив, нашел пару статеек, которые собирался разместить, но по каким-то причинам не удосужился. Вот первая из них.
* * *
Есть две причины существования двух стратегий человеческого мышления, холистической и аналитической, о которых я неоднократно писал раньше:
1) Физическая, точнее, психофизиологическая. Обусловлена чрезмерным доминированием одного из полушарий мозга, ответственного либо за целостное, символическое, образно-интуитивное мышление (правое), либо за вербальное, абстрактное, рациональное, логико-аналитическое мышление (левое). Вообще-то, во многом такая "асимметрия асимметрии" провоцируется культурным влиянием, но встречаются и психотипы, обусловленные врожденным (генетическим или физиологическим) перекосом в ту или иную сторону.
Самым ярким примером такого образа мышления может служить европейский философ Витгенштейн, полагавшийся исключительно на вербально-аналитический подход к восприятию мира (левополушарник, собственно, как и большинство немцев). В результате весь мир для него стал просто идеей без какого-либо материального бэкграунда, текстом, подчиняющимся только лингвистическим правилам. Реально, мол, для нас существуют только язык: слова и числа - "всё есть текст" (это сказал еще один левополушарник - Деррида). Всё есть понятия, и только они и существуют. Интуитивное непосредственное восприятие и познание мира для таких людей просто не существует. Еще одним таким уникумом был nagorelov, к сожалению удаливший свой журнал.
2) Культурная и социальная. Исторически и географически предопределенные стиль и традиции взаимодействия членов сообщества - коллективизм и сотрудничество (холизм) vs индивидуализм и конкуренция (аналитизм). Эти стили долго сохраняются неизменными даже при насильственной ломке традиционных социальных отношений, ведь они складывались сотни и даже тысячи лет (при этом неизбежно эпигенетическое закрепление признаков). Тесты однозначно показывают, что студенты из России и Китая, достаточно долго прожившие и обучавшиеся в США, показывают явные признаки холистического мышления (у меня есть пост об этом).
Россия, благодаря своему уникальному географическому и социо-культурному положению и не менее уникальным интеллектуальным и духовным качествам русского народа, способна объединить эти стратегии, не впадая в их крайности. Главное, не считать себя Востоком или Западом, но совершенно уникальной цивилизацией.
Кстати, гармоничное соединение двух стратегий не означает формального их равенства, в любом случае преобладать должны холистические ценности, т.к. защита и сохранение целого важнее самосохранения индивидуального, просто для каждой из них необходимо осознавать и важность, и естественные ограничения, и опасности доминирования.
Одной из самых больших опасностей для общества является деформирование представительства страт с тем или иным стилем мышления в органах власти и СМИ относительно традиционного распределения. Это ведет к недоверию к любым действиям властей, равнодушию к участию в общественной жизни и расколу в обществе. Причем, взаимное непонимание обусловлено такими почти непреодолимыми фундаментальными расхождениями, что представляют угрозу самому существованию государства. О чем, собственно, и шла речь в предыдущем посте с моим комментарием, к моему удивлению не вызвавшем интереса кроме того, к кому был обращен этот комментарий (но зато с ним развернулась настоящая баталия))).
* * *
Есть две причины существования двух стратегий человеческого мышления, холистической и аналитической, о которых я неоднократно писал раньше:
1) Физическая, точнее, психофизиологическая. Обусловлена чрезмерным доминированием одного из полушарий мозга, ответственного либо за целостное, символическое, образно-интуитивное мышление (правое), либо за вербальное, абстрактное, рациональное, логико-аналитическое мышление (левое). Вообще-то, во многом такая "асимметрия асимметрии" провоцируется культурным влиянием, но встречаются и психотипы, обусловленные врожденным (генетическим или физиологическим) перекосом в ту или иную сторону.
Самым ярким примером такого образа мышления может служить европейский философ Витгенштейн, полагавшийся исключительно на вербально-аналитический подход к восприятию мира (левополушарник, собственно, как и большинство немцев). В результате весь мир для него стал просто идеей без какого-либо материального бэкграунда, текстом, подчиняющимся только лингвистическим правилам. Реально, мол, для нас существуют только язык: слова и числа - "всё есть текст" (это сказал еще один левополушарник - Деррида). Всё есть понятия, и только они и существуют. Интуитивное непосредственное восприятие и познание мира для таких людей просто не существует. Еще одним таким уникумом был nagorelov, к сожалению удаливший свой журнал.
2) Культурная и социальная. Исторически и географически предопределенные стиль и традиции взаимодействия членов сообщества - коллективизм и сотрудничество (холизм) vs индивидуализм и конкуренция (аналитизм). Эти стили долго сохраняются неизменными даже при насильственной ломке традиционных социальных отношений, ведь они складывались сотни и даже тысячи лет (при этом неизбежно эпигенетическое закрепление признаков). Тесты однозначно показывают, что студенты из России и Китая, достаточно долго прожившие и обучавшиеся в США, показывают явные признаки холистического мышления (у меня есть пост об этом).
Россия, благодаря своему уникальному географическому и социо-культурному положению и не менее уникальным интеллектуальным и духовным качествам русского народа, способна объединить эти стратегии, не впадая в их крайности. Главное, не считать себя Востоком или Западом, но совершенно уникальной цивилизацией.
Кстати, гармоничное соединение двух стратегий не означает формального их равенства, в любом случае преобладать должны холистические ценности, т.к. защита и сохранение целого важнее самосохранения индивидуального, просто для каждой из них необходимо осознавать и важность, и естественные ограничения, и опасности доминирования.
Одной из самых больших опасностей для общества является деформирование представительства страт с тем или иным стилем мышления в органах власти и СМИ относительно традиционного распределения. Это ведет к недоверию к любым действиям властей, равнодушию к участию в общественной жизни и расколу в обществе. Причем, взаимное непонимание обусловлено такими почти непреодолимыми фундаментальными расхождениями, что представляют угрозу самому существованию государства. О чем, собственно, и шла речь в предыдущем посте с моим комментарием, к моему удивлению не вызвавшем интереса кроме того, к кому был обращен этот комментарий (но зато с ним развернулась настоящая баталия))).