О душе
Весьма интересный случился сегодня разговор у skogar касательно сущности души человека. По-моему, мне удалось достаточно понятно изложить свой взгляд на эту непростую тему, как я это называю, "без мистики и эзотерики", но с позиций одновременно и научной, и духовной.
Собственно, началось вот с таких утверждений с обеих сторон:
skogar: "Меня давно интересует вопрос о том, что наука может сказать о душе человека (которая, как обычно, понимается как высшая разумная часть нашего состава, остающаяся после смерти тела). До совсем недавнего времени мне казалось, что наши технические возможности совсем слабы, чтобы рассматривать этот вопрос всерьёз. Однако благодаря этой дискуссии мне вдруг стало ясно, как к нему можно подступиться: через исследование речевой способности человека. Я так понимаю, что учёные активно занимаются поиском генов, ответственных за речь, и в этом направлении появляются новые достижения.
Речь можно понимать двояко: как наполненную смыслом, и такую, к которой способны например попугаи; вопрос о душе связан только с первым пониманием. Наука потихоньку продвигается в понимании того, какие гены за что отвечают. Можно прогнозировать, что с развитием исследований гены, ответственные за осмысленную речь, найдены не будут, а может быть даже станет так или иначе ясно, что таких генов просто нет. Это станет аргументом в пользу существования души. Хотя можно ожидать и того, что появится ещё какая-нибудь новая нелепая концепция материалистического объяснения речи, согласующаяся с полученными к тому времени эмпирическими данными, лишь бы не признавать душу. Насколько я понял, всё это может быть будет происходить уже довольно скоро."
wampus-999: "Гены (и эпигенетические факторы) отвечают за формирование способностей (в т.ч. к мышлению и речи). Все остальное - это результат обучения, жизненного опыта и собственно мышления - часто некритического. Вас же просто обучили всем этим заумностям про душу, существующую независимо от тела, люди с буйной фантазией, придумавшие эти... скажем так, гипотезы, а вы их восприняли как истину. Если вам это помогает жить и ощущать осмысленность жизни, то уже хорошо, возможно, вы даже найдете людей, которым это тоже помогает. Но наука не имеет отношения к субъективной внутренней жизни человека, нет у нее таких инструментов и вряд ли будут.
На мой взгляд, душа, если без мистики, - это интегральный результат физических и информационных процессов, совершающихся в нервной системе человека. Если физические (и производные химические и биологические) процессы мы в состоянии изучать, то с информационными куда сложнее - мы даже не в состоянии понять как "мыслит" созданный нами же ИИ, что уж говорить о человеческом мышлении."
Ну а дальше можно посмотреть по ссылке.
Что еще хотелось бы добавить: речь, конечно, очень важна для мышления и обмена информацией с другими людьми, но не настолько критически важна, что без нее человек не будет способен мыслить (глухонемые подтвердят) и понимать смысл происходящего. И вряд ли кто-то скажет, что у глухонемого нет души. Поэтому поиск генов, ответственных за речь, почти ничего для понимания душевной, интеллектуальной и духовной жизни человека не даст. Куда больше может дать изучение физиологических основ чувств, эмоций и мышления в комплексе с их нейро-информационной базой, а так же их философское и духовное осмысление.
Ну и опять же много говорят о необходимости моделирования функций мозга (ИИ) для понимания принципов его работы. Именно так, ну а там уже недалеко будет и до понимания, что такое вся эта совокупность субъективной внутренней жизни человека, которую мы называем его душой. Кстати, при этом станет так же понятно, что можно воспроизвести "в кремнии", а что - нет. Например, эмоциональная жизнь (которая многими и воспринимается как "душа") больше определяется химией мозга, нежели принципами работы его нейросетей. Да и вообще, наш мозг больше "аналоговый", нежели "цифровой".
Собственно, началось вот с таких утверждений с обеих сторон:
skogar: "Меня давно интересует вопрос о том, что наука может сказать о душе человека (которая, как обычно, понимается как высшая разумная часть нашего состава, остающаяся после смерти тела). До совсем недавнего времени мне казалось, что наши технические возможности совсем слабы, чтобы рассматривать этот вопрос всерьёз. Однако благодаря этой дискуссии мне вдруг стало ясно, как к нему можно подступиться: через исследование речевой способности человека. Я так понимаю, что учёные активно занимаются поиском генов, ответственных за речь, и в этом направлении появляются новые достижения.
Речь можно понимать двояко: как наполненную смыслом, и такую, к которой способны например попугаи; вопрос о душе связан только с первым пониманием. Наука потихоньку продвигается в понимании того, какие гены за что отвечают. Можно прогнозировать, что с развитием исследований гены, ответственные за осмысленную речь, найдены не будут, а может быть даже станет так или иначе ясно, что таких генов просто нет. Это станет аргументом в пользу существования души. Хотя можно ожидать и того, что появится ещё какая-нибудь новая нелепая концепция материалистического объяснения речи, согласующаяся с полученными к тому времени эмпирическими данными, лишь бы не признавать душу. Насколько я понял, всё это может быть будет происходить уже довольно скоро."
wampus-999: "Гены (и эпигенетические факторы) отвечают за формирование способностей (в т.ч. к мышлению и речи). Все остальное - это результат обучения, жизненного опыта и собственно мышления - часто некритического. Вас же просто обучили всем этим заумностям про душу, существующую независимо от тела, люди с буйной фантазией, придумавшие эти... скажем так, гипотезы, а вы их восприняли как истину. Если вам это помогает жить и ощущать осмысленность жизни, то уже хорошо, возможно, вы даже найдете людей, которым это тоже помогает. Но наука не имеет отношения к субъективной внутренней жизни человека, нет у нее таких инструментов и вряд ли будут.
На мой взгляд, душа, если без мистики, - это интегральный результат физических и информационных процессов, совершающихся в нервной системе человека. Если физические (и производные химические и биологические) процессы мы в состоянии изучать, то с информационными куда сложнее - мы даже не в состоянии понять как "мыслит" созданный нами же ИИ, что уж говорить о человеческом мышлении."
Ну а дальше можно посмотреть по ссылке.
Что еще хотелось бы добавить: речь, конечно, очень важна для мышления и обмена информацией с другими людьми, но не настолько критически важна, что без нее человек не будет способен мыслить (глухонемые подтвердят) и понимать смысл происходящего. И вряд ли кто-то скажет, что у глухонемого нет души. Поэтому поиск генов, ответственных за речь, почти ничего для понимания душевной, интеллектуальной и духовной жизни человека не даст. Куда больше может дать изучение физиологических основ чувств, эмоций и мышления в комплексе с их нейро-информационной базой, а так же их философское и духовное осмысление.
Ну и опять же много говорят о необходимости моделирования функций мозга (ИИ) для понимания принципов его работы. Именно так, ну а там уже недалеко будет и до понимания, что такое вся эта совокупность субъективной внутренней жизни человека, которую мы называем его душой. Кстати, при этом станет так же понятно, что можно воспроизвести "в кремнии", а что - нет. Например, эмоциональная жизнь (которая многими и воспринимается как "душа") больше определяется химией мозга, нежели принципами работы его нейросетей. Да и вообще, наш мозг больше "аналоговый", нежели "цифровой".