О добре и зле
Egatiro своим постом сподвиг меня снова задуматься над загадкой заповеди Бога: "от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Быт.2:17). В результате я вернулся на круги своя и постарался более ясно изложить свое понимание мифов, содержащихся во 2-3 главах книги Бытия, которое я в свое время попытался развить в работе "Сотворение из ничего", но забросил, посчитав его уже не актуальным по причине неизбежной деградации главного Творения.
На мой взгляд, если в первой главе книги Бытия было необыкновенно реалистично безо всяких иносказаний изложено откровение от Творца о том, как разрабатывался проект создания биологической жизни на планете (такое понимание позволяет избежать многих противоречий, возникающих при взгляде на него как на описание собственно созидания Вселенной и жизни), то начиная со второй главы мы видим совершенно иной текст, написанный явно другим автором и отличающийся от первой главы как стилем изложения (религиозно-мифологическим), так и использованием иного имени Бога - переводимого обычно как "Господь Бог". Было - אלהים (Элохим), стало - יהוה אלהים (Адонай Элохим). Адонай - это тетраграмматон, непроизносимое "подлинное" имя Бога у евреев, которое по-русски принято писать "Яхве", или "Иегова". Следует особо отметить, что Элохим - это имя нарицательное (корень "эл" встречается у многих народов, отсюда "Аллах"), Бог-Творец как таковой, а вот Адонай-Яхве - имя собственное, данное евреями "своему" Богу, одному из многих богов других народов.
Сразу бросаются в глаза капитальнейшие нестыковки между первой и второй главами. В первой главе явных противоречий вполне можно избежать приняв за рабочую гипотезу факт не окончательного созидания Творцом материального мира, а разработки проекта биологической жизни на Земле. Он там сначала "творит" (то есть, изобретает, придумывает, но еще не создает) основные классы живых существ, включая растения и животных (причем, последовательность на удивление достоверна), а затем - человека как вид, причем сразу же как мужчину и женщину. Далее он называет человека "адам", то есть "землянин" (от слова "земля"), живое существо планеты Земля, которое должно будет стать разумным и мудрым, если, конечно, не уничтожит себя раньше времени. И главное, он благословляет его, говоря "плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (а до этого он на то же благословляет животных). Но в первой главе еще ничего не сказано о реальном процессе создания жизни на Земле, который затянулся на миллиарды лет. Мало того, кое-что из задуманного, вроде питания только растениями и сотворения человека не только по своему образу, но и подобию, воплотить в жизнь не удалось, что привело к печальным последствиям.
Во второй же главе Адама, конкретного человека с таким именем собственным, Бог уже не творит, а буквально "лепит", "изготавливает" (ייצר - йийцер) из "красной земли" (глины) - это несомненно ремесленный мотив из мифов Древнего Востока - и одновременно таким же образом он "лепит" из земли растения и животных (без разделения на мужские и женские особи и размножения). Здесь уже нет ни слова ברא (бара), ни עשה (аса), повсеместно использовавшихся в первой главе и означавших в первом случае творить, то есть придумывать, изобретать что-то совершенно новое, небывалое, а во втором - делать; производить; создавать; совершать, означающих в данном контексте использование в проекте уже имеющихся материальных объектов, имеющихся в наличии во Вселенной (звезды, планеты и т.п.).
Кстати, Филон Александрийский именно так и разделяет эти два этапа творения: первым был сотворен умопостигаемый, бестелесный человек (по-нашему - проект человека), а следом уже плотской.
Потом Творец задумывается о помощнике Адаму, разделяет его на мужчину и женщину, в результате видит, что получилось, мягко говоря, не слишком хорошо, и вместо благословения насылает на них обоих проклятие в виде размножения в тяжких муках. И все творения на Земле тоже проклинает, разделяет по полам (невольный каламбур) и заставляет размножаться.
Можно ли как-то согласовать первую и вторую главы? Вопрос риторический, ни иудеи, ни тем более христиане никак не связывают их, рассматривая изолированно, вырывая отдельные цитаты и произвольно их толкуя. Опять же, никакого намека на возможность не мистически-религиозного, а естественнонаучного истолкования событий во второй и последующих главах мы не находим. Значит они не о том.
Книга Бытия явно представляет собой компиляцию произведений, созданных в разное время и разными людьми, причем, первая глава стоит особняком, никак не вписываясь в общий контекст последующих глав. Это проявляется так же и в том, что в 5-9 главах исходное именование Бога - Элохим - сначала возвращается, а начиная с 14 главы, появляется новое - עליון אל (Эль Элион) - Бог Всевышний.
К сожалению, не о замысле, а о создании жизни уже на реальной нашей Земле Творец сведений не оставил - этот путь оказался чрезвычайно длителен и тяжел, полон проб и ошибок, вплоть до сегодняшнего дня. В частности, пришлось допустить кроме травоядных существование плотоядных и хищных животных (должен же кто-то контролировать численность и утилизировать не только растения, но и животных), а это впоследствии весьма дурно сказалось на нравственности человека, порой не останавливающегося ни перед какой жестокостью и убийством. Недаром дальше сказано: "и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем" (Быт.6:6) - даже много тысяч лет назад человек понимал, что он далеко не совершенен, и Богу трудно на него смотреть без омерзения. Несмотря ни на что, эксперимент был продолжен, насколько это было возможно. Однако впоследствии, чтобы не оставлять нас совсем уж в неведении, почему последнее творение получилось таким недоделанным, Творец все-таки дал человечеству еще одно Откровение - Апокалипсис - о причинах и следствиях его последующей деградации.
Тем не менее, нельзя утверждать, что все дальнейшие письмена не имеют к реальному созданию человека какого-либо отношения, раз это всего лишь миф. Ведь как и всякий другой миф, пришедший к нам из глубины веков, он отражает объективную реальность, т.к. символически говорит о тех проблемах, прежде всего моральных и нравственных, которые возникли у человека после того, как у него появилось сознание и самосознание (ведь именно это сделало его человеком, а не умение изготавливать орудия, которое доступно даже птицам). Он вполне достоверно описывает становление внутреннего душевного и духовного мира человека, его восприятие окружающего, отношения с Творцом и внутреннюю борьбу добра и зла в его сердце - то есть то, о чем человек мог и сам догадаться почти без подсказки от своего Создателя. Показывает, как со временем все более разрастающееся "Я" начинает подавлять и разрушать прежнее "МЫ", представлявшее единство человека и природы, а впоследствии и единство человеческого сообщества, при этом ставя его на грань атомизации и самоуничтожения. Некоторые догадки весьма любопытны и глубоки, и наводят на мысль, что возможно и здесь не обошлось без "подглядывания" в лабораторию Творца, либо его откровений.
Вспомним, например, упомянутое раскаяние Бога, в какой-то момент осознавшего, сколь тяжел и бесплоден будет дальнейший путь, который неизбежно закончится очередным тупиком. Или причину изгнания из рая, весьма серьезную, но которая была впоследствии перетолкована христианами совсем не так, как представляли это иудеи, и что имелось в виду на самом деле (это изгнание происходит с нами постоянно, во все времена, это миф, раскрывающий сущность нашей природы и необратимость времени, и само это изгнание для нас скорее благо, чем зло, жаль, что мы не сумели им правильно воспользоваться). Или возьмем историю создания Евы из ребра Адама: почему-то у женщины две полноценных Х-хромосомы, а у мужчины вместо одной из них какой-то мелкий обрубок - Y-хромосома, как будто что-то изъято. И слова Бога: "не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника" - ведь эта мысль, скорее всего, посетила его еще до создания живого мира, и он заранее предусмотрел половое размножение.
Когда хитрый змей, который скорее всего является здесь символом рационального человеческого ума, соблазняет Еву, говоря "Будете как Бог (Элохим), знающими добро и зло" (именно так в еврейском тексте), он тем самым льстит ей, говоря: "вы будете не только образом, но и подобием Бога" (но не богами!). Здесь начало множества своевольных магических практик, эзотерических "просветлений", "расширений ума", религиозных вдохновений и экстазов. Ведь только Творец, стоящий над добром и злом и над человечеством в целом, знает, что в конечном итоге для его творения хорошо и что плохо. Человек же в этом пластается, и подняться над своей плотской природой не в состоянии, как бы он ни "обожился". Человек не может знать будущего, а значит и реальных последствий событий и поступков. Единственное, что он может знать наверняка - что он смертен и обязательно умрет, но знать наперед, что в конечном итоге ведет к добру, а что ко злу, он никогда не сможет.
Всё, чего он добьется попытками такого различения, будет потеря первозданной чистоты помыслов, что сразу и проявилось в осознании себя голыми, да к тому же теперь еще и смертными. А впоследствии христиане до крайнего предела разовьют эту соблазнительную, во многом провокационную мысль, провозгласив: "Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мт.5:48). И люди будут на протяжении всей своей истории постоянно впадать в этот обман и самообман в попытках то "обожиться", то обрести некие мистические способности, то просто "уподобиться" Творцу в деле сотворения невиданного, неслыханного и ненужного.
На деле в иудейском религиозном мифе о поедании плода от древа познания скорее всего было отражено возникновение мышления и самосознания, то есть выделение человека из мира животных, не способных осознавать свои поступки и себя как личность: "И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги" (3:7), а далее неизбежное осознание своей собственной смертности, которого животные тоже лишены. О богоподобном совершенстве человека, даже сегодня лишь на малую ступеньку поднявшегося над своими животными предками, да и с этой ступеньки периодически оступающегося, не может быть и речи. Тем не менее уверенность в реальном достижении совершенства и богоподобия многих толкает на путь самомнения, самовозвеличивания и духовного насилия над еще "не обожившимися".
Фактически, прообразом змея-соблазнителя оказался рациональный человеческий интеллект: "Змей был хитрее всех зверей полевых" (3:1). Здесь φρονιμώτατος правильнее перевести "умнее", "рассудительнее", что соответствует и исходному еврейскому ערום (арум), скорее всего в синодальном переводе оставлено слово из церковнославянского, означавшее когда-то "умный", "ловкий". Именно собственный ум, интеллект, которому человек сегодня поклоняется и доверяет больше, чем своему Творцу, ввергает человека во многие беды. И точно так же сегодня этот короткий, узенький ум соблазняет нас на безрассудные торопливые действия, убеждая: "Попробуй, это вовсе не опасно, не думай о последствиях, важно только то, что происходит сегодня, а завтра как-нибудь обойдется, выкрутимся, создадим новые лекарства, инструменты, машины".
Кстати, на иврите ערום (арум) одновременно означает и "хитрый", и "голый" - явно здесь мы видим древний каламбур, ведь перед этим говорится о том, что первые люди были голыми и не стыдились. Поэтому фразу Змей был умнее всех зверей полевых" (Быт.3:1) можно перевести "И был наг змей, как все звери полевые", а значит не имел стыда (был бесстыден, поэтому не усомнился обмануть).
Потому и сказал Творец змею: "ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей" - голый интеллект, не возвышаемый духом, не способен "мыслить горняя", но обречен ползать по земле, мыслить только о материальном, "питаться прахом" (взять хотя бы науку). Именно женщине назначено было стать "помощницей" мужчины, одухотворить и возвысить его материалистический интеллект, но вместо этого она соблазнилась привлекательными плодами ума и потребовала, чтобы мужчина максимально использовал его для обеспечения материального благополучия и облегчения ее труда. Однако материальное неизбежно вытесняет духовное. Вспоминается характерный эпизод из жизни пророка Мухаммеда: "Аиша повесила занавеску, которая ограждала часть её дома. Пророк (мир ему и благословения Аллаха) сказал: «Убери эту занавеску от нас, потому что изображение отвлекало меня в молитве»" (Бухари, 374).
* * *
Для ЖЖ более чем достаточно, не всякий до конца дочитает. Ну а те, кто осилил, могут почитать продолжение здесь.
На мой взгляд, если в первой главе книги Бытия было необыкновенно реалистично безо всяких иносказаний изложено откровение от Творца о том, как разрабатывался проект создания биологической жизни на планете (такое понимание позволяет избежать многих противоречий, возникающих при взгляде на него как на описание собственно созидания Вселенной и жизни), то начиная со второй главы мы видим совершенно иной текст, написанный явно другим автором и отличающийся от первой главы как стилем изложения (религиозно-мифологическим), так и использованием иного имени Бога - переводимого обычно как "Господь Бог". Было - אלהים (Элохим), стало - יהוה אלהים (Адонай Элохим). Адонай - это тетраграмматон, непроизносимое "подлинное" имя Бога у евреев, которое по-русски принято писать "Яхве", или "Иегова". Следует особо отметить, что Элохим - это имя нарицательное (корень "эл" встречается у многих народов, отсюда "Аллах"), Бог-Творец как таковой, а вот Адонай-Яхве - имя собственное, данное евреями "своему" Богу, одному из многих богов других народов.
Сразу бросаются в глаза капитальнейшие нестыковки между первой и второй главами. В первой главе явных противоречий вполне можно избежать приняв за рабочую гипотезу факт не окончательного созидания Творцом материального мира, а разработки проекта биологической жизни на Земле. Он там сначала "творит" (то есть, изобретает, придумывает, но еще не создает) основные классы живых существ, включая растения и животных (причем, последовательность на удивление достоверна), а затем - человека как вид, причем сразу же как мужчину и женщину. Далее он называет человека "адам", то есть "землянин" (от слова "земля"), живое существо планеты Земля, которое должно будет стать разумным и мудрым, если, конечно, не уничтожит себя раньше времени. И главное, он благословляет его, говоря "плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (а до этого он на то же благословляет животных). Но в первой главе еще ничего не сказано о реальном процессе создания жизни на Земле, который затянулся на миллиарды лет. Мало того, кое-что из задуманного, вроде питания только растениями и сотворения человека не только по своему образу, но и подобию, воплотить в жизнь не удалось, что привело к печальным последствиям.
Во второй же главе Адама, конкретного человека с таким именем собственным, Бог уже не творит, а буквально "лепит", "изготавливает" (ייצר - йийцер) из "красной земли" (глины) - это несомненно ремесленный мотив из мифов Древнего Востока - и одновременно таким же образом он "лепит" из земли растения и животных (без разделения на мужские и женские особи и размножения). Здесь уже нет ни слова ברא (бара), ни עשה (аса), повсеместно использовавшихся в первой главе и означавших в первом случае творить, то есть придумывать, изобретать что-то совершенно новое, небывалое, а во втором - делать; производить; создавать; совершать, означающих в данном контексте использование в проекте уже имеющихся материальных объектов, имеющихся в наличии во Вселенной (звезды, планеты и т.п.).
Кстати, Филон Александрийский именно так и разделяет эти два этапа творения: первым был сотворен умопостигаемый, бестелесный человек (по-нашему - проект человека), а следом уже плотской.
Потом Творец задумывается о помощнике Адаму, разделяет его на мужчину и женщину, в результате видит, что получилось, мягко говоря, не слишком хорошо, и вместо благословения насылает на них обоих проклятие в виде размножения в тяжких муках. И все творения на Земле тоже проклинает, разделяет по полам (невольный каламбур) и заставляет размножаться.
Можно ли как-то согласовать первую и вторую главы? Вопрос риторический, ни иудеи, ни тем более христиане никак не связывают их, рассматривая изолированно, вырывая отдельные цитаты и произвольно их толкуя. Опять же, никакого намека на возможность не мистически-религиозного, а естественнонаучного истолкования событий во второй и последующих главах мы не находим. Значит они не о том.
Книга Бытия явно представляет собой компиляцию произведений, созданных в разное время и разными людьми, причем, первая глава стоит особняком, никак не вписываясь в общий контекст последующих глав. Это проявляется так же и в том, что в 5-9 главах исходное именование Бога - Элохим - сначала возвращается, а начиная с 14 главы, появляется новое - עליון אל (Эль Элион) - Бог Всевышний.
К сожалению, не о замысле, а о создании жизни уже на реальной нашей Земле Творец сведений не оставил - этот путь оказался чрезвычайно длителен и тяжел, полон проб и ошибок, вплоть до сегодняшнего дня. В частности, пришлось допустить кроме травоядных существование плотоядных и хищных животных (должен же кто-то контролировать численность и утилизировать не только растения, но и животных), а это впоследствии весьма дурно сказалось на нравственности человека, порой не останавливающегося ни перед какой жестокостью и убийством. Недаром дальше сказано: "и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем" (Быт.6:6) - даже много тысяч лет назад человек понимал, что он далеко не совершенен, и Богу трудно на него смотреть без омерзения. Несмотря ни на что, эксперимент был продолжен, насколько это было возможно. Однако впоследствии, чтобы не оставлять нас совсем уж в неведении, почему последнее творение получилось таким недоделанным, Творец все-таки дал человечеству еще одно Откровение - Апокалипсис - о причинах и следствиях его последующей деградации.
Тем не менее, нельзя утверждать, что все дальнейшие письмена не имеют к реальному созданию человека какого-либо отношения, раз это всего лишь миф. Ведь как и всякий другой миф, пришедший к нам из глубины веков, он отражает объективную реальность, т.к. символически говорит о тех проблемах, прежде всего моральных и нравственных, которые возникли у человека после того, как у него появилось сознание и самосознание (ведь именно это сделало его человеком, а не умение изготавливать орудия, которое доступно даже птицам). Он вполне достоверно описывает становление внутреннего душевного и духовного мира человека, его восприятие окружающего, отношения с Творцом и внутреннюю борьбу добра и зла в его сердце - то есть то, о чем человек мог и сам догадаться почти без подсказки от своего Создателя. Показывает, как со временем все более разрастающееся "Я" начинает подавлять и разрушать прежнее "МЫ", представлявшее единство человека и природы, а впоследствии и единство человеческого сообщества, при этом ставя его на грань атомизации и самоуничтожения. Некоторые догадки весьма любопытны и глубоки, и наводят на мысль, что возможно и здесь не обошлось без "подглядывания" в лабораторию Творца, либо его откровений.
Вспомним, например, упомянутое раскаяние Бога, в какой-то момент осознавшего, сколь тяжел и бесплоден будет дальнейший путь, который неизбежно закончится очередным тупиком. Или причину изгнания из рая, весьма серьезную, но которая была впоследствии перетолкована христианами совсем не так, как представляли это иудеи, и что имелось в виду на самом деле (это изгнание происходит с нами постоянно, во все времена, это миф, раскрывающий сущность нашей природы и необратимость времени, и само это изгнание для нас скорее благо, чем зло, жаль, что мы не сумели им правильно воспользоваться). Или возьмем историю создания Евы из ребра Адама: почему-то у женщины две полноценных Х-хромосомы, а у мужчины вместо одной из них какой-то мелкий обрубок - Y-хромосома, как будто что-то изъято. И слова Бога: "не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника" - ведь эта мысль, скорее всего, посетила его еще до создания живого мира, и он заранее предусмотрел половое размножение.
Когда хитрый змей, который скорее всего является здесь символом рационального человеческого ума, соблазняет Еву, говоря "Будете как Бог (Элохим), знающими добро и зло" (именно так в еврейском тексте), он тем самым льстит ей, говоря: "вы будете не только образом, но и подобием Бога" (но не богами!). Здесь начало множества своевольных магических практик, эзотерических "просветлений", "расширений ума", религиозных вдохновений и экстазов. Ведь только Творец, стоящий над добром и злом и над человечеством в целом, знает, что в конечном итоге для его творения хорошо и что плохо. Человек же в этом пластается, и подняться над своей плотской природой не в состоянии, как бы он ни "обожился". Человек не может знать будущего, а значит и реальных последствий событий и поступков. Единственное, что он может знать наверняка - что он смертен и обязательно умрет, но знать наперед, что в конечном итоге ведет к добру, а что ко злу, он никогда не сможет.
Всё, чего он добьется попытками такого различения, будет потеря первозданной чистоты помыслов, что сразу и проявилось в осознании себя голыми, да к тому же теперь еще и смертными. А впоследствии христиане до крайнего предела разовьют эту соблазнительную, во многом провокационную мысль, провозгласив: "Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мт.5:48). И люди будут на протяжении всей своей истории постоянно впадать в этот обман и самообман в попытках то "обожиться", то обрести некие мистические способности, то просто "уподобиться" Творцу в деле сотворения невиданного, неслыханного и ненужного.
На деле в иудейском религиозном мифе о поедании плода от древа познания скорее всего было отражено возникновение мышления и самосознания, то есть выделение человека из мира животных, не способных осознавать свои поступки и себя как личность: "И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги" (3:7), а далее неизбежное осознание своей собственной смертности, которого животные тоже лишены. О богоподобном совершенстве человека, даже сегодня лишь на малую ступеньку поднявшегося над своими животными предками, да и с этой ступеньки периодически оступающегося, не может быть и речи. Тем не менее уверенность в реальном достижении совершенства и богоподобия многих толкает на путь самомнения, самовозвеличивания и духовного насилия над еще "не обожившимися".
Фактически, прообразом змея-соблазнителя оказался рациональный человеческий интеллект: "Змей был хитрее всех зверей полевых" (3:1). Здесь φρονιμώτατος правильнее перевести "умнее", "рассудительнее", что соответствует и исходному еврейскому ערום (арум), скорее всего в синодальном переводе оставлено слово из церковнославянского, означавшее когда-то "умный", "ловкий". Именно собственный ум, интеллект, которому человек сегодня поклоняется и доверяет больше, чем своему Творцу, ввергает человека во многие беды. И точно так же сегодня этот короткий, узенький ум соблазняет нас на безрассудные торопливые действия, убеждая: "Попробуй, это вовсе не опасно, не думай о последствиях, важно только то, что происходит сегодня, а завтра как-нибудь обойдется, выкрутимся, создадим новые лекарства, инструменты, машины".
Кстати, на иврите ערום (арум) одновременно означает и "хитрый", и "голый" - явно здесь мы видим древний каламбур, ведь перед этим говорится о том, что первые люди были голыми и не стыдились. Поэтому фразу Змей был умнее всех зверей полевых" (Быт.3:1) можно перевести "И был наг змей, как все звери полевые", а значит не имел стыда (был бесстыден, поэтому не усомнился обмануть).
Потому и сказал Творец змею: "ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей" - голый интеллект, не возвышаемый духом, не способен "мыслить горняя", но обречен ползать по земле, мыслить только о материальном, "питаться прахом" (взять хотя бы науку). Именно женщине назначено было стать "помощницей" мужчины, одухотворить и возвысить его материалистический интеллект, но вместо этого она соблазнилась привлекательными плодами ума и потребовала, чтобы мужчина максимально использовал его для обеспечения материального благополучия и облегчения ее труда. Однако материальное неизбежно вытесняет духовное. Вспоминается характерный эпизод из жизни пророка Мухаммеда: "Аиша повесила занавеску, которая ограждала часть её дома. Пророк (мир ему и благословения Аллаха) сказал: «Убери эту занавеску от нас, потому что изображение отвлекало меня в молитве»" (Бухари, 374).
* * *
Для ЖЖ более чем достаточно, не всякий до конца дочитает. Ну а те, кто осилил, могут почитать продолжение здесь.