О фундаментализме
Перечитывая прежнее, наткнулся на старый пост Н.Н.Непейводы еще за 2011 год о фундаментализме. После недавних дискуссий мне он показался очень актуальным.
* * *
Фундаментализм как страшнейшее богохульство
Непейвода Н. Н.
Против науки частенько выдвигаются возражения так называемыми “фундаменталистами”, которые противопоставляют научным аргументам доказательства, основанные на цитатах из священных книг. Здесь мы попытаемся воевать против них на их собственной земле, перейдя в решительное контрнаступление.
Сначала разберемся в том, что такое Бог. Если верить в Него, то это прежде всего высшая сущность. Бог есть Истина, Бог есть Высший Разум, Бог есть бесконечно совершенная субстанция. Таким образом, представлять Бога в виде боженьки, который имеет образ, подобие и даже недостатки собственного творения, это страшное оскорбление Бога и сотворение идола. Сущность Бога непостижима для человека, и тот, кто уверен, что он постиг Божественную Истину, либо обманщик, либо человек, увлекшийся собственной ограниченностью и собственной гордыней, переоценивший свои возможности, и тем самым впавший в самый страшный из грехов. Так что тот, кто утверждает, что он глаголит Истину -- исчадие Дьявола.
Поэтому же здесь мы не предполагаем, что наука открывает истины. Наука, как и все, что создано человеком, несовершенна и она вполне может ошибаться и действительно ошибается. Тот, кто болтает о неопровержимых истинах науки, столь же ограничен, как и лжепророк, описанный выше.
Остается сравнить аргументацию на основе научных текстов и священных книг. Как мы видим, тот, кто считает научные тексты Истиной -- заблуждающийся. Но в основе научных текстов лежит тяжелейший поиск и проверка путем жесточайшей критики.
Предположим теперь, что в основании данной священной книги действительно лежит Божественное откровение, ниспосланное пророкам в результате их тяжелейших духовных поисков. Но ведь высшие сферы духа и разума не позволяют словесного выражения. Словесное мышление, проговаривание мыслей внутри себя -- низшая форма мышления. А пророк вынужден высказать то, что он увидел внутренним взором и получил от Него, от Высшей Сущности. Уже высказывая это на языке, понятном окружению, он превращает полученную им Идею в ее реализацию. Но ни одна священная книга не дошла от самого пророка. Ее записывали другие люди, несовершенные и грешные. При этом происходило дальнейшее упрощение, вульгаризация, отбор и даже цензура. Так что считать книгу выражением Божественной Истины -- это обожествлять неизбежно несовершенное творение людей.
Поэтому богохульством является понимать то, что написано в этом изложении буквально. В этом случае человек не желает приложить духовные и интеллектуальные усилия, которых от него требует Бог, чтобы проникнуть сквозь шелуху искаженных людьми слов к блесткам полученного Откровения. Он поклоняется не Богу, а собственной лени и тупости.
Даже приложив немалые усилия для проникновения к Божественным Идеям, человек не может получить их. Они по своей природе намного выше ограниченной сущности человека. И путать несовершенные отблески этих идей с абсолютным светом Божественной Истины -- тяжелейшее оскорбление Бога, если только человек может его оскорбить.
Рассмотрим тот случай, когда в основании религии лежит вера в то, что Откровения высказал не Пророк, а сам Бог, воплотившийся в человека Иисуса. Но ведь Он выразил их человеческими словами, понятными окружающим. И не зря Книгу записал не сам Носитель Откровения, а его заведомо несовершенные ученики-евангелисты, которые по природе человеческой должны были ошибаться. И обожествлять каждое слово Писания, вместо того, чтобы пытаться проникнуть в его дух --- грех.
Именно поэтому человеку дан разум. Разум совсем другого порядка является одним из атрибутов Высшей Сущности, но даже та его реализация, которая доступна людям, позволяет критически оценить сложнейшие структуры. Тем самым, приложив серьезные усилия и пережив духовные мучения в ходе осознания искаженных Идей, человек может прорваться к их более совершенному пониманию. И одним из путей к этому являются достижения науки высшего уровня.
Но мучиться и осознавать свое несовершенство и ничтожество по сравнению с приоткрывающимися высшими горизонтами так не хочется, зато так приятно вознестись над другими и надмеваться в гордыне ограниченности и начетничества, которая противоположна сущности Бога.
Таким образом, фундаментализм -- один из худших видов богохульства, когда закосневший в своей гордыне и невежестве человек пытается опустить Бога до своего уровня.
И, наконец, заметим, что на самом деле то, что отмечено выше, показал еще граф А. К. Толстой в знаменитом стихотворении "Послание к М.Н.Лонгинову о дарвинисме"
Цитата из него приведена ниже.
Если ж ты допустишь здраво,
Что равны в науке мненья -
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотворенье?
Отчего б не понемногу
Введены во бытие мы?
И не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приемы?
Способ, как творил Создатель,
Что считал он боле кстати,
Знать не может председатель
Комитета о печати.
Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти -
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!
Ведь подобные примеры
Подавать - неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!
* * *
Впоследствии эти идеи получили свое развитие в его методолого-теологическом трактате, который для меня - просто кладезь глубоких мыслей о том, как преодолеть косность и застой, длящиеся в чем-то десятки, а в чем-то и сотни лет.
На сегодняшний день не только в Религии, но и в Науке (не говоря уже о Политике) сложилась такая ситуация, когда некий сложившийся локальный консенсус или объявленные непререкаемым авторитетом книги, воззрения, "общечеловеческие ценности" или научные парадигмы считаются тем не подлежащим обсуждению императивом или мейнстримом, которому должны следовать все, принадлежащие к соответствующим социальным группам. Любое сомнение и попытки пойти другим путем не только не приветствуются, но и преследуются всеми доступными средствами (а уж средств этих сегодня изобретено просто немерено).
Это неизбежно приводит к тяжелейшим последствиям для всего человеческого сообщества: торможению и даже остановке и обращению вспять как научно-технического, так и духовно-нравственного развития, попыткам превращения основной массы населения в бесправную послушную биомассу, невозможности договориться ни по одному важному вопросу даже перед лицом всеобщей гибели.
* * *
Фундаментализм как страшнейшее богохульство
Непейвода Н. Н.
Против науки частенько выдвигаются возражения так называемыми “фундаменталистами”, которые противопоставляют научным аргументам доказательства, основанные на цитатах из священных книг. Здесь мы попытаемся воевать против них на их собственной земле, перейдя в решительное контрнаступление.
Сначала разберемся в том, что такое Бог. Если верить в Него, то это прежде всего высшая сущность. Бог есть Истина, Бог есть Высший Разум, Бог есть бесконечно совершенная субстанция. Таким образом, представлять Бога в виде боженьки, который имеет образ, подобие и даже недостатки собственного творения, это страшное оскорбление Бога и сотворение идола. Сущность Бога непостижима для человека, и тот, кто уверен, что он постиг Божественную Истину, либо обманщик, либо человек, увлекшийся собственной ограниченностью и собственной гордыней, переоценивший свои возможности, и тем самым впавший в самый страшный из грехов. Так что тот, кто утверждает, что он глаголит Истину -- исчадие Дьявола.
Поэтому же здесь мы не предполагаем, что наука открывает истины. Наука, как и все, что создано человеком, несовершенна и она вполне может ошибаться и действительно ошибается. Тот, кто болтает о неопровержимых истинах науки, столь же ограничен, как и лжепророк, описанный выше.
Остается сравнить аргументацию на основе научных текстов и священных книг. Как мы видим, тот, кто считает научные тексты Истиной -- заблуждающийся. Но в основе научных текстов лежит тяжелейший поиск и проверка путем жесточайшей критики.
Предположим теперь, что в основании данной священной книги действительно лежит Божественное откровение, ниспосланное пророкам в результате их тяжелейших духовных поисков. Но ведь высшие сферы духа и разума не позволяют словесного выражения. Словесное мышление, проговаривание мыслей внутри себя -- низшая форма мышления. А пророк вынужден высказать то, что он увидел внутренним взором и получил от Него, от Высшей Сущности. Уже высказывая это на языке, понятном окружению, он превращает полученную им Идею в ее реализацию. Но ни одна священная книга не дошла от самого пророка. Ее записывали другие люди, несовершенные и грешные. При этом происходило дальнейшее упрощение, вульгаризация, отбор и даже цензура. Так что считать книгу выражением Божественной Истины -- это обожествлять неизбежно несовершенное творение людей.
Поэтому богохульством является понимать то, что написано в этом изложении буквально. В этом случае человек не желает приложить духовные и интеллектуальные усилия, которых от него требует Бог, чтобы проникнуть сквозь шелуху искаженных людьми слов к блесткам полученного Откровения. Он поклоняется не Богу, а собственной лени и тупости.
Даже приложив немалые усилия для проникновения к Божественным Идеям, человек не может получить их. Они по своей природе намного выше ограниченной сущности человека. И путать несовершенные отблески этих идей с абсолютным светом Божественной Истины -- тяжелейшее оскорбление Бога, если только человек может его оскорбить.
Рассмотрим тот случай, когда в основании религии лежит вера в то, что Откровения высказал не Пророк, а сам Бог, воплотившийся в человека Иисуса. Но ведь Он выразил их человеческими словами, понятными окружающим. И не зря Книгу записал не сам Носитель Откровения, а его заведомо несовершенные ученики-евангелисты, которые по природе человеческой должны были ошибаться. И обожествлять каждое слово Писания, вместо того, чтобы пытаться проникнуть в его дух --- грех.
Именно поэтому человеку дан разум. Разум совсем другого порядка является одним из атрибутов Высшей Сущности, но даже та его реализация, которая доступна людям, позволяет критически оценить сложнейшие структуры. Тем самым, приложив серьезные усилия и пережив духовные мучения в ходе осознания искаженных Идей, человек может прорваться к их более совершенному пониманию. И одним из путей к этому являются достижения науки высшего уровня.
Но мучиться и осознавать свое несовершенство и ничтожество по сравнению с приоткрывающимися высшими горизонтами так не хочется, зато так приятно вознестись над другими и надмеваться в гордыне ограниченности и начетничества, которая противоположна сущности Бога.
Таким образом, фундаментализм -- один из худших видов богохульства, когда закосневший в своей гордыне и невежестве человек пытается опустить Бога до своего уровня.
И, наконец, заметим, что на самом деле то, что отмечено выше, показал еще граф А. К. Толстой в знаменитом стихотворении "Послание к М.Н.Лонгинову о дарвинисме"
Цитата из него приведена ниже.
Если ж ты допустишь здраво,
Что равны в науке мненья -
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотворенье?
Отчего б не понемногу
Введены во бытие мы?
И не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приемы?
Способ, как творил Создатель,
Что считал он боле кстати,
Знать не может председатель
Комитета о печати.
Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти -
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!
Ведь подобные примеры
Подавать - неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!
* * *
Впоследствии эти идеи получили свое развитие в его методолого-теологическом трактате, который для меня - просто кладезь глубоких мыслей о том, как преодолеть косность и застой, длящиеся в чем-то десятки, а в чем-то и сотни лет.
На сегодняшний день не только в Религии, но и в Науке (не говоря уже о Политике) сложилась такая ситуация, когда некий сложившийся локальный консенсус или объявленные непререкаемым авторитетом книги, воззрения, "общечеловеческие ценности" или научные парадигмы считаются тем не подлежащим обсуждению императивом или мейнстримом, которому должны следовать все, принадлежащие к соответствующим социальным группам. Любое сомнение и попытки пойти другим путем не только не приветствуются, но и преследуются всеми доступными средствами (а уж средств этих сегодня изобретено просто немерено).
Это неизбежно приводит к тяжелейшим последствиям для всего человеческого сообщества: торможению и даже остановке и обращению вспять как научно-технического, так и духовно-нравственного развития, попыткам превращения основной массы населения в бесправную послушную биомассу, невозможности договориться ни по одному важному вопросу даже перед лицом всеобщей гибели.