Созерцая военно-историческую публицистику
Захотелось, так вдруг, поразмышлять на тему рынка военно-исторической литературы про Великую Отечественную Войну. Рынок такой литературы однозначно в нашей стране присутствует, хотя и является достаточно узким. Вот, в частности, тираж, лежащей сейчас у меня на столе книги В.Н. Замулина «Забытое сражение Огненной Дуги», составляет 4000 экземпляров, а только дополнительный тираж одной из книг Н. Старикова (творчество которого к предмету моего интереса отношения не имеет) - 4500 экземпляров. И даже Стариков, замечу, это не Донцова с тиражами в десятки тысяч книг.
Лично я подразумеваю под военно-исторической литературой, в первую очередь, авторские работы отечественных и зарубежных историков научно-публицистического характера, изданные у нас в отечестве. Задачей таких публикаций является удовлетворение интереса читателей, не являющихся профессиональными историками, к периоду ВОВ.
В настоящее время как таковая цензура в этой области у нас в стране отсутствует, что позволяет публиковаться авторам самых полярных мнений. У многих авторов есть серьезные армии как почитателей, так и критиков. Отсутствие цензуры, а фактически государственного регулирования, позволяет сосуществовать на одной полке в книжном магазине Исаеву и Бешанову, Солонину и Замулину, Дюкову и Лопуховскому, а также многим другим. Каждый может генерировать мысли о прошлом народа в силу собственной фантазии, излагать их на бумаге и предлагать издательствам, которые руководствуются в своих решениях об издании/неиздании книги исключительно рыночными соображениями. Очевидно, что издательство, в первую очередь, волнует перспектива извлечения прибыли от продажи своей продукции. Сотрудники маркетинговых отделов издательств зорко отслеживают рыночную ситуацию и им, по большому счету, все равно, что напечатано в книге, лишь бы она лучше продавалась. Именно этим объясняется к примеру тот факт, что название книги и дизайн обложки делается в издательстве и часто даже не согласовывается с автором.
По моим данным издательство платит за право издания книги, в зависимости от популярности автора, от 30 до 60 тысяч рублей. На практике это означает, что профессиональное занятие военно-исторической публицистикой в нашей стране крайне невыгодно. Для написания качественного военно-исторического труда исследователю, как минимум, требуется привлечение архивных документов обеих воюющих сторон. Заказ немецких документов очень быстро встает в копеечку: один микрофильм с документами стоит 135 долларов, их обычно нужно, как минимум 2-3. Затем их нужно перевести. Ксерокс документов в ЦАМО в мою там бытность стоил около 7 рублей за лист. Вроде, и немного, но при дефиците времени я был вынужден отказаться от обработки документов в архиве: приезжал, копировал интересные дела сплошняком и изучал дома, а это тоже очень быстро начинает бить по карману. Самый важный и затратный ресурс для изучающего военную историю - время. И еще, разумеется, необходимо наличие таланта, который позволяет писать работу не в стилистике кандидатской диссертации, а на понятном рядовому читателю языке. В общем, если очень и очень постараться и написать достойную издания книгу за три месяца, то выходит (без учёта издержек) от 10 до 20 тысяч рублей в месяц. Прямо скажем, не густо.
Получается интересная формула, чем меньше автор привлекает архивных документов и чем быстрее пишет книгу, тем больше он зарабатывает против честного исследователя. Фактически, чем ниже качество исследования, тем лучше зарабатывает автор. Гипотетически, против такого автора должна играть его низкая популярность (см. некачественное исследования), но практические примеры (М. Солонин) оставляют это лишь в теории. Издательства отталкиваются от коммерческой успешности и лишь от неё. Если в бизнесе быть патриотом невыгодно, то в плюсе останутся антипатриоты.
Издательства, кроме того, стараются минимизировать свои издержки. Их можно понять. В частности, предлагая автору хорошего исследования 30 тысяч за его книгу, заведомо зная, что автор не покроет этой суммой свои прямые издержки, даже не говоря про потраченное время. А авторы соглашаются. Почему? А потому, что если человек лет, скажем, пять работал над интересной ему темой, то ему все равно какие были у него издержки если речь идёт о том, чтобы увидеть свою книгу на полках книжных магазинов. Ему, автору, эти деньги как бонус к самому факту признания его издателем как автора. Таким образом, издательства экономят на энтузиазме авторов. А энтузиазм автора компенсирует понесенные им в процессе написания материальные издержки.
В общем случае, авторская работа - штучный товар. Даже если издатель заинтересовался творчеством конкретного историка и готов в дальнейшем выкупать его рукописи, то они, скорее всего, уже не будут столь хороши как первая работа. Есть и предел способностям одного человека обрабатывать информацию, в первую очередь, документы. Необходимо также несколько раз перечитать готовую работу, исправить грамматические ошибки и сгладить шороховатости в логике повествования. Если работу автора измерить в банальных человеко-часах, то выходит работая один он затрачивает на книгу максимально возможное время. Выход прост, привлекать для работы несколько специалистов одновременно, это серьезно сократит общее время работы.
Несколько лет назад (лет 6-8) издательства активно начали публиковать новых авторов. Фактически, большинство людей, серьёзно увлекающихся историей и способных положить на бумагу свои мысли свои работы опубликовали. А как отмечалось выше, каждая следующая работа либо будет ниже по качеству, либо будет готовиться неопределённо долго. Кроме того, чтобы удовлетворить читательский спрос издательства продолжают искать «новые дарования», не такие талантливые как те, кто появился в первом эшелоне, но тоже подходящие. Так или иначе, процесс приводит к падению качества рынка военно-исторической публицистики. Что мы сейчас и наблюдаем.
Ошибаться был бы рад. Спасибо всем, кто дочитал до конца.
Лично я подразумеваю под военно-исторической литературой, в первую очередь, авторские работы отечественных и зарубежных историков научно-публицистического характера, изданные у нас в отечестве. Задачей таких публикаций является удовлетворение интереса читателей, не являющихся профессиональными историками, к периоду ВОВ.
В настоящее время как таковая цензура в этой области у нас в стране отсутствует, что позволяет публиковаться авторам самых полярных мнений. У многих авторов есть серьезные армии как почитателей, так и критиков. Отсутствие цензуры, а фактически государственного регулирования, позволяет сосуществовать на одной полке в книжном магазине Исаеву и Бешанову, Солонину и Замулину, Дюкову и Лопуховскому, а также многим другим. Каждый может генерировать мысли о прошлом народа в силу собственной фантазии, излагать их на бумаге и предлагать издательствам, которые руководствуются в своих решениях об издании/неиздании книги исключительно рыночными соображениями. Очевидно, что издательство, в первую очередь, волнует перспектива извлечения прибыли от продажи своей продукции. Сотрудники маркетинговых отделов издательств зорко отслеживают рыночную ситуацию и им, по большому счету, все равно, что напечатано в книге, лишь бы она лучше продавалась. Именно этим объясняется к примеру тот факт, что название книги и дизайн обложки делается в издательстве и часто даже не согласовывается с автором.
По моим данным издательство платит за право издания книги, в зависимости от популярности автора, от 30 до 60 тысяч рублей. На практике это означает, что профессиональное занятие военно-исторической публицистикой в нашей стране крайне невыгодно. Для написания качественного военно-исторического труда исследователю, как минимум, требуется привлечение архивных документов обеих воюющих сторон. Заказ немецких документов очень быстро встает в копеечку: один микрофильм с документами стоит 135 долларов, их обычно нужно, как минимум 2-3. Затем их нужно перевести. Ксерокс документов в ЦАМО в мою там бытность стоил около 7 рублей за лист. Вроде, и немного, но при дефиците времени я был вынужден отказаться от обработки документов в архиве: приезжал, копировал интересные дела сплошняком и изучал дома, а это тоже очень быстро начинает бить по карману. Самый важный и затратный ресурс для изучающего военную историю - время. И еще, разумеется, необходимо наличие таланта, который позволяет писать работу не в стилистике кандидатской диссертации, а на понятном рядовому читателю языке. В общем, если очень и очень постараться и написать достойную издания книгу за три месяца, то выходит (без учёта издержек) от 10 до 20 тысяч рублей в месяц. Прямо скажем, не густо.
Получается интересная формула, чем меньше автор привлекает архивных документов и чем быстрее пишет книгу, тем больше он зарабатывает против честного исследователя. Фактически, чем ниже качество исследования, тем лучше зарабатывает автор. Гипотетически, против такого автора должна играть его низкая популярность (см. некачественное исследования), но практические примеры (М. Солонин) оставляют это лишь в теории. Издательства отталкиваются от коммерческой успешности и лишь от неё. Если в бизнесе быть патриотом невыгодно, то в плюсе останутся антипатриоты.
Издательства, кроме того, стараются минимизировать свои издержки. Их можно понять. В частности, предлагая автору хорошего исследования 30 тысяч за его книгу, заведомо зная, что автор не покроет этой суммой свои прямые издержки, даже не говоря про потраченное время. А авторы соглашаются. Почему? А потому, что если человек лет, скажем, пять работал над интересной ему темой, то ему все равно какие были у него издержки если речь идёт о том, чтобы увидеть свою книгу на полках книжных магазинов. Ему, автору, эти деньги как бонус к самому факту признания его издателем как автора. Таким образом, издательства экономят на энтузиазме авторов. А энтузиазм автора компенсирует понесенные им в процессе написания материальные издержки.
В общем случае, авторская работа - штучный товар. Даже если издатель заинтересовался творчеством конкретного историка и готов в дальнейшем выкупать его рукописи, то они, скорее всего, уже не будут столь хороши как первая работа. Есть и предел способностям одного человека обрабатывать информацию, в первую очередь, документы. Необходимо также несколько раз перечитать готовую работу, исправить грамматические ошибки и сгладить шороховатости в логике повествования. Если работу автора измерить в банальных человеко-часах, то выходит работая один он затрачивает на книгу максимально возможное время. Выход прост, привлекать для работы несколько специалистов одновременно, это серьезно сократит общее время работы.
Несколько лет назад (лет 6-8) издательства активно начали публиковать новых авторов. Фактически, большинство людей, серьёзно увлекающихся историей и способных положить на бумагу свои мысли свои работы опубликовали. А как отмечалось выше, каждая следующая работа либо будет ниже по качеству, либо будет готовиться неопределённо долго. Кроме того, чтобы удовлетворить читательский спрос издательства продолжают искать «новые дарования», не такие талантливые как те, кто появился в первом эшелоне, но тоже подходящие. Так или иначе, процесс приводит к падению качества рынка военно-исторической публицистики. Что мы сейчас и наблюдаем.
Ошибаться был бы рад. Спасибо всем, кто дочитал до конца.