Как развивать когнитивные навыки

[walsk]

Mirrored from walsk blog.

Знаешь, в последние дни я много думаю на темы metacognition - познания в широком смысле слова. Когда пытаешься с кем-то эти темы обсуждать в реальности, всё быстро скатывается в “а зачем тебе” или в шутки. Поэтому я решила немного написать сюда.

В работе я постоянно сталкиваюсь с двумя ограничениями:

• я плохо решаю задачи (медленно или пробую мало способов решения, поэтому не нахожу нужный)
• я плохо запоминаю детали (держать в голове взаимосвязи объектов получается хорошо, а вот помнить их свойства (“чем чёрный дятел отличается от пёстрого?”) получается не очень хорошо, приходится систематически лазить в гугл/вики/whatever)[1]

В то же время я постоянно общаюсь с людьми, у которых такие проблемы выражены слабее. [2]

И вот я стала задаваться следующим вопросом:

• Какие события или условия человеческой жизни приводят к лучшему развитию этих вот “когнитивных навыков”? (решение задач, запоминание деталей)[3]

Чтобы, соответственно, изучить кейсы и потом искусственно создать себе такие условия, которые располагают к развитию нужных навыков.

Например, если я пытаюсь изучить свой собственный кейс, то извлекаю из него следующее:

Позитивные факторы:

• есть с кем обсуждать интересующие вопросы (типа “почему небо синее”), причём с детства. И обсуждать свободно, без ограничивающих вопросов/утверждений типа “что за фигню ты несёшь”. Родители и сверстники, принимающие свободное блуждание фантазии (есть с кем обсудить единорогов, ёженосорогов, мегалодонов и что угодно другое на выбор)
• книжная полка, т.е. место для получения новых знаний, причём curated collection, т.е. интересные книги об окружающем мире, а не Донцова/Маринина
• низкая популярность в обществе (хехе) (не любили меня деревенские дети, и это помогло мне сфокусироваться на книгах, а не на социальных играх как источнике нового/интересного)

Негативные факторы:

• ограничители в окружении, подвид “умный штоле”. Люди, которые на любой вопрос говорят: “ты чё, умный что ли?” и “чё ты мне тут рассказываешь?”. Хорошо пронаблюдала их действие на примере моего брата. Сначала (когда он начал читать умные книжки, но ещё не очень активно контактировал со сверстниками) он мог очень длинно и подробно пересказывать интересные куски из умных книжек, задавать вопросы по ходу повествования и сам же на них отвечать. А потом начал общаться со сверстниками, и судя по всему “ограничителей” там хватило: повествования стали менее детальными. Стал тренировать сжатое изложение и терять способность к детальному. Что тренируется, то развивается, ага.
• снова ограничители, подвид “у тебя тут фактическая ошибка”. Внимательно слушают твой рассказ, а потом цепляются к какой-нибудь малозначащей запятой, полностью игнорируя изначальный посыл и всё остальное, что было рассказано правильно и корректно. Да, это здорово, когда они делают ревью научной статьи. А вот в общении с, например, ребёнком-невротиком это приводит к тому, что ребёнок будет избегать дальнейших попыток что-либо рассказывать из-за страха снова не быть услышанным и при этом оказаться осмеянным.

Выводы пока такие:

• Нужно осознанно тренировать способность к детальному изложению. Не получается делать это в реальных разговорах? Пробуем дневники и/или те самые статьи. (Please note: детализация != потеря структуры.)
• Донести до возможно максимального количества окружающих прямоходящих идею о том, что нужно избегать ограничителей в окружении и самим не быть такими ограничителями. Снова, ловля мелких фактических ошибок уместна в ревью документации. В разговорах неуместна, если собеседник явно не просил отслеживать аккуратность (такое редко, угадайте, почему).

И вот что заставило меня вынести это “на обсуждение: у меня есть вопросы. 🙂 Вопросы вот какие:

1. Какие ещё факторы приводят к ускорению/торможению развития когнитивных навыков? (можешь привести какой-нибудь пример из своего опыта?)
2. Есть ли конкретно у тебя вопросы к собственным познавательным способностям? (Чего-то не хватает, например, как мне не хватает способности быстро решать задачи и запоминать сложные детали.) Делаешь ли ты что-нибудь сознательно, чтобы эти вопросы решить?
3. Какая тактика изучения нового материала больше всего помогла тебе в процессе обучения? (Можно не одну, а несколько, если есть.) Как ты подходишь к новым знаниям, которые необходимо загрузить в голову? (Нет, я не верю в тупую зубрёжку, хотя вдруг она кому-то помогает?)

Я нарочно не редактировала особо этот пост, просто написала как есть, raw dump.

Примечания

[1] Нет, это не тот случай, когда человек неадекватно много от себя требует.

[2] При прочих равных условиях. Например, нам рассказали о каком-нибудь куске системы, и через два дня человек помнит всё, вплоть до названий скриптов, которые задействованы в этом куске, а я помню только общую схему работы. Здесь можно возразить, что человек мог полезть и разобраться, пока я готовила борщ, но это опять же не тот случай, имхо.

[3] В интересах следствия мы сейчас полностью оставляем в стороне редукционистские (возможно, есть лучшее слово для этого) предположения о том, что хорошая память и т.д. могут быть обусловлены “тупо генетикой”. Да, могут. Но мне неинтересно обсуждать этот кейс, потому что он сводится к “повезло тебе с генами - хорошо, не повезло - иди пей водку”).