Позвольте сделать по поводу этих цитат и истории Фабиана пару заметок: 1) текущая экономическая ситуация и надвигающийся КРИЗИС в основном связан с процедурой bail-out и "новыми видами" инвестирования в 80-90х, а также с дешевыми кредитами для обывателей в 00-х. Еще более глобально, это потребность в сиюминутных заработках и удовлетворению потребностей здесь и сейчас (мы об этом говорили в комментах к статье о брокерах). Можно сказать, это последняя стадия и кризис системы потребления. 2) второй тезис тесно связан с первым: какие альтернативы? возврат к золотому стандарту? или к бартеру? Это будет регрессия всей экономики назад или к дикому капитализму ХIX века, или вообще к племенных отношениям с их бартером. Понятно, что необходим квантовый скачок от кредитно-резервной системы к чему-то новому. Но когда со всех сторон слышно о необходимости возобновления золотого стандарта - становится просто смешно. 3) частично проблему можно решить перенесением ответственности (как и должно быть) за "плохие" кредиты на банки. Даешь кредит безработному? твои проблемы. Но мы же понимаем, как политика связана с финансовым сектором, поэтому вопросом занялись, но в довольно искаженной форме: введение процедуры bail-in - после удачного теста на Кипре, банки спасать будут за счет клиентов. 4) в истории о Фабиане наглядно показано развитие экономической парадигмы. и это ни хорошо, ни плохо. Это эволюция. Если текущая парадигма дает сбои - нужно ее менять. Но те, кто внедрил эту парадигму и теперь ею управляет, ни за что не согласится с ней расстаться. Следует об этом помнить в разговорах о золотых стандартах, перенесении центра власти и финансов в Китай, Йелостоун и иных ужасных визий :)
Эта систему можно применять, если выполнить условия:
1) Давать в долг не под %, а за долю капитала, Тогда будет выгодно развивать бизнес и получать прибыль, а не давать кредит и банкротить заемщика.
2) Давать в кредит только под имеющиеся капиталы в банке без плеча 1:10 как сейчас. Давать кредит только на сумму имеющегося капитала в банке, а не в 10-12 раз больше, чем сейчас.
Тогда будет рост медленный, но постоянный и без падений и кризисов.
И вот мы снова идем с пункту 4) - выгодны ли создателям текущей парадигмы какие-либо изменения? Выгодны ли им предложенные Вами изменения? По-моему, не выгодны. Они до последнего будут поддерживать status quo. Как это было не раз в истории. Подумайте только: с начала введения текущей парадигмы где-то в ХVI-XVIII веках, феодальный строй с его феодальной парадигмой просуществовал до начала ХХ века!
1) текущая экономическая ситуация и надвигающийся КРИЗИС в основном связан с процедурой bail-out и "новыми видами" инвестирования в 80-90х, а также с дешевыми кредитами для обывателей в 00-х. Еще более глобально, это потребность в сиюминутных заработках и удовлетворению потребностей здесь и сейчас (мы об этом говорили в комментах к статье о брокерах). Можно сказать, это последняя стадия и кризис системы потребления.
2) второй тезис тесно связан с первым: какие альтернативы? возврат к золотому стандарту? или к бартеру? Это будет регрессия всей экономики назад или к дикому капитализму ХIX века, или вообще к племенных отношениям с их бартером. Понятно, что необходим квантовый скачок от кредитно-резервной системы к чему-то новому. Но когда со всех сторон слышно о необходимости возобновления золотого стандарта - становится просто смешно.
3) частично проблему можно решить перенесением ответственности (как и должно быть) за "плохие" кредиты на банки. Даешь кредит безработному? твои проблемы. Но мы же понимаем, как политика связана с финансовым сектором, поэтому вопросом занялись, но в довольно искаженной форме: введение процедуры bail-in - после удачного теста на Кипре, банки спасать будут за счет клиентов.
4) в истории о Фабиане наглядно показано развитие экономической парадигмы. и это ни хорошо, ни плохо. Это эволюция. Если текущая парадигма дает сбои - нужно ее менять. Но те, кто внедрил эту парадигму и теперь ею управляет, ни за что не согласится с ней расстаться. Следует об этом помнить в разговорах о золотых стандартах, перенесении центра власти и финансов в Китай, Йелостоун и иных ужасных визий :)
Reply
1) Давать в долг не под %, а за долю капитала,
Тогда будет выгодно развивать бизнес и получать прибыль, а не давать кредит и банкротить заемщика.
2) Давать в кредит только под имеющиеся капиталы в банке без плеча 1:10 как сейчас.
Давать кредит только на сумму имеющегося капитала в банке, а не в 10-12 раз больше, чем сейчас.
Тогда будет рост медленный, но постоянный и без падений и кризисов.
Reply
Reply
Leave a comment