А что там ловить, на фондовом рынке ? С точки зрения частника "что-то похожее на то, что в книжках про забугорный фондовый рынок пишут" в последнее время было только в момент слуха о покупке большой доли Яндекса Сбером, насколько лично я смог заметить. В биржевой торговле в РФ преобладает денежный и валютный рынки, а фондовый по доле в обороте всей биржевой торговли - весьма незначителен и уменьшился заметно по сравнению с "геологическим прошлым" (до 2009). Малоликвидный к тому же - низкое отношение оборота к капитализации (говорят, что-то изменилось на рынке облигаций в последние пару-тройку лет, но это понятно только профессионалам - как просто читатель газет, например, лично я не знаю, что там :-)). Так что если играть, то играть, где играется (вот как раз на валютных курсах и ставках на спорт); а на фондовый, наверно, люди деньги несут только как инвестиции, а не для игры на курсах (т.е. скорее всего богатые непрофи для формирования им пакетов профессионалами - такие богатые, что это не все и тем более не последние их деньги, в смысле). Но по инвестициям банковский процент пока что конкурент для частника, особенно мелкого (гарантированный возврат номинала вклада, а если же денег больше страхового покрытия по закону - распихать по разным банкам). Так что картина не удивительна и довольно-таки рациональна с точки зрения поведения частника: если кто играет на спорте или на валюте на последние - это патология, но вряд ли такие игроки делают кассу букмекерам, оборот значителен.
Вы сами себе противоречите "что там ловить" и "а на фондовый, наверно, люди деньги несут только как инвестиции, а не для игры на курсах". А кто говорит про игру? Игры в спекуляции заканчиваются не в пользу мелких спекулянтов. А инвестиции в фондовый рынок в долгосрочном плане приносит прибыль. И не обязательно быть богатым или профи. Можно делать это самому.
Инвестициям на фондовый рынок конкурент - банки (также - валюта в долгосрочной перспективе), а игре там конкурент - как раз валютный рынок (краткосрочный) и ставки на спорт (ну, в позапрошлом году - еще и криптовалюты :-)). Банки дают возможность получить номинал вклада в любой момент, а вложения в фондовый рынок - нет (колебания пакета вполне профессионального за год может быть двухкратным в минус - помню это по НПФ, когда еще "письма счастья" ПФРФ присылались ежегодно :-)).
У Вас в голове полная каша, как у россиян. Главный конкурент себе - это Вы и Ваша безграмотность. Банки не конкурируют фондовому рынку, потому что Вы сами к ним придёте из-за своей безграмотности
С точки зрения частника-вкладчика (речь у меня исключительно об этом) вполне себе конкурируют, а внутренняя жизнь банка меня не интересует (в чем активы, в чем пассивы, каковы операции). Насчет фондового рынка повторюсь - итоги НПФ и всяких УК за 15 лет весьма красноречивы, если считать в твердой валюте с учетом инфляции. Да и на одну капитализацию фондового рынка смотреть если (всего в 1,5 раза с 2004 г., ну был момент, когда вдвое больше - но это как раз свидетельство в минус, т.к. за 10 лет так и не восстановилось), а у банков рост активов - гораздо поступательней и успешней. Выбор сектора для инвестиций - вполне очевидный в таких условиях (банки). А с точки зрения не инвестора, а игрока также привлекательно всё, кроме фондового рынка (даже лотереи).
На примере портфельного результаты у фондов и печальные - за 10 лет "как ни считай", за 15 - "с некоторыми вывертами тоже" (перевести в доллары и посчитать специфически российскую инфляцию его). Успешными были годы 2000-2008 только, а если сравнивать с 90-ми (20+ лет), то с тех пор вероятность получения дохода не намного лучше, чем в лотерею выиграть, т.к. вероятность потерь больше. Если из статьи про "портфель домохозяйки" пример: вероятность, что упомянутые фонды (типа "Илья Муромец") в 1997 г. просуществуют 20 лет была крайне низка, и при оценке "типичной доходности" (а не конкретно этого примера) эту часть портфеля надо списать в потери (т.к. другие фонды не дожили - мы же оцениваем всю индустрию в целом, а не "выигравших в лотерею" за счет вложений конкретно в эти фонды). Лично у меня ни один из трех или пяти фондов не пережил рубежа 90-2000х, хотя один был весьма доходным одно время, увеличив активы в несколько раз (кончилось арестом УК :-); они перегистрировались в инвестиционную компанию, но без серых схем дело не пошло - закрылись, правда выдав все пайщикам :-)). Самым привлекательным в фондах тогда были ежегодные отчетные собрания с фуршетом (благодаря чему ознакомился с Хаммеровским центром, Домом Журналистов, Биржей в Почтамте и т.п. :-)). Что фонды - даже многие банки 1998 г. не пережили, но лично у меня потерь не было за счет блатного работодателя, связанного с разорившимся банком + потратил на потребительские цели (в первые пару-тройку дней дефолта магазины еще принимали пластиковые карты далее разорившихся банков). Так что без сравнительной оценки перспектив длительной судьбы тех или иных институтов, оценка их доходности бессмысленна.
Расскажите это инвесторам Мичела, ок? Или 100500 других компаний, размазанных об стенку. Права собственности на что угодно-здесь никем, никому не гарантированны. Если вы ещё не сидите, то это не ваша заслуга, а наша недоработка.
Поймите-для 140 млн. хомячков нет будущего. Jedem das Seine.
Reply
Игры в спекуляции заканчиваются не в пользу мелких спекулянтов. А инвестиции в фондовый рынок в долгосрочном плане приносит прибыль. И не обязательно быть богатым или профи. Можно делать это самому.
Reply
Reply
Reply
Reply
Почитайте цикл статей про инвестиции https://walletinvestments.ru/investments/
Reply
Reply
Поймите-для 140 млн. хомячков нет будущего. Jedem das Seine.
Reply
Leave a comment