Вся эта истерия с роботами заканчивается, когда начинается детальный разбор. В каких-то областях можно и выгодно использовать роботов, в каких-то нет. Тем более роботы требуют определенного порядка и инфраструктуры, а это уже делается людьми. Другой вопрос это автоматизация. Да, это может ударить по карману работнику. Но все равно даже для автоматизации нужны условия, а вот это должны создавать люди. Попытки создания ИИ жестко блокируются теми же богачами, так как ИИ сложно будет понять многие вещи и работать только на исключениях :)
Проблема не в снижении затрат. Проблема в общем обороте - не будет общего оборота, обессмыслятся и "блага". Т.е. "ликвидность" - это не только возможность "купить", но и такая же возможность "продать".
Этого очень часто не понимают те, кто видит хорошее или плохое в "высоких ценах" или "низких ценах".
Поэтому роботы - это замечательно. Но кому богатеи-владельцы этих роботов станут продавать произведённую ими продукцию, если у людей-покупателей нет для этого денег? А если людям-покупателям станут просто давать эти деньги для этого, то смысл ситуации "у меня есть блага, а у тебя их нет" сильно приуменьшится.
Не стоит выдавать микроэкономический смысл за макроэкономический...
Пока такими глобальными вопросами корпорации не задаются. Они сейчас участвует в гонке монополий. Когда вплотную столкнутся с всеобщей безработицей, тогда будут думать что-то. Но безработица - это проблема государства, а не корпорации. У капитала - главное прибыль.
Чукча в основном читатель, а не писатель :) Но смысл в том, что роботы выгодны только производителям роботов. Все остальные должны поддерживать их жизнеспособность и активность. И чем больше роботов, тем больше проблем. Первый пример. На рутиной работе можно создать текучку, мало платить, не платить налоги и т.п. Роботов надо будет обслуживать всегда. А с учетом их цены (а цена будет высокой) и обслуживания, такой номер уже не пройдет. Второй пример. Программа робота не гибкая и не учитывает нюансов работы и окружающей обстановки. Например, копая траншею (что может быть проще) робот просто порвет кабель или неправильно среагирует в какой-то опасный момент. То, что нам показывают по телевизору, это пока реклама. То что роботизируется в Китае, это тоже по сути рекламный ход. Реальность намного тяжелее.
Это лишь Ваши неверные представления о роботах. Сам лично видел завод, на котором было 2000 человек. Сейчас 1000. Зато увеличили количество роботов и выпуск в 3 раза. Роботы окупаются быстро. Стало не 2 смены, а 3.
Все правильно. Я и не говорю, что роботы бесполезны во всех случаях. В некоторых производствах они реально помогают. Но эта волна роботизации уже не первая, а при всем развитии электроники костыли все те же. Нужны огромные вливания денег, а их пока не сильно дают. Так, на мелкие проекты типа бостнонской собаки :)
Reply
Reply
Этого очень часто не понимают те, кто видит хорошее или плохое в "высоких ценах" или "низких ценах".
Поэтому роботы - это замечательно. Но кому богатеи-владельцы этих роботов станут продавать произведённую ими продукцию, если у людей-покупателей нет для этого денег? А если людям-покупателям станут просто давать эти деньги для этого, то смысл ситуации "у меня есть блага, а у тебя их нет" сильно приуменьшится.
Не стоит выдавать микроэкономический смысл за макроэкономический...
Reply
Reply
Но смысл в том, что роботы выгодны только производителям роботов. Все остальные должны поддерживать их жизнеспособность и активность. И чем больше роботов, тем больше проблем.
Первый пример. На рутиной работе можно создать текучку, мало платить, не платить налоги и т.п. Роботов надо будет обслуживать всегда. А с учетом их цены (а цена будет высокой) и обслуживания, такой номер уже не пройдет.
Второй пример. Программа робота не гибкая и не учитывает нюансов работы и окружающей обстановки. Например, копая траншею (что может быть проще) робот просто порвет кабель или неправильно среагирует в какой-то опасный момент.
То, что нам показывают по телевизору, это пока реклама. То что роботизируется в Китае, это тоже по сути рекламный ход. Реальность намного тяжелее.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment