Часть 7. Крышеснос
Продолжение... Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6.
Это именно то чувство испытываешь, когда в первый раз знакомишься с портфельным инвестированием.
Наглядно этот принцип продемонстрировал Сергей Спирин в журнале D` (Д-штрих) 20 сентября 2010 г.
Предположим, что 31 декабря 1997 года у нас было 100 тыс. руб., которые мы решили разбить на три равные части (по 1/3, или 33,33%, или 33 333 руб. соответственно) и вложить их в российские акции, облигации и золото, рассматривая в качестве «акций», «облигаций» и «золота» следующие инструменты:
- «акции» - паи открытого фонда акций «Добрыня Никитич» УК «Тройка Диалог»;
- «облигации» - паи открытого фонда облигаций «Илья Муромец» УК «Тройка Диалог»;
- «золото» - учетная цена на золото Центрального банка России (в рублях за 1 г).
Дабы избежать обвинений в скрытой рекламе, поясню, что котировки паев ПИФов «Тройки Диалог» использованы лишь потому, что автору неизвестны другие достоверные данные, позволяющие проследить поведение как акций, так и облигаций за длительный период. Обычно для этих целей используются индексы или котировки индексных фондов. Однако первый индексный фонд акций в России появился лишь в 2003 году, в это же время начали рассчитываться первые облигационные индексы. В этих условиях котировки паев ПИФов «Тройки» оказались удачным способом восполнить недостаток других данных.
Я обновил данные вплоть до 2015 года и вот, что получилось: (привожу рисунок таблицы. Получился весьма мелкий. Что делать, таблицы ЖЖ не любит и режет размер поста очень сильно)
Источники: сайт УК Сбербанк (http://sberbank-am.ru/), сайт ЦБ РФ (cbr.ru)После взгляда на цифру доходности портфеля за 18 лет, понимаю, что бесполезно, что-либо писать далее) В голове мысли: «Если бы я вложил в 1997 году ______ рублей, то сейчас было бы _____________ рублей и я… далее картинки»
Но, всё же я рискну продолжить) Итак, если Вы вложили 100.000 рублей в конце 1997 года, использовали ребалансировку, то получили бы 20.312.651,96 руб. или умножили бы состояние в 203,12 раз! Тогда как акции выросли бы в 20,71 раз, облигации 42,63 раза, а золото 44,11 раз! А разница в доходности всего 10% годовых. Так это еще портфель без добавлений ежегодных! Представьте, если бы добавляли каждый год… Если не представили, то могу подсказать: если добавляли бы по 100.000 рублей каждый год, то итоговая сумма портфеля была бы - 44 503 320,99 руб. По-моему, на такую сумму можно безбедно жить, даже положив все на депозит в банк, забыв про инвестирование и портфель и уехать в теплые места на пмж.
Как такое оказалось возможным и нет ли ошибки в расчетах? Ведь в соответствии с «житейской логикой» доходность портфеля должна лежать где-то посередине между доходностями отдельных инструментов, но никак не опережать их все?
Ошибки нет. Однако чтобы понять, как же получился такой невероятный результат, нужно сделать одно важное, но неочевидное уточнение. Дело в том, что мы не просто разбиваем капитал портфеля на три равные части и забываем про него на 12 лет. Этого недостаточно. В соответствии с алгоритмом расчетов нужно выдерживать первоначальную структуру портфеля (напомню, «1/3 + 1/3 + 1/3») по состоянию на конец каждого календарного года. А поскольку за год соотношение активов в портфеле обычно изменяется (стоимость одних активов растет, стоимость других падает), в конце каждого года мы должны вновь привести структуру портфеля к исходному состоянию. Такая ежегодная операция называется «восстановлением баланса» или «ребалансировкой портфеля».
Для наглядности приведем пример из 1998 года. Тогда вследствие известных событий (девальвация и дефолт) российские акции и облигации резко упали в цене, а цены на золото, напротив, резко выросли. Поэтому по состоянию на 31 декабря наши активы имели бы уже следующую стоимость:
- 33 333,33 руб., вложенные в начале года в акции, стали бы стоить уже 9606,03 руб.;
- 33 333,33 руб., вложенные в облигации, - 5246,40 руб.
- 33 333,33 руб., вложенные в золото, - 110 045,25 руб.
- продать «золото» на сумму 68 412,69 руб. (110 045,25 - 41 632,56);
- купить «облигации» на сумму 36 386,16 руб. (41 632,56 - 5246,4);
- купить «акции» на сумму 32 026,53 руб. (41 632,56 - 9606,03).
После этого мы идем отмечать Новый год. И так поступаем 31 декабря каждого календарного года. И целый год ведем себя как истинный лежебока: не вспоминаем про инвестиции вообще, не занимаемся фундаментальным или техническим анализом, не читаем финансовых новостей и даже не следим за котировками.
Почему же эта столь простая стратегия работает? Да потому, что она стимулирует вас продавать активы по высоким ценам и покупать по низким. Что, как вы знаете, и требуется для успеха в инвестициях. Интересно, что на российской почве применение портфельных принципов дает куда более впечатляющие результаты, чем на западных. Это неудивительно, наилучшие результаты достигаются на волатильных рынках, а волатильность и доходность российского рынка за прошедшие годы многократно превосходила характеристики западных. Тем обиднее, что эти подходы в российских условиях очень мало кем используются.
Нужно отметить, что в расчетах не учтены потери на комиссиях, спредах и налогах, возникающие при ежегодном проведении операций. В результате учета этих издержек итоговая доходность портфеля несколько уменьшится, однако общая картина при этом не изменится.
Разумеется, как любят писать у нас мелким шрифтом на рекламных материалах инвестиционных фондов, результаты в будущем не гарантированы.
И еще очень важное замечание: я хочу предостеречь читателей от немедленного применения указанной техники «в лоб». Дело в том, что описанный подход - хорошая иллюстрация действенности методики, но ни в коем случае не является рекомендацией. На самом деле портфельные подходы - это немного сложнее, чем просто разбить сумму на три равные части и ежегодно восстанавливать баланс. Реальный состав портфеля и реальные пропорции активов должны выбираться строго индивидуально и зависеть в первую очередь от двух вещей: от горизонта инвестиций и устойчивости к риску. Ну и еще от ряда менее весомых факторов.