"Блюдите убо, како слышите" (Лк 8:18).

[wake_up_2008]

(из переписки)

«Мне видится, что Логос - это эйдос, семя, идея, которая, исходя от Отца "оплодотворяет" в целом однородно-безучастную материю формой, в результате чего "порождается" вся тьма вещей.»

***Аристотель говорит, что человек, это «животное, обладающее Логосом». Т.е. -уникальное в своём роде (!) животное. Другими словами, животные (минералы, растения, камни, звери «морские и земные») не обладают им (но обладаемы им, уточняет Традиция), но при этом имеют форму! Т.е. форма придаётся материи не Логосом. ЕВГ говорит о том, что оформленная материя обладает эйдалоном, но причастие к Бытию ей придаёт удар Логоса… каббалистическая традиция выделяет четыре (!) вида души в тварном: нефеш (есть и у минералов и растений- это то, что оформляет par exelence), нешама (душа животная), руах (в Коране- рухулла- вдунутая Аллахом частица Духа в Адама, более сродни Логосу, иудеи «душу живую»/нешмат хаим (нешама+яхийя) комментируют как «душа говорящая, мыслящая») яхийя (высшая, божественная, душа обоженная)…
Неоплатонизм рассматривает Ум (гр. on, откуда онтология) троичным, где есть высшая его часть, созерцающая только Единство, средняя, именуемая Жизнью (гр. зои) и низшая- творящая, названная димиургом (гр. Логосом)…
Всё это не противоречит друг другу, поскольку соответствует общей карте развёртывания Бытия в Творение… Карта описана во всей полноте слова Платоном…

«Логос - это собственно суть вещей. Будучи неотделимым от Отца, порождающего его, Который есть нерожденное, Логос все же иерархически зависит от Отца, ибо сам есть рожденное, рождаемое. Этот непреходящий процесс рождения происходит непреложно, вне времени, т.е. здесь и сейчас. О нем мы не можем сказать, что некогда он был начат и когда-нибудь будет закончен, потому что все это происходит в сфере, где понятия о времени и пространстве еще не имеют значения, т.е. в вечности».

***Тут много верного и неверного. Дело в том, что мышление о Началах- а Вы пишите именно об этом- невозможно вне мировой Традиции развёртывания мышления об этом- т.е. вне философии, основанной на эллинской досакротической и платоновской мысли… Мы, не освоив эту Традицию основательно, т.е.- методично, всегда обречены попадать пальцем в небо: т.е. нечто излагать верно и тут же демонстрировать дремучее вульгарнейшее заблуждение… в конечном счёте сами не понимая своих интеллектуальных прозрений… Понять свои же собственные прозрения- большая работа- это начать понимать, что «ты» как бы знал изначально, освоив уже философский (сущностный, а не рассудочный) подход к мышлению о Началах… Но вложенное (в разной мере!) в нас Знание, без такого продвинутого понимания мыслителей Начала- не оперативно и форменный ноль и для нас самих и для других… Интеллектуальная интуиция без само-рефлексии, без мышления над вырвавшемся из тебя же просвещённого «продукта»- бездарна и умирает для мира мгновенно… поэтому важно писать… что б потом перечитать\пере-понимать себя же, не говоря о перманентном возвращении к текстам истинных философов…) это личный путь и по-след-овательное восхождение к высотам мышления)

«Вопрос - откуда берется материя? И почему она чем-то отлична от Логоса? Является ли материя неким самостоятельным началом, в котором Отец находит свое поле для творчества или же, все-таки, материя неотделима от Первоединого и порождается им же? Чем, опять же, в таком случае отличается материя как субстанция от Логоса, который ее "оплодотворяет"?»

***И вот наглядный пример вышесказанного: утверждать что есть Логос мы не можем, не имея ответы на очень важные вопросы, озвученные Вами. Если нам неясно происхождение и суть материи, её «отличие» от онтологии Логоса то, то всё иное, утверждаемое нами о Логосе- суть частное мнение, рассуждение и к вертикальной топике= Мышлению не имеет никакого отношения(( Нам от мнения следует активно бегать, если не хотим убить собственный Ум, непрерывно падая в морок иллюзий разума(((
Бытие (используя метафизику адвайта -веданты, Абсолют) «выходит из себя» тем, чем Он сам максимально является -Чистое Бытие и тем, чем он максимально не является- Чистое Небытие. Наверно понятно, что Абсолют содержит всё : и максимально тождественное Абсолюту и максимально неабсолютное… Иначе он бы не был Абсолютом.. Дар бытийности максимально не себе- есть на иных стадиях онтологии- дар Бытия Другому. Так появляется Сущее как Другое Бытия, Многое как Другое Единого… Материя как Другое Логоса. Об этом вся Традиция мышления в больших или меньших подробностях…
Что бы ответить себе (Вам) на поставленные вопросы- необходимо войти в традицию мышления- Любомудрие- дружба с мудростью, т.е.- Мыслью… Но это вхождение возможно сегодня ТОЛЬКО с КОНЦА. Проследить развёртывание мысли человека о Началах - о Едином и Сущем- невозможно без пропедевтики\тщательной подготовки\разминки (даже, и тем более- в догматике трёх монотеистических религий!)…
Без освоения имеющегося мирового наследия мы будем демонстрировать лишь своё дилетантство и неспособность услышать сказанное… Как бы это не казалось обидно. Евангелие говорит об этом же так: «Душевный человек не принимает того, чтó от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.» (1Кор.2:14-16)
Это вполне относиться и к мышлению: иметь Ум философский- это проделать работу по отделению его от разума= Ума душевного. И никак иначе…
Пропедевтика гуманитарно-грамотного человека может начаться… с Хайдеггера. Он закрыл западную мысль, как исчерпавшую свои возможности качественной экспансии (Первое Начало), а открыл её Гераклит и Платон. Вот от Хайдеггера (в частности от его трёх томов коментов к Гераклиту и Пармениду) , через Дамаския, Прокла, Плотина мы выйдем на понимание Платона и Гераклита… Далее станет понятным ситуация с постмодерном и мысль о другом Логосе- вторым Началом мировой философии. В развитии мышления в этом направлении нам уже помогут каподаккийцы и другие великие отцы, собравшие для нас об этом корпус текстов\мыслей…
… эпизодически же, фрагментарно, не методично в указанных Вами темах\вопросах\размышлениях - мы ничего не поймём и лучше заняться другими насущными делами)…

«Хайдеггер что-то говорит об этом?»

***Что бы ответить полно на этот вопрос, предлагаю Вам прочесть Содержание первой книги Хайдеггера «Гераклит». А потом решить- то ли это, что именно Вас интересует или нет… Если то… то книга есть и в магазинах и в сети)))

Всё выше написанное- раумется ИМХО... Но почему, если есть обращение к Мыслителям Начала необходимо это ИМХО? Потому, что наше освоение в интеллегибельном мире, в мышлении соответствует нашей мере, т. е. отмеренному нам дару свыше...
Евангелие говорит об этой мере так:

"Но каждому дается проявление Духа на пользу.
Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно. " 1Кор.12:7-9

СОДЕРЖАНИЕ
НАЧАЛО ЗАПАДНОГО МЫШЛЕНИЯ
Летний семестр 1943 г.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Философия как подлинное мышление того, что
должно-быть-помысленным. О начале «западного
» мышления 19
ВВЕДЕНИЕ
Подготовительное размышление о начальном и
слове 21
§ 1. Две истории о Гераклите как введение в его
слово 21
a) Мышление Гераклита в круге огня и спора
и в близости к игре 22
b) Слово Гераклита, реченное под покровительством
Артемиды 30
c) Темнота мыслителя Гераклита . . . . 38
Повторение 40
1) ≪Огонь≫ и ≪игра≫ в двух историях о Гераклите
40
2) Должное-быть-помысленным в знаках
Артемиды: лире, луке и факеле. Темный
слог мыслителя 43
§ 2. Слово в начале мышления 47
а) ≪Темнота≫ существенного мышления:
сущностное самосокрытие должного-
быть-помысленным (бытия) 47
7
b) Сущностно противообращенное (контро-
верзное) (das Gegenwendige) и диалектическое
мышление. Несоразмерный
язык диалектики 53
c) Вид, в котором дошло до нас сказанное
Гераклитом и разъяснение сохранившихся
отрывков из опыта должного-быть по-
мысленным 55
Повторение 61
К проблеме самотождественности помыс-
леннного в изначальном и новоевропейском
мышлении. Унаследованное слово
изначального мышления (Гераклит) и
диалектика 61
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Истина бытия
§ 3. Начало того, что должно-быть-помыслен-
ным изначально. Фрагмент 16 66
a) Промежуточное замечание о задаче перевода
66
b) Вопрос о ≪никогда не заходящем≫ и его
сущностная связь с ≪сокрытием≫ . . . 67
c) Лексическое значение несущего слова
το δυνον и его разъяснение в русле ведущего
вопроса метафизического мышления
(Аристотель) 75
d) Недвусмысленное соображение о словах
≪бытие≫ и ≪есть≫ 83
Повторение 87
1 ) О переводе и толковании. Понуждение
войти в более исконное понимание, об- ・
условленное опытом беспокойства, царящего
внутри того же самого (das Selbe) 87
2) ≪Захождение≫ помысленное по-гречески,
и вопрос о его лексическом существе 90
3) Разъяснение причастия το δυνον по лексическим
структурам ведущего вопроса ме-
8
тафизического мышления (Аристотель,
Платон). К проблеме возвратного толкования:
изначальные мыслители и позднейший
исток метафизики 99
4) Лексическое значение слова ôv. Преимущество
отглагольного значения перед
именным (причастным) 108
§ 4. Основные слова изначального мышления
(φύσις, ζωή).Их отношение к метафизическому
мышлению и к мышлению бытия . . . 114
a) Самобытная нужда изначально мыслящего
сказывания, проявляющаяся в обороте
το μη δυνόν ποτέ и его преобразование
во ≪всегда-восхождение≫ (φύειν). О слове
φύσις в изначальном мышленнии и о
понятии ≪природы≫. Фрагмент 123 . . 114
b) Основные слова φύσις и ζωή, полученные в
результате преобразования Гераклитова
речения. Основное значение слов ζην и
ζωή, свойственное им в изначальном
мышлении (в противовес понятию ≪жизни
≫ в метафизической традиции). Фрагмент
30 119
c) ≪Насильственность≫ преобразования Ге-
раклитовой формулы и ясное принятие
во внимание факта отрицания . . . . 126
Повторение 128
1) Изначальное помысленное μη δυνόν ποτέ
Гераклита и ôv метафизики 128
2) Изначально цельное значение φύσις^ как
≪чистого восхождения≫ и ее сущностная
близость к ζωή. Сущностное соседство
≪жизни≫ и ≪бытия≫ в άείζωον (фрагмент
30). Отказ от метафизических истолкований
понятия жизни 132
§ 5. Экспозиция сущностной взаимосвязи между
восхождением и захождением. Фрагмент 123 141
а) ≪Противоречие≫ между восхождением и
захождением. Несостоятельность логики
и диалектики перед лицом этого ≪противоречия
≫ 142
Ь) Остановка обычного мышления перед
≪несовместным≫ и прыжок в существенное
мышление. Филологические переводы
как бегство от призыва данного речения
150
Повторение 158
О существенной связи восхождения и захождения.
Отказ от логических (диалектических)
истолкований 158
§ 6. Восхождение и захождение. Благосклонность
(φιλία) как залог взаимообразного
предоставления своего существа другому.
Фрагменты 35 и 32 162
a) Восхождение (φύσις), благосклонность
(φιλία) и самосокрытие (κρύπτεσ$αι) . . 162
b) φιλία (благосклонность, ручательство)
как сущностная взаимосоотнесенность
восхождения и захождения (самосокрытия),
φύσις как простая сущность благосклонности
(φιλία) скрывающего восхождения
167
§ 7. φύσις как глубинное соединение (αρμονία)
восхождения и захождения (.самосокрытия)
во взаимном исполнении их существа. Признаки
единого в восхождении и захождении.
Фрагменты 54, 8 и 51 179
a) Неявное (das Unscheinbare) сплочения,
совершаемого в φύσις, как отличительная
черта ее открытости. Изначально благородное
существо чистого восхождения 180
b) Противо-тяжущееся (das Wider-spannende,
das Gegen-spannende) как сущностный
момент со-пряжения. О трудности
мыслить противо-устремляющееся (das
Gegenstrebige) в единстве со сплоченностью:
различие между обычным и существенным
мышлением. Сплочение, характе-
10
ризующее φύσις, и знаки Артемиды (лук
и лира). Фрагмент 9 183
с) Несоотносимость логики (диалектики)
со слаживанием, помысленным в φύσις.
Двойное значение φύσις и сомнительное
≪превосходство≫ восхождения 195
§ 8. Существо φύσις и истина бытия, φύσις в контексте
огня и космоса, αλήθεια, помысленная
в μή δυνόν ποτέ (φύσις). Как __4=Fрас-скрытие в не-
сокрытость бытия. Фрагменты 64, 66, 30 и
124 202
a) Огонь и молния как. разжигание света.
Космос как изящно неприметная слаженность
и исконное украшение. Одно и
то же в огне и космосе: воспламенение и
прояснение полагающих меру далей . . 202
b) αλήθεια как сущностное начало и основа
φύσις. Сущностное отношение несокры-
тости к самосокрытию в изначально по-
мысленной φύσις, αλήθεια как несокры-
тость самосокрытия 216
c) О внимании бытию и сказывании бытия
в изначальном мышлении: λόγος и знаки.
Знаки Аполлона как самопоказывание
φύσις. Фрагмент 93. Об истине и слове
бытиё (das Seyn) в западноевропейской
истории 223
ЛОГИКА. УЧЕНИЕ ГЕРАКЛИТА О ЛОГОСЕ
Летний семестр 1944 г.
Предуведомление 231
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
Логика: ее имя и дело
§ 1. Титул ≪логика≫ 232
a) Логика мышления и логика вещей . . . 232
b) επιστήμη и τέχνη в их отношении к современной
науке и технике 237
11
Повторение 243
1 ) Взаимообращенность мышления и вещей.
Логика, чистое мышление и рефлексия 243
2) Возвращение к греческой взаимосвязи
именования слова: επιστήμη λογική
επιστήμη и τέχνη 248
§ 2. Логика, επιστήμη, τέχνη. Смысловое родство
слов επιστήμη и τέχνη. О проблематичной
взаимосвязи мышления и логики 249
a) τέχνη, φύσις и επιστήμη, τέχνη (произведение,
сюда-поставление) и φύσις (из-се-
бя-самого-восхождение) в их отношении
к несокрытости. Отказ от истолкования
природы τέχνη и επιστήμη в контексте различения
теории и практики 249
b) Логика как επιστήμη λογική во взаимосвязи
с επιστήμη φυσική и ηθική. О господстве
рефлексии 254
Повторение 257
1) Логика как рефлексия о рефлексии без
связи с вещами. О власти саморефлексии
субъективности и чистого мышления
(Рильке, Гёльдерлин) 257
2) επιστήμη λογική, φυσική, ηθική 264
c) λόγος и ήθος. Универсальная функция ≪логоса
≫ как ratio и разум в определениях
человеческого существа и их последовательном
завершении в ≪Воле к власти≫
(Ницше) 266
Повторение 271
3) О господстве рефлексии и субъективности.
Вопрос о глубине чистого мышления
и воз-врат (Рильке, Гёльдерлин) . . . 271
4) Логика как учение о высказывании (понятии,
суждении, заключении), λόγος, ratio,
разум: об универсальном значении
логики в сущностном определении человека.
Отождествление мышления и логики
как исток западноевропейской судьбы 274
12
§ 3. Логика и λόγος. Специальность и ≪предмет≫.
Логика и западноевропейская метафизика 278
a) Истоки деления философии на логику,
физику и этику как научные дисциплины
в философии и судьба западноевропейской
метафизики 278
b) Логика и препятствие сущностному раскрытию
≪Логоса≫ 283
Повторение 287
Господство специальности над вещью и логика
как сущностное ядро западноевропейской
философии как метафизики . . . . 287
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
Отсутствие исконного логоса и пути подступа к нему
§ 4. Подготовка к слушанию ≪логоса≫ . . . . 293
a) О значении ≪логоса≫ как речи, слова и
высказывания. Необходимость возобновления
вопроса об изначальном значении
≪Логоса≫ 293
b) Подход к услышанию ≪Логоса≫. Чуткое
слушание ≪Логоса≫ как ввод в настоящее
знание. Фрагмент 50. Вопрос об исходном
согласии (ομολογία). Фрагменты 32 и
112 298
Повторение 309
1 ) λόγος как высказывание о сущем через
идею (είδος) и категории в мета-физическом
мышлении (Платон, Аристотель,
Кант) 309
2) Возвращение через λόγος как высказывание
к до-метафизическому ≪Логосу≫.
Фрагмент 50 317
§ 5. Три пути к ответу на вопрос: что есть
Λόγος? 320
а) Первый путь: Λόγος как Одно и Всё. Подступ
к ≪Логосу≫ как бытию через εν πάντα
είναι из фрагмента 50 320
13
b) Второй путь: подступ к ≪Логосу≫ через
исходное значение слова λέγειν. Λόγος как
сбор и средоточение 327
Повторение 331
1 ) Расширенное повторное размышление о
≪логосе≫ в горизонте мета-физического
учения об идеях, а также размышление о
должном-быть-помысленным до-метафизическом
существе ≪Логоса≫ как именования
бытия 331
c) Третий путь: подступ через λόγος, присущий
ψυχή. Фрагмент 45. Вопрос об όμολο-
γεϊν 342
Повторение 349
2) Повторное размышление о фрагментах
50 и 45. Λόγος как само себя возвещающее
и всё соединяющее Единое, а также
исконное буквальное значение слов λόγος
и λέγειν. Λόγος как исток наделяющего и в
себе удерживающего сосредоточения 349
§ 6. Отсутствующее присутствие ≪Логоса≫ для
человека и признак предметно не очерченного
(бес-крайнего) края исконного ≪Логоса
≫ 361
а) Созвучие фрагментов 50 и 45. Гомологическое
отношение ≪логоса≫ души к самому
≪Логосу≫, όμολογεΐν как само-средото-
чение на исконном сосредоточении ≪Логоса
≫ бытия 361
Повторение 376
1) Λόγος, присущий ψυχή, как средоточение
на исконном все сохраняющем средото-
чении. Ложность психологических представлений.
Фрагменты 45 и 50. Ссылки
на фрагменты 101 и 116 376
2) Повторное размышление о созвучии 50 и
45 фрагментов. Вбирающее разверзание
λόγος^, характерного для ψυχή, как отношение
к сущему как таковому в целом.
14
Отсутствующее присутствие ≪Логоса≫
для человека 384
b) Двоякое отношение человека к сущему и
бытию: забытое, сокрытое присутствие
бытия в повседневном использовании
≪логоса≫. Фрагмент 72. Ссылки на фрагменты
16, 45, 50, 101, 43, 118, 30, 64 388
c) Кажущееся противоречие между ≪Логосом
≫ как средоточением и как ≪обособленным
≫. Фрагмент 108. πάντων κεχω-
ρισμένον как отличительное, долж-
ное-быть-помысленным определение
≪Логоса≫ как εν πάντα и предметно неочерченный
(бес-крайний) край ≪Логоса
≫ 401
d) Λόγος как краевое присутствие, в котором
и из которого всё присутствует и отсутствует,
а также исконное различие между
сущим и бытием 410
Повторение 413
3) Противоречивая двойственность в обра-
щении-на и отвращении-от как отношение
человека к бытию и сущему. Разрыв
в двоякости диптиха и соотносительное
господство λόγοι. Фрагмент 72. Ссылки
на фрагменты 50 и 108 413
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
Возвращение в исконный край логики
§ 7. К разъяснению бытия, постигаемого в русле
изначального мышления. Фрагменты 108,
41, 64, 78, 119, 16, 115, 50, 112 423
a) ≪Правящий совет≫ и слаженность (αρμονία)
исконного сосредоточения, γνώμη
и Λόγος как единящее единое в наделяющем
своим советом присутствии исконно
хранящего сосредоточения 423
b) Повторное размышление об όμολογεΐν, характерном
для ψυχή, и самообогащение
15
человеческого ≪логоса≫, понятое как са-
мо-сосредоточивающееся пребывание в
присутствии исконного ≪Логоса≫ . . . 429
с) Знание, истинное (несокрытое) и Λόγος.
Раскрывающее средоточение сокрытого
на несокрытости в истинном ≪логосе≫
как существо знания (σοφία). Требование
и призыв ≪Логоса≫ 436
§ 8. Человек, Λόγος, существо и истина бытия.
Завершение истолкования 112 речения . . 454
a) Λόγος как εν πάντα: исконно сосредоточивающее
присутствие. О тождестве ≪Логоса
≫ и бытия. Человек как хранитель
бытия; отношение бытия к человеку:
предположение бытийного события . . 454
b) Обобщение указаний и отношений, в соответствии
с которыми надо мыслить изначально
нераскрытое существо ≪Логоса
≫. Истина бытия и судьба метафизического
мышления 457
Дополнение 469
Послесловие немецкого издателя 484
Примечание попечителя над наследственным__