История как Богочеловеческий "процесс"
"Развиваемая нами концепция исходит из методологической идеи
инвариантного описания. Богочеловеческий процесс - не один из
процессов, описывающих отдельные области здешнего, пространственно-
временного бытия; субъект этого процесса - данный способ
бытия в целом. И главные категории, описывающие подобный
процесс, не должны быть связаны с явлениями определенного
пространственно-временного масштаба; не должны, скажем, быть
специфичны для космоса, или этноса, или индивидуальной судьбы.
Выражаемое ими содержание должно быть безотносительным к
размеру и масштабу, инвариантным относительно них. В современной
философии образцом инвариантного описания является экзистенциальная
аналитика Хайдеггера. Это - опыт антропологии,
феноменологическая дескрипция человеческого существования; но
дескрипция последовательно осуществляется в инвариантных категориях.
Первою и важнейшей из таких категорий служит само
понятие здешнего бытия, Dasein в хайдеггеровской трактовке: это
и индивидуальное человеческое существование, и вместе с тем -
сам способ, образ существования как таковой; онтологический горизонт,
характеризуемый фундаментальным предикатом конечности.
Дальнейшие инвариантные категории - экзистенциалы, составляющие
аналитику Dasein; а вся эта аналитика в целом есть антропология,
увиденная как онтология.
Подобный подход в своем распространении отнюдь не ограничен
ни философией Хайдеггера, ни вообще западной мыслью. У него
давние и прочные корни в православном умозрении - в восточной
патристике и аскетике. Потенции и предпосылки «инвариантной»
антропологии заложены в патриотической концепции человека как
микрокосма, изоморфного макрокосму. Реализуя эти потенции,
уже каппадокийские отцы (IV в.) вводят понятие «образ причастия»,
tropos tes hyparxeos, делая ключевой антропологической категорией
образ связи человека и Бога и, тем самым, обобщенно рассматривая
человека как определенный онтологический горизонт. Патриотическое
понятие «твари», бытия сотворенного, также носит отчетливо
инвариантный характер, и разбор обнаруживает в нем немало
общего с хайдеггеровским Dasein. Оба понятия обозначают образ
бытия, определяемый неким фундаментальным признаком, предикатом,
причем этот предикат - отрицательного, привативного
рода, так что определяемое им есть существенно несовершенное
бытие. В обоих случаях несовершенство понимается как ограниченность,
наличие у данного образа бытия каких-то границ, положен-
ность ему пределов; и эти границы и пределы мыслятся не внешними,
но всепроникающими, сказывающимися во всем и повсюду:
по выражению православного богословия, они «срастворены твари»,
по философской формулировке, они определяют внутреннюю форму
Dasein. Но надо отметить и различие акцентов: в понятии твари
на первом плане - наличие начала, в понятии Dasein - конца.
Корни различия ясны: в рамках одного типа антропологии происходит
переход от соборного (исторического и всечеловечного)
видения отцов к индивидуалистическому зрению Хайдеггера. Мы
же, стараясь строже выдерживать инвариантность описания, в нашем
понятии здешнего бытия будем равно предполагать оба аспекта."
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ
инвариантного описания. Богочеловеческий процесс - не один из
процессов, описывающих отдельные области здешнего, пространственно-
временного бытия; субъект этого процесса - данный способ
бытия в целом. И главные категории, описывающие подобный
процесс, не должны быть связаны с явлениями определенного
пространственно-временного масштаба; не должны, скажем, быть
специфичны для космоса, или этноса, или индивидуальной судьбы.
Выражаемое ими содержание должно быть безотносительным к
размеру и масштабу, инвариантным относительно них. В современной
философии образцом инвариантного описания является экзистенциальная
аналитика Хайдеггера. Это - опыт антропологии,
феноменологическая дескрипция человеческого существования; но
дескрипция последовательно осуществляется в инвариантных категориях.
Первою и важнейшей из таких категорий служит само
понятие здешнего бытия, Dasein в хайдеггеровской трактовке: это
и индивидуальное человеческое существование, и вместе с тем -
сам способ, образ существования как таковой; онтологический горизонт,
характеризуемый фундаментальным предикатом конечности.
Дальнейшие инвариантные категории - экзистенциалы, составляющие
аналитику Dasein; а вся эта аналитика в целом есть антропология,
увиденная как онтология.
Подобный подход в своем распространении отнюдь не ограничен
ни философией Хайдеггера, ни вообще западной мыслью. У него
давние и прочные корни в православном умозрении - в восточной
патристике и аскетике. Потенции и предпосылки «инвариантной»
антропологии заложены в патриотической концепции человека как
микрокосма, изоморфного макрокосму. Реализуя эти потенции,
уже каппадокийские отцы (IV в.) вводят понятие «образ причастия»,
tropos tes hyparxeos, делая ключевой антропологической категорией
образ связи человека и Бога и, тем самым, обобщенно рассматривая
человека как определенный онтологический горизонт. Патриотическое
понятие «твари», бытия сотворенного, также носит отчетливо
инвариантный характер, и разбор обнаруживает в нем немало
общего с хайдеггеровским Dasein. Оба понятия обозначают образ
бытия, определяемый неким фундаментальным признаком, предикатом,
причем этот предикат - отрицательного, привативного
рода, так что определяемое им есть существенно несовершенное
бытие. В обоих случаях несовершенство понимается как ограниченность,
наличие у данного образа бытия каких-то границ, положен-
ность ему пределов; и эти границы и пределы мыслятся не внешними,
но всепроникающими, сказывающимися во всем и повсюду:
по выражению православного богословия, они «срастворены твари»,
по философской формулировке, они определяют внутреннюю форму
Dasein. Но надо отметить и различие акцентов: в понятии твари
на первом плане - наличие начала, в понятии Dasein - конца.
Корни различия ясны: в рамках одного типа антропологии происходит
переход от соборного (исторического и всечеловечного)
видения отцов к индивидуалистическому зрению Хайдеггера. Мы
же, стараясь строже выдерживать инвариантность описания, в нашем
понятии здешнего бытия будем равно предполагать оба аспекта."
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ