Аверинцева и Хоружева следует считать недобитыми беглецами с «философского парохода»
1. Как Вы считаете, существует ли преемственность в истории русской философии между философией конца XIX-XX вв. и современной русской философией?
Нет, не существует, если не считать нескольких высокобровых мэтров, стоящих особняком: Лосева, Аверинцева, Сергея Хоружия… Однако они не определяют состояние дел в российской философии. Определяют мехлесы, подороги, бибихины, гулыги и т. д. Эти люди в постмарксистский период стали пристраиваться ко всяким недофилософам типа Дерриды и Гваттари, которых они не понимают так же, как в первой половине 19 века разночинцы не понимали Гегеля (хотя нынешний псевдофилософский мусор, конечно же, недостоин упоминаться рядом с именем Гегеля!) поэтому преемственность отсутствует, ибо Аверинцева и Хоружева следует считать недобитыми беглецами с «философского парохода».
2. Как Вы относитесь к религиозной философии отца Павла Флоренского? Возможно ли сейчас философствовать так же, в таком же стиле? ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
ЗЫ: для меня встреча с Сергеем Сергеевичем Хоружим (вначале- с корпусом его текстов, а потом и личная) была третья в жизни... такого масштаба, но от этого не менее судьбоносная и не менее потрясшая до оснований... Вторая- с автором этого интервью, ну а про первую и так понятно)
ЗЫЫ:вот собственно эти три имени и есть ВЕХИ на пути, о котором Гейдар Джахидович говорит: "Это движение от всеобщего к уникальному, от известного бессмысленного к неизвестному Смыслу называется таухид, т. е. диалектический динамический процесс движения Духа к отождествлению с полюсом единственности, уходя от полюса всеобщности."