модель идеального общества
я открыл для себя не так давно очень интересных авторов - украинских писателей-фантастов Марию и Сергея Дяченко. Лучшим их романом совершенно справедливо считают "Vita Nostra". Не менее круты и другие их книги.
Очень свежая для меня, и я бы даже сказал гениальная мысль была высказана Дяченками в романе "Мигрант". Не пересказывая сюжета... В описываемом обществе (где-то в галактике) для получения гражданства нужно сдать сложный экзамен не зрелость. После успешно сданного экзамена гражданин получает тест (малтипайлчойс), по завершению которого ему присваивается некий, назовем его так, коэффициент общественной значимости. Все решения касающиеся общественной жизни и развития принимаются всеми гражданами. Вес голоса каждого гражданина соответствует его коэффициенту. Коэффициент кстати говоря величина не постоянная, он меняется в зависимости от достижений гражданина (в том числе и от голосования).
Мне кажется такая общественная модель практически идеальной и уж во-всяком случае гораздо более продуктивной чем демократия или диктатура и менее утопичной чем коммунистическая.
Интересно, что все кому я об этом рассказываю немедленно выражают скепсис, при том не только из-за неосуществимости данной концепции в современном обществе, но и по-конкретике... типа, а как же равенство? а кто будет тесты разрабатывать и каковы должны быть тесты?
Интересно, что в книге "не-граждане" ущемлены только в принятии общественных решений (в дальнейшем ОР), а в остальном ничем не отличаются от "граждан". Вот вам и равенство. Совершенно же очевидно, что не все люди в свои 18 лет становятся достаточно зрелыми, чтобы принимать ОР. Некоторые так и не созревают до этого никогда.. Назовем условно подобных индивидуумов "не созревшими" (в простонароднии - "быдло").
Отстранив "не созревших" от принятия ОР общество в конечном итоге улучшит и их (жизнь и вектор развития).
Более сложен вопрос разработки самих тестов. Мне кажется, что тут суть не в том, чтобы выявить особенно умных и талантливых, а скорее общественно адекватных. Как это сделать? Должно быть не очень сложно. Например:
Вопрос: вы возвращаетесь домой и видите как в подъезде насилуют девушку. Ваши действия:
а) звоню в полицию
б) зову на помощь
в) вступаюсь за жертву
г) присоединяюсь к насильникам
Это конечно очень упрощенно, но идея-то ясна. Думаю, что при сегодняшнем развитии психологии, было бы несложно разработать подобающий опросник.
Я в ужасе от того вектора в котором развивается человечество сегодня. Даже в демократических странах типа Германии общество вынуждено идти на-поводу у лоббистов, то же что происходит в странах-диктатурах попросту страшно.
Давайте менять мир!!!
Очень свежая для меня, и я бы даже сказал гениальная мысль была высказана Дяченками в романе "Мигрант". Не пересказывая сюжета... В описываемом обществе (где-то в галактике) для получения гражданства нужно сдать сложный экзамен не зрелость. После успешно сданного экзамена гражданин получает тест (малтипайлчойс), по завершению которого ему присваивается некий, назовем его так, коэффициент общественной значимости. Все решения касающиеся общественной жизни и развития принимаются всеми гражданами. Вес голоса каждого гражданина соответствует его коэффициенту. Коэффициент кстати говоря величина не постоянная, он меняется в зависимости от достижений гражданина (в том числе и от голосования).
Мне кажется такая общественная модель практически идеальной и уж во-всяком случае гораздо более продуктивной чем демократия или диктатура и менее утопичной чем коммунистическая.
Интересно, что все кому я об этом рассказываю немедленно выражают скепсис, при том не только из-за неосуществимости данной концепции в современном обществе, но и по-конкретике... типа, а как же равенство? а кто будет тесты разрабатывать и каковы должны быть тесты?
Интересно, что в книге "не-граждане" ущемлены только в принятии общественных решений (в дальнейшем ОР), а в остальном ничем не отличаются от "граждан". Вот вам и равенство. Совершенно же очевидно, что не все люди в свои 18 лет становятся достаточно зрелыми, чтобы принимать ОР. Некоторые так и не созревают до этого никогда.. Назовем условно подобных индивидуумов "не созревшими" (в простонароднии - "быдло").
Отстранив "не созревших" от принятия ОР общество в конечном итоге улучшит и их (жизнь и вектор развития).
Более сложен вопрос разработки самих тестов. Мне кажется, что тут суть не в том, чтобы выявить особенно умных и талантливых, а скорее общественно адекватных. Как это сделать? Должно быть не очень сложно. Например:
Вопрос: вы возвращаетесь домой и видите как в подъезде насилуют девушку. Ваши действия:
а) звоню в полицию
б) зову на помощь
в) вступаюсь за жертву
г) присоединяюсь к насильникам
Это конечно очень упрощенно, но идея-то ясна. Думаю, что при сегодняшнем развитии психологии, было бы несложно разработать подобающий опросник.
Я в ужасе от того вектора в котором развивается человечество сегодня. Даже в демократических странах типа Германии общество вынуждено идти на-поводу у лоббистов, то же что происходит в странах-диктатурах попросту страшно.
Давайте менять мир!!!