ЛЖЕНАУЧНАЯ «ТЕОРИЯ» Л. КЮЛЬМАНЕН: ОБЗОР И ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Увидев в заглавии этой статьи слово «лженаучная», Вы, дорогой читатель, наверняка подумаете, что автор этих строк открывает очередную «охоту на ведьм», стремясь утвердить превосходство одних научных школ над другими. Спешу заверить, что я не преследую такой цели, как и не имею желания напрасно очернять чье-либо доброе имя. Мной движет лишь долг. Когда болезнь поражает тело, настоящий врач обязан сделать все возможное, чтобы предотвратить ее распространение. Разве не должны мы искоренять болезнь, засевшую в теле человечества до того, как она отравит наш коллективный разум?
До начала войны с экстерасами, когда между теоретической и практической наукой зияла огромная пропасть, мы могли позволить себе беспечное отношение к научному знанию. Господствовавшее в начале века инфантильное сознание измышляло множество безумных, но безвредных теорий. Сейчас, когда наука стала фактором выживания человечества, игры с ней становятся настоящим преступлением. Тем более это верно, когда авторы псевдонаучных теорий используют инструментарий науки для искажения и извращения ценностей новой эпохи, выдавая черное за белое, ложь за истину, зло за благо.
Хотя у истинной науки есть немало врагов, данное рассмотрение будет полностью посвящено так называемой «теории опережающей эволюции», автором и единственным (надеюсь, что единственным) сторонником которой является финский психиатр Леена Кюльманен, покусившаяся на столь значимую для современного общества область, как исследование синдрома Кантца-Стачелли. Ее публикации в сомнительных журналах научно-популярного содержания можно было бы просто проигнорировать. Я бы так и сделал, если бы не встречал людей, которым ее аргументы и выводы казались логичными и стройными. К сожалению, для того, чтобы далекий от науки человек поверил в истинность того или иного положения, сложной терминологии и софистических доказательств зачастую оказывается достаточно. Поэтому нижеследующее опровержение призвано научить читателя ориентироваться в поступающей информации и отделять научное знание от лженаучного.
Суть «теории» в том виде, в котором она изложена в последних статьях Л. Кюльманен, заключается в рассмотрении физических и психических нарушений, проявленных в синдроме Кантца-Стачелли, как потенциально позитивных изменений, оказывающих негативное воздействие лишь из-за неравномерности и быстроты изменений. Эта «теория» сохраняла бы рациональное зерно, если бы при этом не объявляла продукты спутанного сознания больных кладезем мудрости, а агрессию экстерасов - попыткой подтолкнуть человечество к развитию.
Для начала рассмотрим, как развивалось это учение, на чем оно основано и насколько компетентный ученый ее разрабатывает. До 2036 года Л. Кюльманен не только не занималась исследованием Синдрома, но и не имела эмпирической базы для подобной работы. Она была и до сих пор остается (что удивительно) младшим медицинским сотрудником в Новой Лечебнице Кюменлааксо, в которой, по моим данным, не проходил лечение ни один носитель синдрома Кантца-Стачелли. Уже тогда госпожа Кюльманен высказывала подобные ее будущей теории идеи относительно душевных болезней. Так в своей статье «Шизофрения в свете плюралистической концепции познавательных способностей» 2034 года, она пытается доказать, что шизофрения является альтернативным состоянием психики, равноправным с душевным здоровьем. Статья «Девиантные формы мышления: перспективы построения альтернативных логических систем» предлагает формализовать логику душевнобольных и применять в практической и теоретической деятельности. В статье «Сознание новой эпохи: продолжение эволюции» она говорит и о Синдроме, якобы «со знанием дела» анализируя хрестоматийные случаи заболевания, опираясь на устаревшую информацию.
Однако в прошлом году научный интерес «доктора» Кюльманен резко изменился. Можно сказать, ей повезло, так как у ее исследования, наконец, появилась эмпирическая база, правда, в лице лишь одного человека. Ее брат, пилот, страдающий от Синдрома, демобилизованный после одного печально известного инцидента, отказался от госпитализации и опрометчиво доверил свое душевное и физическое здоровье сестре. С тех пор она стала писать исключительно о Синдроме.
Из вышесказанного позволю сделать несколько предварительных выводов. Во-первых, Л. Кюльманен не имеет отношения к каким бы то ни было исследовательским центрам, тем более не связана с Омникорпом. У нее нет сколько-нибудь значимых открытий ни в области исследования Синдрома, ни в традиционной психиатрии. Во-вторых, ее квалификация не позволяет ей выносить суждения о синдроме Кантца-Стачелли. В-третьих, эмпирическая база ее исследования ограничивается одним человеком, что недопустимо, так как противоречит нормам исследования.
Теперь рассмотрим несколько наиболее емких по смыслу цитаты, и дадим комментарии к ним, раскрывающие бессмысленность данных утверждений.
«…Многочисленные свидетельства позитивных симптомов, а также наличие внутренней логики в патологическом мышлении указывают, что воздействие Синдрома необходимо оценивать как отклоняющийся, а не как негативный фактор. Более того, внеземной разум, изобретавший ядро, очевидно, преследовал цели повышения боевой эффективности пилота, что побуждает к выводу об акцидентальности любых деструктивных проявлений. Несовпадение данных выводов с фактической ситуацией может свидетельствовать лишь о неподготовленности современного человека к ускоренным позитивным изменениям. Таким образом, совокупность симптомов, объединенных понятием «синдром Кантца-Стачелли», результирует из неспособности организма и сознания человека адаптироваться к стремительным эволюционным преобразованиям…». И далее: «…Человек, вступивший в контакт с ядром, входит в состояние опережающей эволюции. Неравномерное развитие органов и способностей человека вызывают в организме разрушительный дисбаланс…». Хотя случаи позитивного воздействия Синдрома имеют место, их количество статистически не столь велико, чтобы говорить о многочисленности. Что касается «внутренней логики» безумия, человеку на самом деле свойственно структурирование содержания сознания и любое нарушение приводит к формированию альтернативной структуры, однако этот факт еще не доказывает, что мышление сумасшедшего продуктивнее мышления здорового. Совершенно возмутительной является и попытка «додумать» за экстерасов, чем они руководствовались, изобретая ядро: наши ограниченные знания о них не позволяют понять способ их мышления. Несоответствие теории фактам она оправдывает, вводя громоздкую ad hoc гипотезу, не подлежащую доказательству или опровержению. Однако эта неподтверждаемая гипотеза ложится в основание всех дальнейших рассуждений.
«…Можно предположить, что, вредоносное воздействие ядра вызвано ошибками при конструировании его в земных условиях…». Здесь мы видим не только обвинение лучших умов планеты, но и полное противоречие вышеуказанной идее, изложенной в рамках той же теории. Не говоря о случае Кантца, демонстрирующем разрушительное действие ядра, не синтезированного в земных условиях.
«…Мнимая патология когнитивных процессов является результатом конфликта их традиционных и альтернативных форм. Социальные условия, необходимость выживать в обществе, находящемся на другой ступени развития, не позволяют полностью перейти к новому типу мышления, заставляя возвращаться к рудиментам старого. Полный отказ от классического мышления должен позитивно сказаться на душевном здоровье пациента…».Эта мысль логически продолжает идею продуктивности патологического мышления. Звучит призыв отчистить нездоровое мышление пациента от здорового, отказываясь тем самым от последней его связи с реальностью. Такое лечение может только ухудшить состояние пациента, но никак не улучшить.
«…Истинные патологии порождаются внутренним конфликтом разных типов мышления. Их характер зависит от характера конфликта и задействованного уровня психических процессов. Рациональный конфликт на уровне сознания может найти выражение в формировании множественной личности. Эмоциональный конфликт потенциально результирует в МДП. Конфликт взаимодействия Ego и Super-Ego ведет к социопатии и девиантному поведению…». Сама по себе разумная, хотя и не новая идея, теряет свою ценность при учете ограниченности базы исследования: у автора была возможность исследования лишь одной из перечисленных патологий.
«…В то время как диссоциативный аспект проистекает из конфликта, аутистический берет начало в индивидуализирующем воздействии. Исключительность и уникальность характера резонанса свидетельствует о самодостаточности формируемого монадического сознания, концентрирующегося в сингулярности ядра…». Здесь использование психологических, естественнонаучных и философских терминов доходит до уровня обыденного синкретического мышления. Доказательств нет: аргументация «в ядре единство, следовательно, единство в сознании» противоречит логике. Перенесение на Синдром трех аспектов шизофрении неоправданно, так как это совершенно отличные друг от друга явления.
Теперь рассмотрим наиболее абсурдные утверждения теории, вскрывающие ее конспирологический и паранаучный характер.
«…Власти скрывают от общественности информацию о физиологии экстерасов, так как экстерасы мало отличаются от людей: наши формы жизни разделяет эволюционный процесс, форсированный влиянием поля ядра. «Синдром» является не набором неконтролируемых мутаций, но путем целенаправленного превращения человека в экстераса…». Поражает уверенность, с которой автор данных строк излагает собственные домыслы: ни слова не говорится об источнике, из которого ей стала известна «скрываемая» информация. В более поздней статье она снова себе противоречит: «...Разрушение физического тела является шагом на пути к состоянию чистого сознания, не нуждающегося в иной материальной форме, кроме формы К-Э поля. Именно в этом следует искать причину неизвестности экстерасов как биологического вида».
И, наконец, Л. Кюльманен прямо выражает мысль, прослеживающуюся в завуалированном виде в большинстве ее статей: «…Можно предположить, что атаки пришельцев имеют своей целью стимулирование использования человечеством внеземных технологий, приводящего к освоению людьми альтернативного внеземного мышления: в таком случае мнимая угроза окажется лишь искусным средством для обеспечения возможности равноправной коммуникации…». Здесь высказана идея, противоречащая не только правилам научного исследования, но основным этическим принципам современного общества. Систематическое уничтожение нашей цивилизации представлено как позитивное явление. Экстерасы, убивая людей, будто бы пытаются сделать человечество более совершенным: якобы все, что они совершают, делается ради высшего блага!
Ознакомившись с историей болезни единственного «пациента» автора, осмелюсь выдвинуть гипотезу о заимствованиях элементов самих его патологически иллюзий в поздних трудах Л. Кюльманен. Не могу изложить подробности данных наблюдений, так как они входят в сферу врачебной тайны.
Итак, уже поверхностный анализ формулировки основных идей «теории опережающей эволюции» демонстрирует их несостоятельность, недоказательность и вредоносность.
Я хотел бы обратиться с призывом как ко всему мировому сообществу, так и к каждому конкретному человеку: «теория опережающей эволюции» - проблема, которой надо противостоять. Мне не хотелось бы предлагать ограничить деятельность Л. Кюльманен прямой цензурой, однако я призываю руководства государств и Омникорпа контролировать возможность роста численности сторонников этой неподобающей теории. Я призываю научные и научно-популярные издания не пропускать на свои страницы эти губительные идеи. Я призываю руководство Новой Лечебницы Кюменлааксо обратить внимание на неэтичное поведение своей сотрудницы.
Но мои главные слова обращены к вам, люди, сомневающиеся в том, истинна эта теория или ложна. Не верьте всему, что видите и слышите. Л. Кюльманен не единственная, кто обманывает вас и себя дешевыми языковыми фокусами. Мы постоянно балансируем на тонком мосту истины, перекинутом через море лжи. И только развитие критического мышления может не дать вам утонуть в нем.
Норберт Ледерман
из научно-просветительского периодического издания «Cogito ergo… vivo»
9 августа 2037
До начала войны с экстерасами, когда между теоретической и практической наукой зияла огромная пропасть, мы могли позволить себе беспечное отношение к научному знанию. Господствовавшее в начале века инфантильное сознание измышляло множество безумных, но безвредных теорий. Сейчас, когда наука стала фактором выживания человечества, игры с ней становятся настоящим преступлением. Тем более это верно, когда авторы псевдонаучных теорий используют инструментарий науки для искажения и извращения ценностей новой эпохи, выдавая черное за белое, ложь за истину, зло за благо.
Хотя у истинной науки есть немало врагов, данное рассмотрение будет полностью посвящено так называемой «теории опережающей эволюции», автором и единственным (надеюсь, что единственным) сторонником которой является финский психиатр Леена Кюльманен, покусившаяся на столь значимую для современного общества область, как исследование синдрома Кантца-Стачелли. Ее публикации в сомнительных журналах научно-популярного содержания можно было бы просто проигнорировать. Я бы так и сделал, если бы не встречал людей, которым ее аргументы и выводы казались логичными и стройными. К сожалению, для того, чтобы далекий от науки человек поверил в истинность того или иного положения, сложной терминологии и софистических доказательств зачастую оказывается достаточно. Поэтому нижеследующее опровержение призвано научить читателя ориентироваться в поступающей информации и отделять научное знание от лженаучного.
Суть «теории» в том виде, в котором она изложена в последних статьях Л. Кюльманен, заключается в рассмотрении физических и психических нарушений, проявленных в синдроме Кантца-Стачелли, как потенциально позитивных изменений, оказывающих негативное воздействие лишь из-за неравномерности и быстроты изменений. Эта «теория» сохраняла бы рациональное зерно, если бы при этом не объявляла продукты спутанного сознания больных кладезем мудрости, а агрессию экстерасов - попыткой подтолкнуть человечество к развитию.
Для начала рассмотрим, как развивалось это учение, на чем оно основано и насколько компетентный ученый ее разрабатывает. До 2036 года Л. Кюльманен не только не занималась исследованием Синдрома, но и не имела эмпирической базы для подобной работы. Она была и до сих пор остается (что удивительно) младшим медицинским сотрудником в Новой Лечебнице Кюменлааксо, в которой, по моим данным, не проходил лечение ни один носитель синдрома Кантца-Стачелли. Уже тогда госпожа Кюльманен высказывала подобные ее будущей теории идеи относительно душевных болезней. Так в своей статье «Шизофрения в свете плюралистической концепции познавательных способностей» 2034 года, она пытается доказать, что шизофрения является альтернативным состоянием психики, равноправным с душевным здоровьем. Статья «Девиантные формы мышления: перспективы построения альтернативных логических систем» предлагает формализовать логику душевнобольных и применять в практической и теоретической деятельности. В статье «Сознание новой эпохи: продолжение эволюции» она говорит и о Синдроме, якобы «со знанием дела» анализируя хрестоматийные случаи заболевания, опираясь на устаревшую информацию.
Однако в прошлом году научный интерес «доктора» Кюльманен резко изменился. Можно сказать, ей повезло, так как у ее исследования, наконец, появилась эмпирическая база, правда, в лице лишь одного человека. Ее брат, пилот, страдающий от Синдрома, демобилизованный после одного печально известного инцидента, отказался от госпитализации и опрометчиво доверил свое душевное и физическое здоровье сестре. С тех пор она стала писать исключительно о Синдроме.
Из вышесказанного позволю сделать несколько предварительных выводов. Во-первых, Л. Кюльманен не имеет отношения к каким бы то ни было исследовательским центрам, тем более не связана с Омникорпом. У нее нет сколько-нибудь значимых открытий ни в области исследования Синдрома, ни в традиционной психиатрии. Во-вторых, ее квалификация не позволяет ей выносить суждения о синдроме Кантца-Стачелли. В-третьих, эмпирическая база ее исследования ограничивается одним человеком, что недопустимо, так как противоречит нормам исследования.
Теперь рассмотрим несколько наиболее емких по смыслу цитаты, и дадим комментарии к ним, раскрывающие бессмысленность данных утверждений.
«…Многочисленные свидетельства позитивных симптомов, а также наличие внутренней логики в патологическом мышлении указывают, что воздействие Синдрома необходимо оценивать как отклоняющийся, а не как негативный фактор. Более того, внеземной разум, изобретавший ядро, очевидно, преследовал цели повышения боевой эффективности пилота, что побуждает к выводу об акцидентальности любых деструктивных проявлений. Несовпадение данных выводов с фактической ситуацией может свидетельствовать лишь о неподготовленности современного человека к ускоренным позитивным изменениям. Таким образом, совокупность симптомов, объединенных понятием «синдром Кантца-Стачелли», результирует из неспособности организма и сознания человека адаптироваться к стремительным эволюционным преобразованиям…». И далее: «…Человек, вступивший в контакт с ядром, входит в состояние опережающей эволюции. Неравномерное развитие органов и способностей человека вызывают в организме разрушительный дисбаланс…». Хотя случаи позитивного воздействия Синдрома имеют место, их количество статистически не столь велико, чтобы говорить о многочисленности. Что касается «внутренней логики» безумия, человеку на самом деле свойственно структурирование содержания сознания и любое нарушение приводит к формированию альтернативной структуры, однако этот факт еще не доказывает, что мышление сумасшедшего продуктивнее мышления здорового. Совершенно возмутительной является и попытка «додумать» за экстерасов, чем они руководствовались, изобретая ядро: наши ограниченные знания о них не позволяют понять способ их мышления. Несоответствие теории фактам она оправдывает, вводя громоздкую ad hoc гипотезу, не подлежащую доказательству или опровержению. Однако эта неподтверждаемая гипотеза ложится в основание всех дальнейших рассуждений.
«…Можно предположить, что, вредоносное воздействие ядра вызвано ошибками при конструировании его в земных условиях…». Здесь мы видим не только обвинение лучших умов планеты, но и полное противоречие вышеуказанной идее, изложенной в рамках той же теории. Не говоря о случае Кантца, демонстрирующем разрушительное действие ядра, не синтезированного в земных условиях.
«…Мнимая патология когнитивных процессов является результатом конфликта их традиционных и альтернативных форм. Социальные условия, необходимость выживать в обществе, находящемся на другой ступени развития, не позволяют полностью перейти к новому типу мышления, заставляя возвращаться к рудиментам старого. Полный отказ от классического мышления должен позитивно сказаться на душевном здоровье пациента…».Эта мысль логически продолжает идею продуктивности патологического мышления. Звучит призыв отчистить нездоровое мышление пациента от здорового, отказываясь тем самым от последней его связи с реальностью. Такое лечение может только ухудшить состояние пациента, но никак не улучшить.
«…Истинные патологии порождаются внутренним конфликтом разных типов мышления. Их характер зависит от характера конфликта и задействованного уровня психических процессов. Рациональный конфликт на уровне сознания может найти выражение в формировании множественной личности. Эмоциональный конфликт потенциально результирует в МДП. Конфликт взаимодействия Ego и Super-Ego ведет к социопатии и девиантному поведению…». Сама по себе разумная, хотя и не новая идея, теряет свою ценность при учете ограниченности базы исследования: у автора была возможность исследования лишь одной из перечисленных патологий.
«…В то время как диссоциативный аспект проистекает из конфликта, аутистический берет начало в индивидуализирующем воздействии. Исключительность и уникальность характера резонанса свидетельствует о самодостаточности формируемого монадического сознания, концентрирующегося в сингулярности ядра…». Здесь использование психологических, естественнонаучных и философских терминов доходит до уровня обыденного синкретического мышления. Доказательств нет: аргументация «в ядре единство, следовательно, единство в сознании» противоречит логике. Перенесение на Синдром трех аспектов шизофрении неоправданно, так как это совершенно отличные друг от друга явления.
Теперь рассмотрим наиболее абсурдные утверждения теории, вскрывающие ее конспирологический и паранаучный характер.
«…Власти скрывают от общественности информацию о физиологии экстерасов, так как экстерасы мало отличаются от людей: наши формы жизни разделяет эволюционный процесс, форсированный влиянием поля ядра. «Синдром» является не набором неконтролируемых мутаций, но путем целенаправленного превращения человека в экстераса…». Поражает уверенность, с которой автор данных строк излагает собственные домыслы: ни слова не говорится об источнике, из которого ей стала известна «скрываемая» информация. В более поздней статье она снова себе противоречит: «...Разрушение физического тела является шагом на пути к состоянию чистого сознания, не нуждающегося в иной материальной форме, кроме формы К-Э поля. Именно в этом следует искать причину неизвестности экстерасов как биологического вида».
И, наконец, Л. Кюльманен прямо выражает мысль, прослеживающуюся в завуалированном виде в большинстве ее статей: «…Можно предположить, что атаки пришельцев имеют своей целью стимулирование использования человечеством внеземных технологий, приводящего к освоению людьми альтернативного внеземного мышления: в таком случае мнимая угроза окажется лишь искусным средством для обеспечения возможности равноправной коммуникации…». Здесь высказана идея, противоречащая не только правилам научного исследования, но основным этическим принципам современного общества. Систематическое уничтожение нашей цивилизации представлено как позитивное явление. Экстерасы, убивая людей, будто бы пытаются сделать человечество более совершенным: якобы все, что они совершают, делается ради высшего блага!
Ознакомившись с историей болезни единственного «пациента» автора, осмелюсь выдвинуть гипотезу о заимствованиях элементов самих его патологически иллюзий в поздних трудах Л. Кюльманен. Не могу изложить подробности данных наблюдений, так как они входят в сферу врачебной тайны.
Итак, уже поверхностный анализ формулировки основных идей «теории опережающей эволюции» демонстрирует их несостоятельность, недоказательность и вредоносность.
Я хотел бы обратиться с призывом как ко всему мировому сообществу, так и к каждому конкретному человеку: «теория опережающей эволюции» - проблема, которой надо противостоять. Мне не хотелось бы предлагать ограничить деятельность Л. Кюльманен прямой цензурой, однако я призываю руководства государств и Омникорпа контролировать возможность роста численности сторонников этой неподобающей теории. Я призываю научные и научно-популярные издания не пропускать на свои страницы эти губительные идеи. Я призываю руководство Новой Лечебницы Кюменлааксо обратить внимание на неэтичное поведение своей сотрудницы.
Но мои главные слова обращены к вам, люди, сомневающиеся в том, истинна эта теория или ложна. Не верьте всему, что видите и слышите. Л. Кюльманен не единственная, кто обманывает вас и себя дешевыми языковыми фокусами. Мы постоянно балансируем на тонком мосту истины, перекинутом через море лжи. И только развитие критического мышления может не дать вам утонуть в нем.
Норберт Ледерман
из научно-просветительского периодического издания «Cogito ergo… vivo»
9 августа 2037