1. Готовы выслушать твою версию и утвердить как единственно верную:) Но вообще это именно заантуражированная маркировка. Что-то вроде "это противоречит конституции", "согласно первой поправке".
2. Назначается человек на роль арбитра (судьи). Простые нарушения может арбтрствовать офицер охраны. Сложные уже адъютант или командор. Может быть даже назначаются дополнительные арбитры. Озвучиваются факты, заслушиваются свидетели, задаются вопросы. Выносится вердикт. Конец.
3. Я буду рад, если ты укажешь примеры. Но вообще на игре, где мы стараемся минимизироваться условности, имхо, так и должно быть. Что для тебя является главной проблемой?
1.Осуждаю такой подход. Сначала ты вводишь термин, а на вопрос "а что это" следует ответ "вот ты мне и скажи".
2. Ок, принято, осознал.
3. Собственно наиболее яркий пример - это то, про что я говорю в первом пункте. Пока что не очень видно оснований, кроме метаигровых (нельзя игрока долго заставлять скучать) для того, что происходит с задержанным. (Вы убили допустим, ограбили человека. Все живы, поэтому внутри игры приоритет у движухи, вызванной преступлением минимальный и час до разбирательства по поводу этого ни у кого не доходили руки - вы свободны. Ок план, сплошной профит, воруй-убивай:)) Я немного утрирую, конечно и уверен, что до такого не дойдет. Но факт наличия бага налицо. Баг я не знаю как лечить, кроме выдумывания годных формулировок, а у меня пасует воображение. Разве что вообще не регламентировать. но это произвол:)
Я же сказал, что это маркер. В антураже. И вообще вся эта конструкция создана с одной целью - исключить столь популярные на играх "посадили-забыли". Выводить игрока на любое количество времени из игры это вообще очень грустная практика. А так как побег на этой игре не дает никакого профита - территория маленькая, то было придумано вот так "юридически" освобождать людей.
Я и так не предполагаю, что заключенных будет много. Но не хочу чтобы один единственный заключенный случайно выпал их игры на несколько часов только потому что кого-то были более интересные занятия. Поэтому даю такой рычаг к автоосвобождению.
Окей, Омникорп, я буду играть в твою игру._js_September 2 2015, 11:25:28 UTC
Закон 1: Ваш проступок признается не требующим ограничения свободы на текущий момент, в связи с чем вы освобождаетесь. Окончательного решение по вашему делу будет принято заочно. По окончании рассмотрения вам будет направлено извещение о результатах рассмотрения дела. Полученное извещение требуется зарегистрировать в ближайшем офисе ОМникорп, в противном случае вы будете объявлены в розыск и повторно задержаны.
Re: Окей, Омникорп, я буду играть в твою игру.the_sensateSeptember 2 2015, 12:50:24 UTC
Считаешь, что не стоит снимать обвинения? В общем-то это логично. Просто считал, что пусть это дополнительно мотивирует на быстрое рассмотрение дела, пока не "испортилось". А в твоей конструкции получается, что можно смело забивать на задержанного, если есть более важные дела. Все равно потом к вопросу можно будет вернуться.
Ну и не знаю кому тут отдать приоритет. Охране или задержанному.
Re: Окей, Омникорп, я буду играть в твою игру.the_sensateSeptember 15 2015, 12:02:17 UTC
Вот я сейчас думаю, и понимаю, что слишком расплывчатая конструкция выходит. То есть, в теории, можно выпустить, потом снова прижучить и помариновать, потом опять. Ну и свою функцию - спасение людей из цепкого плена downtime'а - оно не выполняет. Понятно, что с точки зрения логики твой вариант лучше. И, наверно, со всех сторон правильнее.
Решение по вашему делу будет принято заочно, в настоящее время нет необходимости более вас задерживать. Вам вменяется в обязанность обеспечить достоверную постоянную информацию о вашем местонахождении любым удобным для вас способом. Для этого вам может быть предоставлен за счет ОМНИКОРП маячок для отслеживания ваших перемещений.
"Оглашается наказание" Если признали невиновным, то никакого наказания не оглашается. Но, скорее всего, если уж дело дошло до разбирательства, то хоть воспитательную беседу, но положено прописать. Если и правда невиновен, то отпустят раньше.
Comments 14
Или это мистические/игротехнические сущности и их никто дословно не знает не знает?
2) Вкратце,в чем заключается разбирательство?
3) С моей т.з. несколько свалены воедино игровые и метаигровые понятия и сущности.
Reply
Но вообще это именно заантуражированная маркировка.
Что-то вроде "это противоречит конституции", "согласно первой поправке".
2. Назначается человек на роль арбитра (судьи).
Простые нарушения может арбтрствовать офицер охраны.
Сложные уже адъютант или командор. Может быть даже назначаются дополнительные арбитры.
Озвучиваются факты, заслушиваются свидетели, задаются вопросы.
Выносится вердикт.
Конец.
3. Я буду рад, если ты укажешь примеры.
Но вообще на игре, где мы стараемся минимизироваться условности, имхо, так и должно быть.
Что для тебя является главной проблемой?
Reply
2. Ок, принято, осознал.
3. Собственно наиболее яркий пример - это то, про что я говорю в первом пункте. Пока что не очень видно оснований, кроме метаигровых (нельзя игрока долго заставлять скучать) для того, что происходит с задержанным. (Вы убили допустим, ограбили человека. Все живы, поэтому внутри игры приоритет у движухи, вызванной преступлением минимальный и час до разбирательства по поводу этого ни у кого не доходили руки - вы свободны. Ок план, сплошной профит, воруй-убивай:)) Я немного утрирую, конечно и уверен, что до такого не дойдет. Но факт наличия бага налицо. Баг я не знаю как лечить, кроме выдумывания годных формулировок, а у меня пасует воображение. Разве что вообще не регламентировать. но это произвол:)
Reply
И вообще вся эта конструкция создана с одной целью - исключить столь популярные на играх "посадили-забыли".
Выводить игрока на любое количество времени из игры это вообще очень грустная практика.
А так как побег на этой игре не дает никакого профита - территория маленькая, то было придумано вот так "юридически" освобождать людей.
Я и так не предполагаю, что заключенных будет много. Но не хочу чтобы один единственный заключенный случайно выпал их игры на несколько часов только потому что кого-то были более интересные занятия.
Поэтому даю такой рычаг к автоосвобождению.
Reply
Ваш проступок признается не требующим ограничения свободы на текущий момент, в связи с чем вы освобождаетесь. Окончательного решение по вашему делу будет принято заочно. По окончании рассмотрения вам будет направлено извещение о результатах рассмотрения дела. Полученное извещение требуется зарегистрировать в ближайшем офисе ОМникорп, в противном случае вы будете объявлены в розыск и повторно задержаны.
Reply
В общем-то это логично.
Просто считал, что пусть это дополнительно мотивирует на быстрое рассмотрение дела, пока не "испортилось".
А в твоей конструкции получается, что можно смело забивать на задержанного, если есть более важные дела. Все равно потом к вопросу можно будет вернуться.
Ну и не знаю кому тут отдать приоритет. Охране или задержанному.
Reply
Reply
То есть, в теории, можно выпустить, потом снова прижучить и помариновать, потом опять.
Ну и свою функцию - спасение людей из цепкого плена downtime'а - оно не выполняет.
Понятно, что с точки зрения логики твой вариант лучше. И, наверно, со всех сторон правильнее.
Хорошо бы еще чье-то мнение по этому вопросу.
Reply
Reply
Reply
Если признали невиновным, то никакого наказания не оглашается.
Но, скорее всего, если уж дело дошло до разбирательства, то хоть воспитательную беседу, но положено прописать.
Если и правда невиновен, то отпустят раньше.
Reply
Leave a comment