Тринадцать теорем для России. Как России выходить из кризиса...
http://www.mk.ru/economics/341176.html?phrase_id=3607394
Роберт Нигматулин,
академик РАН,
Булат Нигматулин,
профессор
Почему теоремы?
Поясним при помощи старой байки:
- Товарищ прапорщик, крокодилы летают?
- Нет, конечно.
- А товарищ лейтенант сказал, что летают!
- Вообщето летают, но низэнько, низэнько.
Комментарий.
В отличие от последнего релятивистского утверждения прапорщика имеет место теорема.
Теорема: Крокодилы не летают.
В статье «Горе без ума - у чиновников нет идей, как перестроить экономику России»[1] дается информация о совещании «Кризис как возможность обновления промышленного и технологического потенциала экономики», которую провела Счетная палата (СП). Судя по высказываниям, которые на нем прозвучали, этого потенциала у России практически нет. Структурные деформации экономики, по словам аудитора СП Валерия Горегляда, только нарастают. А глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс определил: «Каждый раз, когда говорим об усилении поддержки инновационной экономики, надо говорить, за счет чего. Возможно это только за счет снижения расходов в социальной сфере. Иных источников нет». Он также заявил, что все профессиональное сообщество, в том числе экономическая и экспертная элита, отстала интеллектуально и не готова предложить правительству системные меры перестройки экономики. «Я отношу это и к себе», - добавил А.Чубайс. Замечательное признание, хотя, конечно риторическое!
Показатели России по неравенству доходов, основным позициям в мировых рейтингах (бедность, безработица, средняя продолжительность жизни мужчин, коррупция, защищенность личности и собственности, приверженность демократии и свободе личности) равны нигерийским. В этих условиях представитель либеральнорыночной элиты (далее ЛРэлита) говорит, что единственным источником для инноваций является снижение расходов на социальную сферу, а это значит, расходов на учителей, врачей, инженеров, профессоров, офицеров. Тут дело не только в интеллектуальной отсталости, догматизме и близорукости. Дело и в эгоистическом классовом интересе и безответственности. Ведь такая экономия сопряжена с риском народных волнений. А то, что экономия на социальной сфере может тормозить экономический рост (об этом ниже), это элите никогда не понять.
Данная стать и посвящена обоснованию тех мер, которые могут выводить российскую экономику из беды, в которую ее завел либеральнорыночный догматизм и несбалансированная жажда наживы.
Аномальное экономическое неравенство и распределение национального дохода. Для анализа распределения доходов население разбивается на десять одинаковых по численности (по 10%) децильных групп, в порядке возрастания денежных доходов, приходящиеся на каждую группу. Первая группа - самая бедная, она имеет самые маленькие доходы, и последняя (десятая) самая богатая, она имеет самые большие доходы. Для характеристики экономического неравенства используется децильный коэффициент (ДК), который равен отношению денежных доходов двух крайних из этих децильных групп - самой богатой и самой бедной.
В Скандинавских странах ДК = 3 - 4, в Евросоюзе 5 - 6, Южной, Восточной Азии, Японии и Северной Африке - 4 - 6, в США 9, в Южной Африке - 10, в Латинской Америке - 12 и, наконец, с большим отрывом «впереди планеты всей» Россия с ДК = 16,8. Такое лидерство свидетельствует о самом большом и вопиющем экономическом неравенстве в России среди всех стран.
Самая богатая децильная группа в России имеет 30,6% всех денежных доходов страны, а самая бедная - 1,8%. Следующая, чуть «побогаче» децильная группа имеет 3,6% от всех денежных доходов. Следующие две децильные группы имеют вместе 10% всех доходов. Таким образом, четыре низкодоходные децильные группы, составляющие 40% населения, имеют 15,4% всех денежных доходов.
Причем последние десять лет только доля самой богатой децильной группы увеличивалась, а доли остальных децильных групп уменьшились, т.е. вопиющее неравенство в течение последних 10 лет усугублялось.
Чтобы поднять в два раза доходы самой бедной и в полтора раза доходы второй, чуть менее бедной децильных групп, составляющих вместе 20% населения, нужно перевести в них всего 3,6% доходов из 30,6% доходов самой богатой децильной группы, что составляет всего 12% доходов, этой группы.
Анализ распределения доходов в десятой, самой богатой децильной группы показывает, что основная часть доходов этой группы сосредоточена у очень малой доли ее семей[2], имеющих аномально большие доходы. В эту группу сверхбогатых, в частности, входят:
- 0,2% семей (100 тысяч семей), которые владеют 70% национального богатства;
- 0,4% семей (200 тысяч семей), которые в 2007 г. имели более 30 млн. руб в год[3].
Идеологи правительства и ЛРэлита обычно повторяют расхожую сентенцию, что оплату труда можно повысить только после повышения производительности труда. Надо сначала заработать, а потом делить - говорят они в противовес тезису крайних левых, которые хотят все у богатых отобрать и раздать бедным. Правильный тезис: чтобы страна больше заработала и больше произвела товаров, надо правильно распределять то, что уже страной зарабатывается. Иначе страна больше не заработает.
Ниже показано, к каким последствиям приводит аномальное экономическое неравенство, к которому приводит неправильное распределение национального дохода.
Прогрессивное налогообложение богатого класса. Если под социальной сферой понимать все население, в том числе и указанный выше класс самых богатых из богатых, составляющих 0,2 - 0,4% семей, то утверждение, что экономия на социальной сфере - источник для инноваций (с уточнением, что эта экономия не единственный источник), формально правильное. Но этот класс богатых, как священная корова, российской ЛРэлитой не включается в социальную сферу и не включается в класс, на содержание которого можно сэкономить, чтобы собрать ресурсы для поддержки инновационной экономики. Этот класс платит 13% со своих открытых доходов, и все. Чиновники и ЛРэлита говорят, что иначе, если с богатых взимать больше, то богатые и 13% не будут платить, скрывая свои доходы.
А почему бы не использовать большую, чем 13%, часть доходов богатых? Тем более, что есть даже госслужащие, которые вместе со своими женами имеют доходы, исчисляемые десятками миллионов рублей в месяц. Да и ЛРэлита, мягко говоря, не бедствуют.
Во имя отечества, о котором так радеет, российская ЛРэлита с гигантскими доходами, она могла бы отдать 50%, оставив себе столько же (ведь и это не мало), тем более, что так делают во всех (еще раз подчеркнем, именно во всех) более или менее развитых странах. Так нет же.
Экономическая элита США, Европы, Японии и других индустриальных стран в отличие от российской ЛРэлиты понимает, что прогрессивная (нелинейная или непропорциональная) шкала налогов, при которой чем больше доход, тем большую долю надо отдать государству в виде налогов, это не «социалистическая блажь, а необходимое условие сбалансированности и устойчивости экономики», ее инвестиционной емкости, социальной устойчивости и социальной справедливости. К социальной справедливости российская ЛРэлита давно относится с презреньем, а к устойчивости нашего общества она привыкла. Но непостижимым для российской ЛРэлиты является следующая теорема.
Теорема 1: Прогрессивная шкала налогов является необходимым условием сбалансированной рыночной экономики и экономического роста.
Именно необходимым! Поэтому во всех странах с высокой производительностью труда богатые отдают государству налогами в несколько раз большую долю (до 50 - 60%) своих доходов, чем бедный и средний класс. А бедный класс вообще освобождается от налогов.
В США, если у гражданина зарплата меньше 13 000 $/год, то налоги ему возвращаются. Кроме того, если в его семье есть ребенок, учащийся в школе, то семье добавляются из государственной казны 3000 $/год. В Европе поддержка бедного класса еще значительнее. И эта поддержка обеспечивается налогами от богатого класса.
Но даже при таких «выравниваниях» доходах западным государствам и, в первую очередь, США не удалось предотвратить избыточное и порой незаконное сосредоточение доходов у богатого класса, что и привело к кризису платежеспособного спроса и неплатежам по кредитам за жилье. Нынешний мировой кризис, в конечном счете, и есть следствие нарушения баланса, избыточного неравенства и несбалансированного сосредоточения доходов у крупных менеджеров и финансовых воротил США. Эти доходы фактически изымались из экономики с помощью различных спекулятивных ухищрений с «ценными бумагами» (деривативами).
Российская ЛРэлита гордится, что по ее настоянию у нас плоская (линейная или пропорциональная) шкала налогов и все платят 13% своих доходов. Ведь это очень удобно - говорят они. А сколько стоит стране это удобство? 200 тысяч самых богатых семей в 2007 г.
имели доходы более 30 млн. руб/год. Если 50% этих доходов мобилизовать на спасение отечественной экономики, то получится сумма в 3 трлн. руб/год. Как раз столько не хватает для сбалансированного госбюджета.
А еще имеется и богатая собственность (дорогие дома, земельные участки, яхты, и т.д.), за которую, в том числе и за право ее наследования ее обладатели во всех нормальных странах платят приличные налоги. И дело не только в справедливости.
Дело в том, что избыточное сосредоточение доходов в малочисленной группе наиболее богатых (избыточное неравенство) оставляет слишком мало доходов большей части народа. Платежеспособный спрос бедного и среднего классов, являющихся потребителем отечественной продукции, становится недостаточным для покупки производимых товаров. Спрос падает и возникает кризис перепроизводства и кризис неплатежей. А сверхизбыточное неравенство, которое имеется в современной России, не позволяет оплачивать даже жизнеобеспечивающие товары по покрывающим издержки ценам. Т.е. товары и услуги бедной частью народа потребляются (питание, услуги ЖКХ, транспорт), но не полностью оплачиваются изза низких зарплат и пенсий. В результате жизнеобеспечивающие отрасли (сельское хозяйство, ЖКХ, транспорт, производство простых и необходимых для жизни потребительских товаров) задыхаются от недоплаты. Этот механизм разрушения производительных сил проанализирован в книге одного из авторов[4].
Россия напоминает семью с неумными родителями. В этой семье почти все заработанные родителями средства отдаются одному «самому любимому» ребенку, который тратит их на забавы. В результате всем остальным детям и самим родителям почти ничего не остается даже на питание, чтобы поддерживать свои силы. И самая главная беда в том, что родителям уже не хватает питание, они слабеют, хуже работают и скоро потеряют работу. Пострадает вся семья, в том числе и «самый любимый» ребенок, во имя которого разбалансировано распределение семейного бюджета.
Сотрудники Института социальноэкономических проблем народонаселения РАН во главе с профессором А.Ю. Шевяковым дали анализ данных Росстата за последние 17 лет[5]. Их анализ показал, что избыточное неравенство снижает темп экономического роста. Анализ также показал, что, если бы правительство проводило корректировку распределения доходов за счет прогрессивного налогообложения и изъятия доли доходов наиболее богатых и передачи этой доли бедному классу, то темп экономического роста можно поднять в полтора раза.
Социальная ответственность государства и бизнеса. Президент РФ и премьерминистр правильно говорят о социальной ответственности бизнеса. Но социальная ответственность не только бизнеса, но и, в первую очередь, государства предполагает справедливость и нетерпимость к безнравственному и разрушительному для экономики (главным образом изза кризиса платежеспособности народа) и страны в целом распределению богатств и доходов. Имеет место теорема:
Теорема 2: Пока есть учителя, врачи, инженеры, научные работники и офицеры, получающие 15 000 руб/месяц и меньше, все доходы более 1 млн руб/месяц являются безнравственными и разрушительными для государства и экономики.
А ведь носители этих безнравственных и разрушающих экономику доходов входят в ЛРэлиту, сильно влияют на экономическую стратегию и руководят страной, в качестве министров, депутатов, губернаторов, … Это очень опасно для страны и для них самих.
ЛРэлита обосновывает плоскую шкалу налогов (13% со всех доходов) тем, что при большей для высокодоходных граждан ставке они будут скрывать свои большие доходы и вообще платить государству не будут. Вопервых, во всех странах никто платить налоги не хочет, особенно богатые, потому что они платят более 50% своих доходов, и основная налоговая нагрузка ложится на них.
Например, 80% федерального бюджета США обеспечивается налогами, взимаемыми с 20% наиболее высокодоходных граждан.
Если бы в США использовалась наша плоская шкала налогов и такие же налоги с богатой собственности, то их государственный бюджет сократился бы в 2,5 раза по сравнению с нынешним, и США перестали бы быть великой державой. Тогда бы в США так же, как в России деградировали армия, образование, здравоохранение, наука, культура. При этом страдала бы и экономика, ослаблялись производительные силы.
Всех и особенно высокодоходных граждан платить налоги заставляет государство. И если ктото нарушает, его жестко наказывают. Так должно быть и в России с богатыми, избегающими исполнения необходимых для жизни страны законов, принятых во всем мире. Когда начинается война, государство призывает в армию всех военнообязанных, не спрашивая их согласия. Ведь многие не хотят лично подвергать свою жизнь опасности. И государство обязано заставить исполнять то, что необходимо для жизни страны. Эти очевидные для специалистов положения не понимает и не заинтересована понять наша элита, депутаты и чиновники.
Для оценки величины сбалансированного государственного бюджета, когда потребности ресурсов для государственной деятельности в интересах всей нации (народа) и развития экономики сбалансированы с экономическими возможностями страны, имеет место теорема, установленная из анализа бюджетов различных стран.
Теорема 3: Для сбалансированного (баланс потребностей и возможностей) обеспечения государственной деятельности необходимо, чтобы государство аккумулировало у себя за счет налогов, акцизов и пошлин не менее 40 - 50% ВВП.
Так в США эта доля колеблется от 40% до 43%, в Европе от 45% до 50%, а в скандинавских странах до 65%.
В России доля консолидированного бюджета существенно меньше (меньше 30% ВВП). Поэтому российское государство и не может обеспечить содержание армии, образования, здравоохранения, культуры, науки, правоохранительных органов, на уровне индустриальных стран и не может обеспечить долговременные проекты страны. А не хватает ресурсов, потому что недобранные у богатого класса огромные ресурсы растрачиваются на сверхпотребление богатых.
Прогрессивная шкала налогов на доходы и собственность, которые поднимут платежеспособный спрос народа, конечно, не единственный механизм, который надо использовать в России для мобилизации национальных ресурсов и спасения деградирующих последние 20 лет российских производительных сил и государственных институтов.
Баланс издержек, цен, зарплат и прибыли. Второй механизм, который может позитивно сказаться на платежеспособном спросе народа, и способствовать экономическому росту, это обеспечение сбалансированных цен. Особое значение это имеет для самых важных для жизнеобеспечения отраслей: сельского хозяйства, энергетики, строительство жилья и обеспечение жилищного хозяйства (ЖКХ) и транспорт. Эти отрасли работают практически только на внутренний рынок и без них невозможна жизнь страны. Они наши последние экономические бастионы. Остальные отрасли - производство одежды, бытовая, электрическая и радиотехника, станкостроение, гражданские самолеты и многое другое - влачат жалкое существование. Указанные товары покупаются за рубежом и оплачиваются за счет выручки от экспорта. Причем 92% этой выручки приходится на экспорт сырья и полусырья - нефти, нефтепродуктов, газа, угля, металлов, драгоценных камней, древесины, целлюлозы, удобрений, и только 8% - на экспорт машин, оружия, зерна[6]. Мировой экономический кризис уменьшил спрос на сырьевые товары российского экспорта, что привело к двукратному уменьшению цен на них.
В ближайшие три - пять лет Россия не сможет существенно расширить экспорт товаров обрабатывающих отраслей. Правда, некоторые обещают развить нанотехнологии, не имея отечественных патентов, но даже они не собираются внести вклад в ближайшие три года. А ведь нам думать надо как прожить ближайшие дватри года, после того как кончатся наши хваленые резервы.
Надо сосредоточиться и спасать те отрасли, которые обеспечивают жизнь народа. Надо срочно облегчить бизнес в этих отраслях, облегчить бремя оплаты сырья и энергии, производимых в нашей же стране, и увеличить покупательский спрос нашего потребителя, который одновременно является и производителем. А для этого необходимо сбалансировать экономику. Для жизнеобеспечивающих товаров, потребляемых на внутреннем рынке, необходимо сбалансировать рублевые цены с издержками производства (с учетом амортизации средств производства), а со сбалансированными ценами необходимо сбалансировать зарплаты трудящихся. Это потребует сокращение очень больших доходов богатых. Но, только сбалансировав цены, издержки, зарплаты и доходы богатых, можно сбалансировать возможности производительных сил с потреблением, с остро необходимой модернизацией производства и с доходами богатых, идущими на сверхпотребление и вывоз их капиталов заграницу. Только так можно сбалансировать социальное давление в сторону роста зарплат трудящихся и стремление богатых увеличивать свои доходы. Только так можно создать условия для реального роста производства товаров и устойчивости страны.
Идея сбалансированной экономики не учитывается и никак не обсуждается нынешними идеологами, определяющими экономическую политику России. Теория межотраслевого баланса разработана Нобелевским лауреатом В.В. Леонтьевым, и она применяется во всех индустриальных странах. В 1970 е годы этот метод широко использовался в СССР, в том числе и в Госплане СССР, но сейчас он используется только в отдельных лабораториях. Нынешние руководители российской экономики его не понимают и не хотят понимать. Отчасти это связано с тем, что для поддержания экономических балансов требуется высокая теоретическая квалификация и честная работа государственных структур.
Балансы цен и издержек. Чтобы понять суть экономических балансов и их влияние на инфляцию и производительность труда, нужно напомнить некоторые азы макроэкономики.
Цены (Ц) должны покрывать издержки (И) нашего производства, выплату налогов (Н) и давать прибыль (П):
Ц = И + Н + П.
Здесь в производственные издержки включены все затраты: на оплату труда, на сырье и материалы, на содержание, закупку и амортизацию средств производства (оборудования).
В сбалансированной экономике жизнеобеспечивающие производства, в которых нет революционных прорывов в технологиях, должны работать с умеренной (сбалансированной) прибылью на уровне 5 - 10%. Кроме того, цены должны обеспечивать умеренные налоги в бюджеты разных уровней на уровне 10 - 15%. В итоге необходимое условие баланса цен с издержками, налогами и прибылью приводит к тому, что цены должны превышать производственные издержки от 10% до 25%.
Именно так должны работать топливноэнергетический комплекс, металлургия, сельское хозяйство, ЖКХ, транспорт, химическая промышленность и машиностроение, обеспечивающие основу жизнеобеспечения страны и основу всей экономики.
Баланс оплаты труда и валового продукта. Фонд оплаты труда (ФОТ) основной массы трудящихся[7] должен покрывать фонд цен всех жизнеобеспечивающих товаров (ФЦЖТ), потребляемых этими трудящимися, т.е. быть сбалансированным с производительностью труда:
ФОТ (1, 0, 1,1) ФЦЖТ .
Если фонд оплаты труда ФОТ существенно больше фонда цен товаров ФЦЖТ, то этот дисбаланс приводит к дефициту. Если фонд оплаты труда ФОТ существенно меньше фонда цен жизнеобеспечивающих товаров ФЦЖТ, то этот дисбаланс приводит к кризису перепроизводства.
Опыт индустриальных стран показывает, что имеет место следующая теорема.
Теорема 4: Для экономической сбалансированности валового внутреннего продукта ВВП и внутреннего платежеспособного спроса, определяемого фондом оплаты труда ФОТ, необходимо:
ФОТ (0,6, 0,7) ВВП.
Правительство должно следить за сбалансированностью экономики, в частности, за издержками, ценами, прибылью (в первую очередь, в отраслях, обеспечивающих внутренний рынок) и фондом оплаты труда трудящихся. С избыточной прибыли государство должно взимать более высокие налоги. Такая сбалансированная политика должна стимулировать использование избыточной прибыли на инвестиции для развития производства вместо растраты на личные прихоти. Следует понимать, что избыточная прибыль, не связанная со снижением издержек за счет организации труда и новых технологий, является паразитической, обескровливает остальные отрасли экономики изза диссипации ресурсов. Такая избыточная прибыль растрачивается на роскошь, а производительные силы деградируют из-за недостатка ресурсов.
В живом организме балансы сводятся к тому, что все жизнеобеспечивающие органы должны получать необходимую долю жизненных ресурсов или питания. Если все питание сосредоточить на питание мозга в ущерб питания сердца или почек, то упадет кровоснабжение всех органов и ухудшится состав крови. От этого будут страдать и деградировать все органы, в том числе и мозг, в «пользу» которого разрегулирован (разбалансирован) обмен веществ. И это приведет к нарушению устойчивости и преждевременной гибели всего организма.
Сбалансированное соотношение цен. Сбалансированность экономики требует и сбалансированное соотношение цен на различные жизнеобеспечивающие товары в соответствии с издержками. В частности, анализ цен и издержек в странах со сбалансированной экономикой приводит к следующей теореме.
(продолжение статьи смотри здесь)
Роберт Нигматулин,
академик РАН,
Булат Нигматулин,
профессор
Почему теоремы?
Поясним при помощи старой байки:
- Товарищ прапорщик, крокодилы летают?
- Нет, конечно.
- А товарищ лейтенант сказал, что летают!
- Вообщето летают, но низэнько, низэнько.
Комментарий.
В отличие от последнего релятивистского утверждения прапорщика имеет место теорема.
Теорема: Крокодилы не летают.
В статье «Горе без ума - у чиновников нет идей, как перестроить экономику России»[1] дается информация о совещании «Кризис как возможность обновления промышленного и технологического потенциала экономики», которую провела Счетная палата (СП). Судя по высказываниям, которые на нем прозвучали, этого потенциала у России практически нет. Структурные деформации экономики, по словам аудитора СП Валерия Горегляда, только нарастают. А глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс определил: «Каждый раз, когда говорим об усилении поддержки инновационной экономики, надо говорить, за счет чего. Возможно это только за счет снижения расходов в социальной сфере. Иных источников нет». Он также заявил, что все профессиональное сообщество, в том числе экономическая и экспертная элита, отстала интеллектуально и не готова предложить правительству системные меры перестройки экономики. «Я отношу это и к себе», - добавил А.Чубайс. Замечательное признание, хотя, конечно риторическое!
Показатели России по неравенству доходов, основным позициям в мировых рейтингах (бедность, безработица, средняя продолжительность жизни мужчин, коррупция, защищенность личности и собственности, приверженность демократии и свободе личности) равны нигерийским. В этих условиях представитель либеральнорыночной элиты (далее ЛРэлита) говорит, что единственным источником для инноваций является снижение расходов на социальную сферу, а это значит, расходов на учителей, врачей, инженеров, профессоров, офицеров. Тут дело не только в интеллектуальной отсталости, догматизме и близорукости. Дело и в эгоистическом классовом интересе и безответственности. Ведь такая экономия сопряжена с риском народных волнений. А то, что экономия на социальной сфере может тормозить экономический рост (об этом ниже), это элите никогда не понять.
Данная стать и посвящена обоснованию тех мер, которые могут выводить российскую экономику из беды, в которую ее завел либеральнорыночный догматизм и несбалансированная жажда наживы.
Аномальное экономическое неравенство и распределение национального дохода. Для анализа распределения доходов население разбивается на десять одинаковых по численности (по 10%) децильных групп, в порядке возрастания денежных доходов, приходящиеся на каждую группу. Первая группа - самая бедная, она имеет самые маленькие доходы, и последняя (десятая) самая богатая, она имеет самые большие доходы. Для характеристики экономического неравенства используется децильный коэффициент (ДК), который равен отношению денежных доходов двух крайних из этих децильных групп - самой богатой и самой бедной.
В Скандинавских странах ДК = 3 - 4, в Евросоюзе 5 - 6, Южной, Восточной Азии, Японии и Северной Африке - 4 - 6, в США 9, в Южной Африке - 10, в Латинской Америке - 12 и, наконец, с большим отрывом «впереди планеты всей» Россия с ДК = 16,8. Такое лидерство свидетельствует о самом большом и вопиющем экономическом неравенстве в России среди всех стран.
Самая богатая децильная группа в России имеет 30,6% всех денежных доходов страны, а самая бедная - 1,8%. Следующая, чуть «побогаче» децильная группа имеет 3,6% от всех денежных доходов. Следующие две децильные группы имеют вместе 10% всех доходов. Таким образом, четыре низкодоходные децильные группы, составляющие 40% населения, имеют 15,4% всех денежных доходов.
Причем последние десять лет только доля самой богатой децильной группы увеличивалась, а доли остальных децильных групп уменьшились, т.е. вопиющее неравенство в течение последних 10 лет усугублялось.
Чтобы поднять в два раза доходы самой бедной и в полтора раза доходы второй, чуть менее бедной децильных групп, составляющих вместе 20% населения, нужно перевести в них всего 3,6% доходов из 30,6% доходов самой богатой децильной группы, что составляет всего 12% доходов, этой группы.
Анализ распределения доходов в десятой, самой богатой децильной группы показывает, что основная часть доходов этой группы сосредоточена у очень малой доли ее семей[2], имеющих аномально большие доходы. В эту группу сверхбогатых, в частности, входят:
- 0,2% семей (100 тысяч семей), которые владеют 70% национального богатства;
- 0,4% семей (200 тысяч семей), которые в 2007 г. имели более 30 млн. руб в год[3].
Идеологи правительства и ЛРэлита обычно повторяют расхожую сентенцию, что оплату труда можно повысить только после повышения производительности труда. Надо сначала заработать, а потом делить - говорят они в противовес тезису крайних левых, которые хотят все у богатых отобрать и раздать бедным. Правильный тезис: чтобы страна больше заработала и больше произвела товаров, надо правильно распределять то, что уже страной зарабатывается. Иначе страна больше не заработает.
Ниже показано, к каким последствиям приводит аномальное экономическое неравенство, к которому приводит неправильное распределение национального дохода.
Прогрессивное налогообложение богатого класса. Если под социальной сферой понимать все население, в том числе и указанный выше класс самых богатых из богатых, составляющих 0,2 - 0,4% семей, то утверждение, что экономия на социальной сфере - источник для инноваций (с уточнением, что эта экономия не единственный источник), формально правильное. Но этот класс богатых, как священная корова, российской ЛРэлитой не включается в социальную сферу и не включается в класс, на содержание которого можно сэкономить, чтобы собрать ресурсы для поддержки инновационной экономики. Этот класс платит 13% со своих открытых доходов, и все. Чиновники и ЛРэлита говорят, что иначе, если с богатых взимать больше, то богатые и 13% не будут платить, скрывая свои доходы.
А почему бы не использовать большую, чем 13%, часть доходов богатых? Тем более, что есть даже госслужащие, которые вместе со своими женами имеют доходы, исчисляемые десятками миллионов рублей в месяц. Да и ЛРэлита, мягко говоря, не бедствуют.
Во имя отечества, о котором так радеет, российская ЛРэлита с гигантскими доходами, она могла бы отдать 50%, оставив себе столько же (ведь и это не мало), тем более, что так делают во всех (еще раз подчеркнем, именно во всех) более или менее развитых странах. Так нет же.
Экономическая элита США, Европы, Японии и других индустриальных стран в отличие от российской ЛРэлиты понимает, что прогрессивная (нелинейная или непропорциональная) шкала налогов, при которой чем больше доход, тем большую долю надо отдать государству в виде налогов, это не «социалистическая блажь, а необходимое условие сбалансированности и устойчивости экономики», ее инвестиционной емкости, социальной устойчивости и социальной справедливости. К социальной справедливости российская ЛРэлита давно относится с презреньем, а к устойчивости нашего общества она привыкла. Но непостижимым для российской ЛРэлиты является следующая теорема.
Теорема 1: Прогрессивная шкала налогов является необходимым условием сбалансированной рыночной экономики и экономического роста.
Именно необходимым! Поэтому во всех странах с высокой производительностью труда богатые отдают государству налогами в несколько раз большую долю (до 50 - 60%) своих доходов, чем бедный и средний класс. А бедный класс вообще освобождается от налогов.
В США, если у гражданина зарплата меньше 13 000 $/год, то налоги ему возвращаются. Кроме того, если в его семье есть ребенок, учащийся в школе, то семье добавляются из государственной казны 3000 $/год. В Европе поддержка бедного класса еще значительнее. И эта поддержка обеспечивается налогами от богатого класса.
Но даже при таких «выравниваниях» доходах западным государствам и, в первую очередь, США не удалось предотвратить избыточное и порой незаконное сосредоточение доходов у богатого класса, что и привело к кризису платежеспособного спроса и неплатежам по кредитам за жилье. Нынешний мировой кризис, в конечном счете, и есть следствие нарушения баланса, избыточного неравенства и несбалансированного сосредоточения доходов у крупных менеджеров и финансовых воротил США. Эти доходы фактически изымались из экономики с помощью различных спекулятивных ухищрений с «ценными бумагами» (деривативами).
Российская ЛРэлита гордится, что по ее настоянию у нас плоская (линейная или пропорциональная) шкала налогов и все платят 13% своих доходов. Ведь это очень удобно - говорят они. А сколько стоит стране это удобство? 200 тысяч самых богатых семей в 2007 г.
имели доходы более 30 млн. руб/год. Если 50% этих доходов мобилизовать на спасение отечественной экономики, то получится сумма в 3 трлн. руб/год. Как раз столько не хватает для сбалансированного госбюджета.
А еще имеется и богатая собственность (дорогие дома, земельные участки, яхты, и т.д.), за которую, в том числе и за право ее наследования ее обладатели во всех нормальных странах платят приличные налоги. И дело не только в справедливости.
Дело в том, что избыточное сосредоточение доходов в малочисленной группе наиболее богатых (избыточное неравенство) оставляет слишком мало доходов большей части народа. Платежеспособный спрос бедного и среднего классов, являющихся потребителем отечественной продукции, становится недостаточным для покупки производимых товаров. Спрос падает и возникает кризис перепроизводства и кризис неплатежей. А сверхизбыточное неравенство, которое имеется в современной России, не позволяет оплачивать даже жизнеобеспечивающие товары по покрывающим издержки ценам. Т.е. товары и услуги бедной частью народа потребляются (питание, услуги ЖКХ, транспорт), но не полностью оплачиваются изза низких зарплат и пенсий. В результате жизнеобеспечивающие отрасли (сельское хозяйство, ЖКХ, транспорт, производство простых и необходимых для жизни потребительских товаров) задыхаются от недоплаты. Этот механизм разрушения производительных сил проанализирован в книге одного из авторов[4].
Россия напоминает семью с неумными родителями. В этой семье почти все заработанные родителями средства отдаются одному «самому любимому» ребенку, который тратит их на забавы. В результате всем остальным детям и самим родителям почти ничего не остается даже на питание, чтобы поддерживать свои силы. И самая главная беда в том, что родителям уже не хватает питание, они слабеют, хуже работают и скоро потеряют работу. Пострадает вся семья, в том числе и «самый любимый» ребенок, во имя которого разбалансировано распределение семейного бюджета.
Сотрудники Института социальноэкономических проблем народонаселения РАН во главе с профессором А.Ю. Шевяковым дали анализ данных Росстата за последние 17 лет[5]. Их анализ показал, что избыточное неравенство снижает темп экономического роста. Анализ также показал, что, если бы правительство проводило корректировку распределения доходов за счет прогрессивного налогообложения и изъятия доли доходов наиболее богатых и передачи этой доли бедному классу, то темп экономического роста можно поднять в полтора раза.
Социальная ответственность государства и бизнеса. Президент РФ и премьерминистр правильно говорят о социальной ответственности бизнеса. Но социальная ответственность не только бизнеса, но и, в первую очередь, государства предполагает справедливость и нетерпимость к безнравственному и разрушительному для экономики (главным образом изза кризиса платежеспособности народа) и страны в целом распределению богатств и доходов. Имеет место теорема:
Теорема 2: Пока есть учителя, врачи, инженеры, научные работники и офицеры, получающие 15 000 руб/месяц и меньше, все доходы более 1 млн руб/месяц являются безнравственными и разрушительными для государства и экономики.
А ведь носители этих безнравственных и разрушающих экономику доходов входят в ЛРэлиту, сильно влияют на экономическую стратегию и руководят страной, в качестве министров, депутатов, губернаторов, … Это очень опасно для страны и для них самих.
ЛРэлита обосновывает плоскую шкалу налогов (13% со всех доходов) тем, что при большей для высокодоходных граждан ставке они будут скрывать свои большие доходы и вообще платить государству не будут. Вопервых, во всех странах никто платить налоги не хочет, особенно богатые, потому что они платят более 50% своих доходов, и основная налоговая нагрузка ложится на них.
Например, 80% федерального бюджета США обеспечивается налогами, взимаемыми с 20% наиболее высокодоходных граждан.
Если бы в США использовалась наша плоская шкала налогов и такие же налоги с богатой собственности, то их государственный бюджет сократился бы в 2,5 раза по сравнению с нынешним, и США перестали бы быть великой державой. Тогда бы в США так же, как в России деградировали армия, образование, здравоохранение, наука, культура. При этом страдала бы и экономика, ослаблялись производительные силы.
Всех и особенно высокодоходных граждан платить налоги заставляет государство. И если ктото нарушает, его жестко наказывают. Так должно быть и в России с богатыми, избегающими исполнения необходимых для жизни страны законов, принятых во всем мире. Когда начинается война, государство призывает в армию всех военнообязанных, не спрашивая их согласия. Ведь многие не хотят лично подвергать свою жизнь опасности. И государство обязано заставить исполнять то, что необходимо для жизни страны. Эти очевидные для специалистов положения не понимает и не заинтересована понять наша элита, депутаты и чиновники.
Для оценки величины сбалансированного государственного бюджета, когда потребности ресурсов для государственной деятельности в интересах всей нации (народа) и развития экономики сбалансированы с экономическими возможностями страны, имеет место теорема, установленная из анализа бюджетов различных стран.
Теорема 3: Для сбалансированного (баланс потребностей и возможностей) обеспечения государственной деятельности необходимо, чтобы государство аккумулировало у себя за счет налогов, акцизов и пошлин не менее 40 - 50% ВВП.
Так в США эта доля колеблется от 40% до 43%, в Европе от 45% до 50%, а в скандинавских странах до 65%.
В России доля консолидированного бюджета существенно меньше (меньше 30% ВВП). Поэтому российское государство и не может обеспечить содержание армии, образования, здравоохранения, культуры, науки, правоохранительных органов, на уровне индустриальных стран и не может обеспечить долговременные проекты страны. А не хватает ресурсов, потому что недобранные у богатого класса огромные ресурсы растрачиваются на сверхпотребление богатых.
Прогрессивная шкала налогов на доходы и собственность, которые поднимут платежеспособный спрос народа, конечно, не единственный механизм, который надо использовать в России для мобилизации национальных ресурсов и спасения деградирующих последние 20 лет российских производительных сил и государственных институтов.
Баланс издержек, цен, зарплат и прибыли. Второй механизм, который может позитивно сказаться на платежеспособном спросе народа, и способствовать экономическому росту, это обеспечение сбалансированных цен. Особое значение это имеет для самых важных для жизнеобеспечения отраслей: сельского хозяйства, энергетики, строительство жилья и обеспечение жилищного хозяйства (ЖКХ) и транспорт. Эти отрасли работают практически только на внутренний рынок и без них невозможна жизнь страны. Они наши последние экономические бастионы. Остальные отрасли - производство одежды, бытовая, электрическая и радиотехника, станкостроение, гражданские самолеты и многое другое - влачат жалкое существование. Указанные товары покупаются за рубежом и оплачиваются за счет выручки от экспорта. Причем 92% этой выручки приходится на экспорт сырья и полусырья - нефти, нефтепродуктов, газа, угля, металлов, драгоценных камней, древесины, целлюлозы, удобрений, и только 8% - на экспорт машин, оружия, зерна[6]. Мировой экономический кризис уменьшил спрос на сырьевые товары российского экспорта, что привело к двукратному уменьшению цен на них.
В ближайшие три - пять лет Россия не сможет существенно расширить экспорт товаров обрабатывающих отраслей. Правда, некоторые обещают развить нанотехнологии, не имея отечественных патентов, но даже они не собираются внести вклад в ближайшие три года. А ведь нам думать надо как прожить ближайшие дватри года, после того как кончатся наши хваленые резервы.
Надо сосредоточиться и спасать те отрасли, которые обеспечивают жизнь народа. Надо срочно облегчить бизнес в этих отраслях, облегчить бремя оплаты сырья и энергии, производимых в нашей же стране, и увеличить покупательский спрос нашего потребителя, который одновременно является и производителем. А для этого необходимо сбалансировать экономику. Для жизнеобеспечивающих товаров, потребляемых на внутреннем рынке, необходимо сбалансировать рублевые цены с издержками производства (с учетом амортизации средств производства), а со сбалансированными ценами необходимо сбалансировать зарплаты трудящихся. Это потребует сокращение очень больших доходов богатых. Но, только сбалансировав цены, издержки, зарплаты и доходы богатых, можно сбалансировать возможности производительных сил с потреблением, с остро необходимой модернизацией производства и с доходами богатых, идущими на сверхпотребление и вывоз их капиталов заграницу. Только так можно сбалансировать социальное давление в сторону роста зарплат трудящихся и стремление богатых увеличивать свои доходы. Только так можно создать условия для реального роста производства товаров и устойчивости страны.
Идея сбалансированной экономики не учитывается и никак не обсуждается нынешними идеологами, определяющими экономическую политику России. Теория межотраслевого баланса разработана Нобелевским лауреатом В.В. Леонтьевым, и она применяется во всех индустриальных странах. В 1970 е годы этот метод широко использовался в СССР, в том числе и в Госплане СССР, но сейчас он используется только в отдельных лабораториях. Нынешние руководители российской экономики его не понимают и не хотят понимать. Отчасти это связано с тем, что для поддержания экономических балансов требуется высокая теоретическая квалификация и честная работа государственных структур.
Балансы цен и издержек. Чтобы понять суть экономических балансов и их влияние на инфляцию и производительность труда, нужно напомнить некоторые азы макроэкономики.
Цены (Ц) должны покрывать издержки (И) нашего производства, выплату налогов (Н) и давать прибыль (П):
Ц = И + Н + П.
Здесь в производственные издержки включены все затраты: на оплату труда, на сырье и материалы, на содержание, закупку и амортизацию средств производства (оборудования).
В сбалансированной экономике жизнеобеспечивающие производства, в которых нет революционных прорывов в технологиях, должны работать с умеренной (сбалансированной) прибылью на уровне 5 - 10%. Кроме того, цены должны обеспечивать умеренные налоги в бюджеты разных уровней на уровне 10 - 15%. В итоге необходимое условие баланса цен с издержками, налогами и прибылью приводит к тому, что цены должны превышать производственные издержки от 10% до 25%.
Именно так должны работать топливноэнергетический комплекс, металлургия, сельское хозяйство, ЖКХ, транспорт, химическая промышленность и машиностроение, обеспечивающие основу жизнеобеспечения страны и основу всей экономики.
Баланс оплаты труда и валового продукта. Фонд оплаты труда (ФОТ) основной массы трудящихся[7] должен покрывать фонд цен всех жизнеобеспечивающих товаров (ФЦЖТ), потребляемых этими трудящимися, т.е. быть сбалансированным с производительностью труда:
ФОТ (1, 0, 1,1) ФЦЖТ .
Если фонд оплаты труда ФОТ существенно больше фонда цен товаров ФЦЖТ, то этот дисбаланс приводит к дефициту. Если фонд оплаты труда ФОТ существенно меньше фонда цен жизнеобеспечивающих товаров ФЦЖТ, то этот дисбаланс приводит к кризису перепроизводства.
Опыт индустриальных стран показывает, что имеет место следующая теорема.
Теорема 4: Для экономической сбалансированности валового внутреннего продукта ВВП и внутреннего платежеспособного спроса, определяемого фондом оплаты труда ФОТ, необходимо:
ФОТ (0,6, 0,7) ВВП.
Правительство должно следить за сбалансированностью экономики, в частности, за издержками, ценами, прибылью (в первую очередь, в отраслях, обеспечивающих внутренний рынок) и фондом оплаты труда трудящихся. С избыточной прибыли государство должно взимать более высокие налоги. Такая сбалансированная политика должна стимулировать использование избыточной прибыли на инвестиции для развития производства вместо растраты на личные прихоти. Следует понимать, что избыточная прибыль, не связанная со снижением издержек за счет организации труда и новых технологий, является паразитической, обескровливает остальные отрасли экономики изза диссипации ресурсов. Такая избыточная прибыль растрачивается на роскошь, а производительные силы деградируют из-за недостатка ресурсов.
В живом организме балансы сводятся к тому, что все жизнеобеспечивающие органы должны получать необходимую долю жизненных ресурсов или питания. Если все питание сосредоточить на питание мозга в ущерб питания сердца или почек, то упадет кровоснабжение всех органов и ухудшится состав крови. От этого будут страдать и деградировать все органы, в том числе и мозг, в «пользу» которого разрегулирован (разбалансирован) обмен веществ. И это приведет к нарушению устойчивости и преждевременной гибели всего организма.
Сбалансированное соотношение цен. Сбалансированность экономики требует и сбалансированное соотношение цен на различные жизнеобеспечивающие товары в соответствии с издержками. В частности, анализ цен и издержек в странах со сбалансированной экономикой приводит к следующей теореме.
(продолжение статьи смотри здесь)