How Google Tests Software
К пятидесятой странице понимаешь, что деньги и время потрачены не зря и уже отбиты, а дальше идет сплошной профит. Оторваться невозможно, поэтому прочел полностью за вечер.
Читается - легко. Полезность - неимоверная, но не для всех. Поясню.
Книга не рассказывает о основах - границах, классах эквивалентности, техниках и даже школах, но говорит о вопросах стратегии - кто, когда, как и зачем будет тестирование проводить, чем должен заниматься тестировщик и, что еще важнее, чем не должен. на мой взгляд, чтоб ощутить всю боль поднимаемых вопросов, нужно достаточно поработать и набить шишек.
Читать - тем, кто интересуется пользой от своей деятельности, кто готов спорить и менять свою и чужую работу, кто интересуется будущим профессии.
Я выписал несколько цитат, на неделе буду постить.
Первая:
Мы следуем совету Ларри Пейджа, который сказал, что "дефицит приносит ясность", и это заставляет нас правильно расставлять приоритеты. <...> Дефицит заставляет ценить ресурсы тестирования и относиться к ним с уважением. <...> Когда меня спрашивают, в чем секрет вашего успеха, я всегда даю совет: "Не нанимайте слишком много тестировщиков"
Эта мысль идет лейтмотивом через всю книгу, где-то автор описывает ситуацию, что над руководителями, которые говорят, что им не хватает тестировщиков - смеются.
Черт побери, правильно делают. Пару лет назад я даже писал, что хвастаться тем, что у нас-де много тестировщиков как минимум странно. И повторял, что каждый следующий - лишний.
Первое, что нужно сделать - научиться правильно пользоваться текущими, не использовать их как чернорабочих, не скидывать им мутную рутину и не требовать нанять еще троих, потому как мутной рутины в последнее время развелось еще больше.
Нормальная, бодрая реакция на фразу у нас не хватает ресурсов тестирования должна быть такой: значит у вас слишком много тестировщиков, надо уволитьпереместить на другой проект одного-двух.
Читается - легко. Полезность - неимоверная, но не для всех. Поясню.
Книга не рассказывает о основах - границах, классах эквивалентности, техниках и даже школах, но говорит о вопросах стратегии - кто, когда, как и зачем будет тестирование проводить, чем должен заниматься тестировщик и, что еще важнее, чем не должен. на мой взгляд, чтоб ощутить всю боль поднимаемых вопросов, нужно достаточно поработать и набить шишек.
Читать - тем, кто интересуется пользой от своей деятельности, кто готов спорить и менять свою и чужую работу, кто интересуется будущим профессии.
Я выписал несколько цитат, на неделе буду постить.
Первая:
Мы следуем совету Ларри Пейджа, который сказал, что "дефицит приносит ясность", и это заставляет нас правильно расставлять приоритеты. <...> Дефицит заставляет ценить ресурсы тестирования и относиться к ним с уважением. <...> Когда меня спрашивают, в чем секрет вашего успеха, я всегда даю совет: "Не нанимайте слишком много тестировщиков"
Эта мысль идет лейтмотивом через всю книгу, где-то автор описывает ситуацию, что над руководителями, которые говорят, что им не хватает тестировщиков - смеются.
Черт побери, правильно делают. Пару лет назад я даже писал, что хвастаться тем, что у нас-де много тестировщиков как минимум странно. И повторял, что каждый следующий - лишний.
Первое, что нужно сделать - научиться правильно пользоваться текущими, не использовать их как чернорабочих, не скидывать им мутную рутину и не требовать нанять еще троих, потому как мутной рутины в последнее время развелось еще больше.
Нормальная, бодрая реакция на фразу у нас не хватает ресурсов тестирования должна быть такой: значит у вас слишком много тестировщиков, надо уволитьпереместить на другой проект одного-двух.