Право на восстание

[w1972]

Оригинал взят у leonwolf в Право на восстание
В ходе кухонно-твиттерных дискуссий с удивлением выяснил, что в голове у многих, даже вполне образованных и эрудированных людей, засела невероятная картинка про власть, которая имеет абсолютный мандат подавлять и прекращать любые "беспорядки", потому что она же, черт возьми, власть. Сакральная

Comments

[bagaev_alex]

Во всей этой вроде бы правовй конструкции, которая сама по себе вполне хороша и справедлива, есть великая заковыка.

Название Заковыке: критерий, по которому определяется -- когда драка с правоохранительными органами перестаёт быть мятежом бунтовщиков и становится восстанием народа?

Скажем, попытки определить "гражданскую войну" вертятся вокруг количеств гражданских лиц, "вставших под ружьё". Например, если тысяча (есть такие предложения) -- то это уже гражданская война. Но оппоненты откликаются: а если это жители пары отпетых контрабандистских сел? -- И дальше попытка найти верный критерий запускается по очередному кругу.

Так что вот. Где и каков критерий "законно восставшего" "народа" -- особенно в странах, в которых население исчисляется уже несколькими миллионами граждан избирательного возраста (про Китай с Индией в этом плане вообще думать страшно: мозги жалко). Ведь чтобы сохранилась демократичность конструкции и концепта, в восстании должно принять непосредственно участие (хотя бы проголосовав за него лично на каком-нибудь местном майданчике) не менее двух третей населения электорального возраста (т.е. квалифицированное большинство, которым обычно на референдумах и вносятся изменения в конституции).

Или, говоря правовым языком, не имея чёткой и не поддающейся разночтениям квалификации "народа", невозможно получить и всю остальноую правовую норму "законного восстания". Поскольку тогда "народом" каждая из противостоящих сторон может объявить себя с одинаковой правовой (не)обоснованностью.

Так что я бы на месте автора конструкции попробовал ещё раз, с начала.