На заметку
'Несколько раз в комментариях всплывала тема "а что, евреям можно, а нам нельзя"? Речь, конечно, идёт о наличии нескольких, мягко говоря, "неудобных" фрагментов в Ветхом Завете, где действительно речь идёт о том, что Бог повелевает евреям уничтожать жившие в Ханаане народы. В основном эти призывы сконцентрированы в книге Иисуса Навина, а также в некоторых главах Пятикнижия.
Каждый, кто берётся за чтение Ветхого Завета, неизбежно натыкается на эти призывы и испытывает совершенно уместные чувства: возмущение и разочарование. На курсах по оглашению постоянно поднимается этот вопрос, и я к сегодняшнему дню накопил несколько ответов разной степени убедительности.
С радостью поделюсь тем, как сам решаю для себя проблему наличия в Библии страшных стихов, в том числе и с призывами к геноциду.
1. Мой первый ответ утешит людей, которые НЕ считают Библию Словом Божиим. Им просто обидно за хананеев и за Библию. Если там так много хорошего и возвышенного, то неужели нельзя было обойтись и без этого варварства? Ответ для таких людей таков: с очень большой вероятностью ни одно из предписаний об уничтожении народов не было исполнено. Предписания появились лет 500-700 после описываемых событий и были составлены "постфактум". А что было в реальности? Археология и прочие вспомогательные науки упорно не желает предоставлять ни малейших доказательств того, что все первенцы в Египте однажды умерли, войско фараона осталось на дне моря, а Иерихон и его жители были преданы "херему" (заклятое = посвящённое Богу = предназначенное на сжигание). А что было в реальности? Была постепенная инфильтрация евреев, несомненная экспансия носила характер постепенного расселения и освоения пустующих или спорных земель. Если в книге "Иисуса Навина" всех уничтожили, то откуда те же самые хананеи в обильном количестве появились в книге Судий? Были ли конфликты, в том числе и военные? Куда уж без них. Был ли геноцид и тотальный херем? Нет. Тогда откуда появились эти мрачные призывы пойти и уничтожить всех? Примерно в 8-6 веках до н.э. (само "завоевание Ханаана" датируется 14 или 12 веками) возникло осознание того, что "лучше бы мы всех их вырезали", которое получило отражение в книгах ВЗ. Они нас "научили плохому", размышляли евреи, "от них все беды".
2. Но как быть тем, кто всё же считает Библию святым текстом? Конечно, может и не было геноцида, но он всё равно описан и предписан! Из песни слова не выкинешь. Двигаемся дальше. Кто объявил тот самый еврейский джихад? Бог через Моисея. Ну вот пусть тогда Бог через Моисея еще раз это объявит, когда посчитает нужным. Если Бог это явно не говорит (папы римские, патриархи и "эксперты" канала Спас-ТВ не в счёт), то священных войн быть не может. Была одна и баста.
3. Важный момент - чего в Библии больше? Что более характерно для Писания - агрессия или милость? Даже самые большие критики Писания согласятся с тем, что милость и прощение гораздо более свойственны ВЗ. 90% текста это как раз не радость от побед, а стоны и жалобы на то, что всё плохо и евреев все завоевали.
4. В самой Библии есть динамика и прогресс. С развитием человечества происходило развитие и представлений о добре и зле. Люди становились более восприимчивы к оттенкам добра и зла. В Новом Завете также есть несколько очень негуманных учений, но всё-таки нет ни буковки про священные войны и геноциды. Если Бог в конце концов открыл бОльшее и совершеннейшее, то зачем зацикливаться на архаических и несовершенных учениях?
5. В одной книге я встретил следующую метафору, описывающую то, как надо понимать сакральность (боговдохновенность) Писания. Забытый мной автор (или авторка) пишет, что мы можем воспринимать Писание или как плато, или как горную систему. Если плато представляет собой этакий "стол" посреди относительно ровной поверхности, то для горной системы характерно сочетание вершин и ущелий, впадин и возвышенностей. Это напрямую относится к Писанию. Если Библия - это "плато", то каждое слово является словом Бога и имеет совершенно одинаковый статус по сравнению с другими словами. Но если Писание - это горная система, то там наряду с возвышенным и непревзойдённым имеется и постыдное, архаическое, устаревшее. В этом выражено не слово Бога, но людская дикость. Тогда Нагорная проповедь или слова Исайи про необходимость перековать "мечи на орала" это вершина, а призыв "ворожею - убей" (Исход 22:18) это фиаско.
6. Это похоже на критику Писания. Дескать мы такие просвещённые, сейчас всё расставим по полочкам. Но разве сам Христос не критиковал Писание совершенно таким же образом? «Вы слышали»? А потом: «А я говорю вам!» И дальше излагается новое учение, которое, впрочем, также основано полностью на ветхозаветных цитатах и сюжетах. Вся ранняя история христианского движения сопровождалась постоянным процессом ревизии своего наследия. Опасные стихи и учения были «обезврежены» тем, что их стали толковать, например, аллегорически. Бог предписал убивать не амиликитянина, а живущий в твоём сердце грех.
7. Реагирую на комментарий брата Романа. Да, конечно, что уж там амаликитяне, если в Писании есть, например, учение о вечных муках или рассказ о всемирном потопе. Я трактую это, развивая аргумент из п.2. У Бога (лишь у Бога) есть право на насилие. Насколько я понимаю, Он его никому не делегировал'.
Из комментариев:
'Хотя стало привычным обращаться к "святой (священной) войне" в Ветхом Завете, это неправильное название. В Ветхом Завете ни разу не называется войну "святой". Фраза "святая война" нигде не появляется; также прилагательное "святой" никогда не используется прилагательно или существительно в отношении войны или любого сражения'.