Высуну нос
из отпуска еще раз. Случилось тут перечитать 1 Паралипоменон. Чтение принесло несколько интересностей.
1. Пришла к завершению история с детьми Иакова, о которой до этого судилось по Быт. Там указано два факта, которые между собой не увязываются. Сначала почти между делом говорится, что на одном из переходов Рувим (первенец) поимел одну из наложниц отца (Быт, 35:22). Затем - не вполне прозрачная сцена благословения Иаковом детей Иосифа (Быт, 48:8-20). И, наконец, пророчество о потомках Израиля в 49 гл., в частности, о Рувиме (ст.3-4). Здесь упоминается первый из эпизодов и сказано: 'не будешь преимуществовать' (в др. пер.: 'не будешь самым почитаемым'). Не до конца ясно, о чем это не подготовленному читателю. И вот, в 1Пар сказано прямо: Иаков а) лишил Рувима права первородства по причине содеянного им; б) усыновил детей Иосифа, возведя их изо внуков в дети; в) даровал первородства им, а именно младшему, Ефрему. Хотя в благословениях детей и их потомства он говорит о потомках Иосифа, а не Ефрема и Манассии, но в дальнейшем фраза 'колено Иосифово' практически не встречается, а вот колена его сыновей - многократно. Здесь соединился и вопрос первородства, столь важный в жизни самого Иакова от юности его, и вопрос усыновления, опять же столь важный в его собственной семье вопрос усыновления, и то, что, несмотря на то, что, по факту, первенцем был Рувим - от нелюбимой, навязанной ему, жены, внутренне Иаков тяготел к тому, что настоящим первенцем должен был быть именно Иосиф - от Рахили. Кроме того, после истории с Диной, Иаков сразу открестился от содеянного Симеоном и Левием - и об этом же он говорит и в пророчестве в 49:5-7. Он утверждает: 'разделю их в Иакове и рассею их в Израиле' (в альтернативном переводе: 'не будет у них земли'). Не в имеет ли усыновление детей Иосифа и некоторый оттенок компенсации этого намерения? С потомками Левия, как известно, так и получилось - они были рассеяны по всей стране (а вот с симеонитами, кстати - нет).
2. Упоминается о том, что Фавор и его окрестности относятся к местам обитания именно левитов, к священническим участкам. Мы помним, что в описании Преображения в Евангелиях не указывается, на какой именно горе оно произошло. Сказано лишь про 'гору весьма высокую'. Когда я там был, у меня все время вертелось такое недоумение: Фавор ну никак не подходит по такую характеристику. Он крут и стоит отдельно, не принадлежа очевидным образом к какой-либо горной цепи ('Одинокая гора', т.ск.), но к 'весьма высоким' его не отнесешь даже в рамках Израиля (не говоря уже о горах на шарике вообще). Довольно очевидно, что уже составители Евангелий не помнили точно места описываемого события (а может, эта подробность их не слишком интересовала). И христианам последующих поколений, которым этот вопрос был важен, пришлось встать перед вопросом, какую именно гору назначить местом Преображения. Похоже, Фавор был избран не случайно, а в т.ч. и потому, что он, как было сказано, являлся 'священническим местом', и для читавшего послания, надписанные именем Павла (особенно, Евр), значение единственного в своём роде истинного священства Иисуса не могло не всплыть в сознании. Хотя какой-нибудь Ермон (в Псалтири они, кстати, вместе упоминаются в отношении к Создателю: 88:13, и он мог претендовать на особое значение в неменьшей степени) явно больше подходит на роль 'весьма высокой' горы. Да и расположен Фавор удобнее, если рассуждать в эту сторону - гораздо ближе к центру страны (а Христос - центр истории).
3. Отметились, что Давид и его ближайшее окружение (Иоав и прочие 'люди воинственные') - весьма близкие родственники. А при чтении их общего списка стало очевидно, на что ориентировался Мэлори в своей артуриане - очень схожий стиль изложения. Ещё сюда же и то, что Урия тот самый был не просто один из большой давидовой армии, а входил в число 30-ти его избранных воинов, в его гвардию, и, несомненно, был лично известен Давиду и много раньше истории с Вирсавией. Получается, Давид не просто поимел жену простолюдина, а предал, став царем, старого боевого товарища. Интересно в этой связи, что Иоав, исполнявший приказ Давида об умерщвлении Урии, никак и никем в связи с этим не порицается.
4. Давид был помазан на царство не один раз, а целых три (об этом, впрочем, есть и в книгах Царств, но как-то раньше я этого не замечал). Соломон - дважды.
5. Если у ж Бытие называют иногда 'книгой родословий', то уж 1Пар достойна этого в неменьшей степени. И Матфей в 1 главе своего Евангелия, как кажется, более ориентирован на последнюю, нежели на первую. Вплоть до используемых выражений (по кр.м., в синодальном переводе).
6. Опять о Давиде. Он как-то раньше более всего запоминался своими неожиданными (и для современников, и для нас) поступками в отношении преследовавшего его Саула. Нет, конечно, было много всего, но это - его нравственная вершина. Однако, если окинуть с этой вершины взглядом прочую его жизнь, то она, по большей части, не только перестала как-то впечатлять, но, скорее, начала отталкивать. Вполне такой себе 'благородный пират', в конце концов, получивший власть. Мстительный, злопамятный, жестокий, любящий золото, похотливый и пр. Главарь самой крутой банды в тех краях. В общем-то, понятно, почему филистимские князья ему не доверяли. Подобный образ, мы видим, многократно отражен в мировой культуре (навскидку - Робин Гуд, капитан Блад, да даже Джек Воробей с Уиллом Тёрнером), и здесь много можно рассуждать о том, что важнее в человеке, о борьбе этого благородства с разбойничеством, о том, что, в конце концов, это ВЗ и пр. - все это будет справедливо; однако, вот эти тёмные стороны биографии Давида в этот раз как-то резанули.
7. Стало понятно, почему Авессалом убежал воцаряться в Хеврон - он просто пошёл дорогой отца.
8. Несмотря на авторитет Моисея, на заключенный Завет и пр., люди меняются медленно. 'Но стихию поди, обуздай-ка...'. Завет для допленного Израиля, похоже, лишь один из признаков национальной идентичности в противостоянии врагам, а вовсе не то, что нужно применять в повседневной жизни, Закон, вопреки прямому указанию, давно не читается в слух народа, ковчег - магический артефакт (в принципе, мало что изменилось и по сей день даже и с переменой Завета). И расцветшее буйным цветом идолопоклонство, в этом смысле, вполне закономерно. Со дней судей, как указано, перестали праздновать Пасху, во дни Саула, как сказано в 1Пар, перестали и к ковчегу обращаться, пускай и криво, как это было ранее. Видимо, после того, как эта магия не сработала при Илии, в нем как-то разочаровались. Давид переносом ковчега и упорядочиванием и реформированием богослужения в скинии пытается повернуть эту линию вспять (как мы знаем, в целом - неудачно). Впрочем, по формулировке ('мы не обращались к нему' - к ковчегу) вполне вероятно, что и сам Давид смотрит на ковчег магически, а история со смертью при перенесении Озы то ли меняет это отношение на более здоровое, то ли, напротив, укрепляет в нем.
9. Вообще, не очень понятно, как Давид воспринимает Бога Израилева. С одной стороны, у него есть явные личные с ним отношения, он вопрошает (отдельный вопрос, каким образом) и получает ответы, находится с Ним в каком-то диалоге. С другой - вопросив, получив ответ, победив в результате филистимлян, сделав правильный вывод (вслух): 'Бог сломил врагов моих моей рукой', он даёт месту битвы новое название: Ваал-Перацим (Ваал прорвался). В этом названии нет имени истинного Бога, зато есть имя Ваала. Как минимум, наводит на размышления.
9. Кстати, ещё о Давиде. Моисей заповедал создавать семьи исключительно в рамках одного колена, но Давид, взяв уже Мелхолу, это повеление нарушил. Весьма вероятно, что и прочие его жены были не из колена Иудина. Впрочем, кажется, это не он один и не он инициатор этого дела - если уж главное забыли, то что говорить о второстепенном. А с др.ст., именно самое поверхностное обычно закрепляется в качестве народных традиций (например, пищевые ограничения). Хм.
10. Впервые как-то акцентировалась эта связь: Давид сказал: я построю дом Богу / Бог сказал: нет, это Я устрою дом Давиду. Человек дорос до того, чтобы не просто что-то получить, но отдать Богу (причём, не по предписанию, а по собственной инициативе, от благодарности, от достигнутой широты сердца) - и в ответ получает ещё более великое обетование. В разных местах оно передано в разных выражениях, глубинная же суть такова: от плода чресл твоих воздвигну Я Христа.
11. Давид приступил Закон и тем, что совершил перепись, что было прямо запрещено, и Давид не только знал об этом вообще, но и был отдельно предупрежден Иоавом. Как указывалось, эта история представляет сложность для экзегезы: в книге Царств говорится, что главный побудитель Давида - Бог, в 1Пар - что сатана. При этом замечено, что Иоав не включил в перепись левитов и вениамитян, будучи противником мероприятия. Это деяние получило наказание, ок. Вопрос, казалось бы закрыт. Однако, несколько позже написано, что последние распоряжения Давида касались упорядочения совершения богослужений в скинии (с прицелом перенесения этого дела в будущий Храм), и при этом 'были исчислены левиты, от 20 лет и выше' (1Пар, 23:27) - и это не получило вообще никакой оценки, как ни странно. А дальше (27:23-24) вообще есть попытка свалить всю историю с переписью на Иоава. Видимо, это другой автор присоединился.
12. Со списком колен в Израиле примерно та же история, что и со списком апостолов: есть понимание, что их должно быть 12, а вот кто именно в это число входит - с этим пробуксовка. То есть Иосиф, то нет, а есть Манассия и Ефрем (иногда, кажется, даже они параллельно), иногда исчезает Дан (в Апокалипсисе), а здесь вдруг возникает Аарон в качестве колена.
13. Ну, и то, что мысль, что Давид недостоин построить Храм, поскольку он 'человек воинственный' и проливал кровь, повторяется, по кр.м., трижды, тоже отметилось. Даже в ВЗ это так.
14. '...избрал Господь Бог Израилев меня из всего дома отца моего, чтоб быть мне царем над Израилем вечно' - мощное заявление, ничего не скажешь. Причём звучит оно только в этом месте, насколько вижу. Здесь же (как и выше, впрочем) приводится совсем другая версия воцарения Соломона по сравнению с тем, как оно изложено в Царствах. Про Храм здесь же изложена опять-таки отличная от того, что было выше, версия: 'Все сие в письмени от Господа, говорил Давид, как Он вразумил меня на все дела постройки'. Завещание преемнику, похоже, содержит устойчивую формулу, которая много раз встречалась выше: 'будь тверд и мужествен', - хотя это относится не к войне, а к стройке.
1. Пришла к завершению история с детьми Иакова, о которой до этого судилось по Быт. Там указано два факта, которые между собой не увязываются. Сначала почти между делом говорится, что на одном из переходов Рувим (первенец) поимел одну из наложниц отца (Быт, 35:22). Затем - не вполне прозрачная сцена благословения Иаковом детей Иосифа (Быт, 48:8-20). И, наконец, пророчество о потомках Израиля в 49 гл., в частности, о Рувиме (ст.3-4). Здесь упоминается первый из эпизодов и сказано: 'не будешь преимуществовать' (в др. пер.: 'не будешь самым почитаемым'). Не до конца ясно, о чем это не подготовленному читателю. И вот, в 1Пар сказано прямо: Иаков а) лишил Рувима права первородства по причине содеянного им; б) усыновил детей Иосифа, возведя их изо внуков в дети; в) даровал первородства им, а именно младшему, Ефрему. Хотя в благословениях детей и их потомства он говорит о потомках Иосифа, а не Ефрема и Манассии, но в дальнейшем фраза 'колено Иосифово' практически не встречается, а вот колена его сыновей - многократно. Здесь соединился и вопрос первородства, столь важный в жизни самого Иакова от юности его, и вопрос усыновления, опять же столь важный в его собственной семье вопрос усыновления, и то, что, несмотря на то, что, по факту, первенцем был Рувим - от нелюбимой, навязанной ему, жены, внутренне Иаков тяготел к тому, что настоящим первенцем должен был быть именно Иосиф - от Рахили. Кроме того, после истории с Диной, Иаков сразу открестился от содеянного Симеоном и Левием - и об этом же он говорит и в пророчестве в 49:5-7. Он утверждает: 'разделю их в Иакове и рассею их в Израиле' (в альтернативном переводе: 'не будет у них земли'). Не в имеет ли усыновление детей Иосифа и некоторый оттенок компенсации этого намерения? С потомками Левия, как известно, так и получилось - они были рассеяны по всей стране (а вот с симеонитами, кстати - нет).
2. Упоминается о том, что Фавор и его окрестности относятся к местам обитания именно левитов, к священническим участкам. Мы помним, что в описании Преображения в Евангелиях не указывается, на какой именно горе оно произошло. Сказано лишь про 'гору весьма высокую'. Когда я там был, у меня все время вертелось такое недоумение: Фавор ну никак не подходит по такую характеристику. Он крут и стоит отдельно, не принадлежа очевидным образом к какой-либо горной цепи ('Одинокая гора', т.ск.), но к 'весьма высоким' его не отнесешь даже в рамках Израиля (не говоря уже о горах на шарике вообще). Довольно очевидно, что уже составители Евангелий не помнили точно места описываемого события (а может, эта подробность их не слишком интересовала). И христианам последующих поколений, которым этот вопрос был важен, пришлось встать перед вопросом, какую именно гору назначить местом Преображения. Похоже, Фавор был избран не случайно, а в т.ч. и потому, что он, как было сказано, являлся 'священническим местом', и для читавшего послания, надписанные именем Павла (особенно, Евр), значение единственного в своём роде истинного священства Иисуса не могло не всплыть в сознании. Хотя какой-нибудь Ермон (в Псалтири они, кстати, вместе упоминаются в отношении к Создателю: 88:13, и он мог претендовать на особое значение в неменьшей степени) явно больше подходит на роль 'весьма высокой' горы. Да и расположен Фавор удобнее, если рассуждать в эту сторону - гораздо ближе к центру страны (а Христос - центр истории).
3. Отметились, что Давид и его ближайшее окружение (Иоав и прочие 'люди воинственные') - весьма близкие родственники. А при чтении их общего списка стало очевидно, на что ориентировался Мэлори в своей артуриане - очень схожий стиль изложения. Ещё сюда же и то, что Урия тот самый был не просто один из большой давидовой армии, а входил в число 30-ти его избранных воинов, в его гвардию, и, несомненно, был лично известен Давиду и много раньше истории с Вирсавией. Получается, Давид не просто поимел жену простолюдина, а предал, став царем, старого боевого товарища. Интересно в этой связи, что Иоав, исполнявший приказ Давида об умерщвлении Урии, никак и никем в связи с этим не порицается.
4. Давид был помазан на царство не один раз, а целых три (об этом, впрочем, есть и в книгах Царств, но как-то раньше я этого не замечал). Соломон - дважды.
5. Если у ж Бытие называют иногда 'книгой родословий', то уж 1Пар достойна этого в неменьшей степени. И Матфей в 1 главе своего Евангелия, как кажется, более ориентирован на последнюю, нежели на первую. Вплоть до используемых выражений (по кр.м., в синодальном переводе).
6. Опять о Давиде. Он как-то раньше более всего запоминался своими неожиданными (и для современников, и для нас) поступками в отношении преследовавшего его Саула. Нет, конечно, было много всего, но это - его нравственная вершина. Однако, если окинуть с этой вершины взглядом прочую его жизнь, то она, по большей части, не только перестала как-то впечатлять, но, скорее, начала отталкивать. Вполне такой себе 'благородный пират', в конце концов, получивший власть. Мстительный, злопамятный, жестокий, любящий золото, похотливый и пр. Главарь самой крутой банды в тех краях. В общем-то, понятно, почему филистимские князья ему не доверяли. Подобный образ, мы видим, многократно отражен в мировой культуре (навскидку - Робин Гуд, капитан Блад, да даже Джек Воробей с Уиллом Тёрнером), и здесь много можно рассуждать о том, что важнее в человеке, о борьбе этого благородства с разбойничеством, о том, что, в конце концов, это ВЗ и пр. - все это будет справедливо; однако, вот эти тёмные стороны биографии Давида в этот раз как-то резанули.
7. Стало понятно, почему Авессалом убежал воцаряться в Хеврон - он просто пошёл дорогой отца.
8. Несмотря на авторитет Моисея, на заключенный Завет и пр., люди меняются медленно. 'Но стихию поди, обуздай-ка...'. Завет для допленного Израиля, похоже, лишь один из признаков национальной идентичности в противостоянии врагам, а вовсе не то, что нужно применять в повседневной жизни, Закон, вопреки прямому указанию, давно не читается в слух народа, ковчег - магический артефакт (в принципе, мало что изменилось и по сей день даже и с переменой Завета). И расцветшее буйным цветом идолопоклонство, в этом смысле, вполне закономерно. Со дней судей, как указано, перестали праздновать Пасху, во дни Саула, как сказано в 1Пар, перестали и к ковчегу обращаться, пускай и криво, как это было ранее. Видимо, после того, как эта магия не сработала при Илии, в нем как-то разочаровались. Давид переносом ковчега и упорядочиванием и реформированием богослужения в скинии пытается повернуть эту линию вспять (как мы знаем, в целом - неудачно). Впрочем, по формулировке ('мы не обращались к нему' - к ковчегу) вполне вероятно, что и сам Давид смотрит на ковчег магически, а история со смертью при перенесении Озы то ли меняет это отношение на более здоровое, то ли, напротив, укрепляет в нем.
9. Вообще, не очень понятно, как Давид воспринимает Бога Израилева. С одной стороны, у него есть явные личные с ним отношения, он вопрошает (отдельный вопрос, каким образом) и получает ответы, находится с Ним в каком-то диалоге. С другой - вопросив, получив ответ, победив в результате филистимлян, сделав правильный вывод (вслух): 'Бог сломил врагов моих моей рукой', он даёт месту битвы новое название: Ваал-Перацим (Ваал прорвался). В этом названии нет имени истинного Бога, зато есть имя Ваала. Как минимум, наводит на размышления.
9. Кстати, ещё о Давиде. Моисей заповедал создавать семьи исключительно в рамках одного колена, но Давид, взяв уже Мелхолу, это повеление нарушил. Весьма вероятно, что и прочие его жены были не из колена Иудина. Впрочем, кажется, это не он один и не он инициатор этого дела - если уж главное забыли, то что говорить о второстепенном. А с др.ст., именно самое поверхностное обычно закрепляется в качестве народных традиций (например, пищевые ограничения). Хм.
10. Впервые как-то акцентировалась эта связь: Давид сказал: я построю дом Богу / Бог сказал: нет, это Я устрою дом Давиду. Человек дорос до того, чтобы не просто что-то получить, но отдать Богу (причём, не по предписанию, а по собственной инициативе, от благодарности, от достигнутой широты сердца) - и в ответ получает ещё более великое обетование. В разных местах оно передано в разных выражениях, глубинная же суть такова: от плода чресл твоих воздвигну Я Христа.
11. Давид приступил Закон и тем, что совершил перепись, что было прямо запрещено, и Давид не только знал об этом вообще, но и был отдельно предупрежден Иоавом. Как указывалось, эта история представляет сложность для экзегезы: в книге Царств говорится, что главный побудитель Давида - Бог, в 1Пар - что сатана. При этом замечено, что Иоав не включил в перепись левитов и вениамитян, будучи противником мероприятия. Это деяние получило наказание, ок. Вопрос, казалось бы закрыт. Однако, несколько позже написано, что последние распоряжения Давида касались упорядочения совершения богослужений в скинии (с прицелом перенесения этого дела в будущий Храм), и при этом 'были исчислены левиты, от 20 лет и выше' (1Пар, 23:27) - и это не получило вообще никакой оценки, как ни странно. А дальше (27:23-24) вообще есть попытка свалить всю историю с переписью на Иоава. Видимо, это другой автор присоединился.
12. Со списком колен в Израиле примерно та же история, что и со списком апостолов: есть понимание, что их должно быть 12, а вот кто именно в это число входит - с этим пробуксовка. То есть Иосиф, то нет, а есть Манассия и Ефрем (иногда, кажется, даже они параллельно), иногда исчезает Дан (в Апокалипсисе), а здесь вдруг возникает Аарон в качестве колена.
13. Ну, и то, что мысль, что Давид недостоин построить Храм, поскольку он 'человек воинственный' и проливал кровь, повторяется, по кр.м., трижды, тоже отметилось. Даже в ВЗ это так.
14. '...избрал Господь Бог Израилев меня из всего дома отца моего, чтоб быть мне царем над Израилем вечно' - мощное заявление, ничего не скажешь. Причём звучит оно только в этом месте, насколько вижу. Здесь же (как и выше, впрочем) приводится совсем другая версия воцарения Соломона по сравнению с тем, как оно изложено в Царствах. Про Храм здесь же изложена опять-таки отличная от того, что было выше, версия: 'Все сие в письмени от Господа, говорил Давид, как Он вразумил меня на все дела постройки'. Завещание преемнику, похоже, содержит устойчивую формулу, которая много раз встречалась выше: 'будь тверд и мужествен', - хотя это относится не к войне, а к стройке.