В четыре руки - Послесловие
Почему-то некоторые ожидали получить из наших четырёх рук откровение. Перед началом игры в Петербурге ко мне даже подошёл Саша Мартынов и сказал что-то про magnum opus.
На самом деле я во время подготовки этого синхрона делал туры "Города героев" и Твери, а сейчас готовлю тур ОВСЧ. Миша тоже что-то ещё делает. О магнум-опусе речь не шла.
Но качественный пакет мы подготовить хотели. Такой, в котором не будет коломен, закоротов и прочего редакторского брака. В котором ничего не будет снято и, желательно, вообще будет мало апелляций. В котором вопросы не будут браться с помощью шаблонного хода, использованного уже десять раз. В котором над вопросами можно будет думать.
Да, это удалось не вполне. Полторы свечки не выловлены; задумка вопроса про шерсть не сработала; версии про Моби Дика и "четыре руки" стоило отсечь; парус брали знанием; информацию, нужную для взятия второго вопроса связки, многие не извлекли из ответа на первый. Эти ошибки я осознал. Буду думать, как их можно было избежать.
Но эти проблемы остались в пакете не потому, что мы осознавали их и пренебрегли ими, а потому, что мы о них не знали. Вопрос про шерсть тестировался нормально, Моби Дика никто из тестеров не придумал и так далее.
Все проблемы, о которых мы знали, мы устранили. Мы были в этом последовательны настолько, что несколько вопросов с очень интересными поводами в пакет не попали. Просто потому, что мы так и не нашли формулировку, свободную от известных нам изъянов.
Я могу ошибаться, но мне кажется, что этот подход сейчас выходит из моды. Так, например, в последнем ОКР, как мне представляется, подход был другой. Проиллюстрирую это несколькими примерами:
Бочонок амонтильядо. Мне трудно поверить, что тестеры не брали этот вопрос по принципу "рассказ про вино". Если редакторы скажут, что не брали, я поверю. Но пока трудно.
Синхронное плавание. Действительно ли тестеры не опознавали спортсменку по имени? Если редакторы скажут, что не опознавали, я поверю.
Золушка. Действительно ли тестеры не брали с конца?
Человек-невидимка. Действительно ли тестеры не выражали сомнений в том, что у съевшего бутерброд человека в желудке можно увидеть бутерброд в узнаваемом виде? А сами редакторы в это верят?
Лозоходство. Полагаю, что тестерам, как и большинству играющих команд, не удавалось понять, при чём тут поиск убийц и неверных жён, и ответ они сдавали за неимением лучшего. Поправьте меня, если я неправ.
Чай. Действительно ли тестеры не придумали шампанское? Или редакторы просто не стали его отсекать? Интересно было бы узнать.
Клоп. Действительно тестеры не брали с конца? Интересно было бы узнать.
Вдова Вагнера. Здесь редакторы даже после игры отмахиваются от версии "мать Малера", хотя она объясняет, зачем в вопросе переход в католичество, а авторская версия - не объясняет.
Диадема. Действительно ли тестеры не придумали корону? Или же редакторы отмахнулись от этой версии?
Незадолго перед ОКР у меня была личная переписка с Сергеем Николенко, в которой он практически прямо признал: техническая сторона редактуры его не интересует. Ему важно рассказать в вопросе что-то интересное.
Так вот: если мы что-то хотели сказать своим синхроном, так это то, что нас техническая сторона редактуры интересует. Она важна для нас настолько, что мы не поставим в пакет технически несовершенный вопрос, будь он даже потенциальным хитом. Нам важно, чтобы вопросы игрались, и чтобы это была действительно интеллектуальная игра.
Так будет, я думаю, и дальше, пока на этот подход есть спрос. А свечки будем искать тщательнее и остальные проблемы как-то решать. Надеюсь, в туре ОВСЧ их будет меньше.
Всем, кто участвовал, спасибо за участие.