Людоедство и манифест человека
Предисловие.
Этот пост состоит из очевидных и широко известных и даже банальных вещей, однако я вижу, что всё же и это надо повторять, потому что многие всё же забывают кое-что из сказанного тут.
Не вдаваясь в доисторические времена охотников, собирателей и родоплеменного строя, когда мир был ясен и прост, и даже рабы мыслились как потерявшие достоинство люди, и этим превратившиеся в скот, и пронесясь через мрачные времена средневековья, когда выделилась прослойка профессиональных воинов, считавших себя носителями настоящих целовеческих ценностей в противовес грязному крестьянству которое только пыталось выжить , рассмотрим становление человеческих отношений в более достоверные , исторические времена.
Я хочу показать развитие права под действием объективных законов войны - лучше тот, кто побеждает. И несмотря на явные преимущества прямого починения и связанных с этим преимуществ внезапного манёвра - как этот способ управления уступает более непрямому но более экономичному способу управления, более характерному для мирного времени .
Итак , настало время, когда ремесленники и торговцы заявили своё слово в участии в человеческом развитии. Я говорю о восстании г. Брюгге.
До этого аристократия считала себя главой всего и вправе решать любые вопросы. Главенствовало прямое и беспрекословное подчинение вассала сюзерену. Конечно, с поправкой на то, что сюзерен не мог и не хотел заниматься всем сразу и лично, а давал свободу своим вассалам, ограниченную как раз этим - что сюзерен не мог быть сразу во всех своих замках. Очень хотелось быть главой племени как в древние времена, но и нельзя было уже вести войну только своим племенем , нужны были союзники.
Но как держать в подчинении целого владельца замка, и главное - как быть уверенным, что в случае войны этот владелец вдруг не решит присоединиться к
побеждающим и тем самым спасти свою жизнь? Естественно, быть самым сильным. Помогают родственные связи, желательно иметь исключительное оружие, вроде пушек в королевской армии. Точно так же, как вассал отбирает оружие у крестьян. Такая схема. Подробнее можно почитать в книге "лестница в небо". Тут важно отметить, что сюзерен тщательно следит за состоянием своих вассалов с тем, чтобы они не стали сильнее его. Этому в противовес возникает власть денег, как способ уйти от всевидящего ока сюзерена, тайное могущество. И вассалам не хочется чтобы всё их вдруг стало королевским.
В таких условиях свободными оставались слова, и то что можно было спрятать - деньги.
Позже в Италии один из Медичи показал пример власти денег - подчинил себе парламент флоренции, о чём и как написано в книге "государь". Обращает внимание его усилия увеличить магистрат флоренции до 200 человек, с тем, чтобы ни один депутат не нёс ни за что ответственность. Эта традиция очень напоминает традиции современных стран с развитой демократией.
Таким образом, деньги стали играть роль оппозиции к феодальной власти.
Разумеется, короли приняли эту силу денег во внимание.
И вот, ремесленники тоже заявили о своём праве на свободу и жизнь, и самоуправление. Это право надо было отстоять по законам войны. Ремесленники перерезали в одну ночь -"ночь длинных ножей" французский гарнизон 4тыс солдат,и учредили самоуправление в 1300г. Через два года были преданы своими же старшими, точнее Магистратом, который пригласил французского короля навести порядок.
Уже тогда властители , даже избранные из ремесленников , готовы были предать свой народ в руки феодалов, проявляя силу денег.
В результате чего в 1302г. состоялось сражение между рыцарями французского короля и торгово-ремесленным фламандским ополчением. Эта битва известна как "битва золотых шпор" . Результатом этого стало признание права самоуправления города и автономия перед королевской властью. Ещё через 20 лет было принято Магдебургское право, и многие города получили это право.
Таким образом, ремеслинники и торговцы получили первые права, на основе того, что за ними признавалась сила в нужный момент собрать боеспособную, хоть и небогатую армию, способную соперничать с феодальной.
Это событие так же привнесло новый способ управления, вызванный кризисом феодального способа, который не мог эффективно управлять большим количеством людей, отдавая точные приказы. Феодалы должны были сами домысливать желания короля, а там случались и неугодные решения, от которых зависела жизнь. Такой способ управления требовал специальной особенной группы людей, которые "догадывались" (те. имели одинаковй образ мысли) о желаниях короля, до того как они могли быть озвучены. Короли же имели привычку вмешиваться уже только тогда, когда надо было сечь головы.
Очень важно было потомственное свойство осведомлённости об этом до того как король может обратить внимание, это знание было герметично и передавалось потомкам, чужаки быстро вылетали из круга жизни. Сформировалась "аристократия".
Подданные хотели как то застраховаться от этого, и получить хотя бы право на жизнь. Они нашли выход в золоте, как инструменте, у которого нельзя отсечь голову, и которое можно спрятать так,чтоб не найти. Но нужны были ещё и люди, на всё готовые ради денег.
Следующий важный для нас эпизод происходит в Англии. При подобных же обстоятельствах восстание вынудило подписать короля хартию вольностей , которую тоже пришлось отстаивать силой оружия у Иоанна Безземельного.
В результате королю запретили вводить новые налоги,а поручили это парламенту, избираемому. Появилось и избирательное право, регулируемое "биллем о правах".Разумеется, верховенство в законодательстве тоже перестало принадлежать исключительно королю. Разумеется, появилось и право собственности, охраняемое от короля.
Тут надо вспомнить феодальные порядки, что король следил за состояниями своих вассалов, и поэтому оппозиционные бароны не были самыми богатыми.
Поэтому революционеры признавались имеющими примерно равный вес среди своих. И каждое депутатское место имеет равный голос. Признавалась самоценность жизни и защита собственности.
Такое устройство дало в Англии развитие, когда никакой феодал не мог отобрать капитал- деньги всей жизни у любого, и часть свободы можно стало купить за деньги, то в Англии начал расцветать капитализм, и индустриализация как следствие запрета на рабство. Деньги начали играть роль в управлении государтсва.
Появилось право защищать свою собственность даже от короля. И связанную с этим "свободу перемещения", закреплённую в конституциях, без которой немыслима продажа своего труда. Собственно это и есть появление конституции.- те права, которые не могут быть отторгнуты не только королём но и парламентом и вообще никем.
Таким образом, было ограничено право сильного. Аристократия перестала быть выше закона во всех смыслах, но сохранила приоритет во вногих законах.
Это очень интересное время, когда политическая власть стала тесно срастаться с деньгами. В то время возникло множество мифов капитализма.
О стартовом капитале, бансковском проценте, невидимой руке рынка, движущей силе конкурренции.
О последнем мифе стоит сказать особо: Даже в нстоящее время экономисты поддерживают такие мифы, например, они говорят, что товар будет лучше продаваться, если его сделать качественнее и дешевле. И с первого взгляда это действительно так. Но если посмотреть поглубже, выясняется совсем другая действительность: Качественный товар обходится гораздо дороже, и более того, если вещь долго не ломается, то и замену долго не требуется покупать. В действительности же, такой способ поведения не ведёт к долговременному успеху. А ведёт совсем другой - продавать надо всякую дрянь, а на вырученные деньги купить себе законом охраняемую территорию, куда не пускать конкуррентов. Образно говоря - если у тебя есть лишняя рыба, то её надо продать, а купить удочку. Именно для этого служат всякие избираемые парламенты. -для возможности купить себе то,что другим запретить -лицензию.
Чуть позже произошла война против рабства в Америке, в результате чего финансовый капитал получил в распоряжение целую страну, управляемую через регулируемую им демократию США. Тогда же появилось понятие правового государства и признание не только права на жизнь, но и право на стремление к счастью, право собственности, право свободного перемещения, которое позволяло осуществлять право на труд и продавать его за достойную оплату.
К сожалению, дальнейшее развитие права пошло через принцип разделения властей Монтескью, на исполнительную законодательную и конституционную - ивестную так же как "принцип сдержек и противовесов", и вся эта конструкция накрылась медным тазом с появлением интернета. Интернет тут даёт возможность быстро договориться, не гоняя понапрасну гонца, и в таком положении дел "противовесы" не работают, поскольку в этом случае, очевидно, проще договориться чем спорить. Особенно когда есть возможность не только передавать слова, но и подкреплять их вес настоящими деньгами сразу - т.е. криптовалютой. Наступило время транснациональных корпораций.
Вернемся в 17 век.Деньги стали руководить миром. Стал успешным и новый тип человека - делец, меряющий всё деньгами. Во многих конституциях появилась "свобода собраний", которая необходима для того, чтобы депутаты хотя бы принимали во внимание интересы своих избирателей, а не только уплаченные деньги. В противном случае управление в демократии захватывают деньги и демократия вырождается в олигархию в лучшем случае. Хуже если становится контролируемой каким нибудь неизвестным диктатором. Впрочем, такое наблюдение есть ещё у Аристотеля. Более того, этот путь проходит любая демократия - прямая, представительская, джамахерия (прямое голосование), древнегреческая...
Таким образом, происходит развитие в борьбе между видами людей абсолютного подчинения и человечеством желающим жить своей собственной жизнью, "вне контроля", самостоятельно. Один полюс развития - в восприятии человеком как равноправной части человечества, другой полюс развития - в восприятии человеком человечества как ресурса. Один полюс выделяет людей с лучшими способностями - другой -людей властных. Один уравнивает стартовые условия, другой увеличивает зависимость от стартовых условий. Один ставит человека как высшую ценность, другой ценит для кого-то.
Казалось бы, с многотысячелетим опытом существования человечества эти правила уже должны были выучены всеми и войти на уровень инстинктов,
тем более, что сам по себе контроль над сородичами не даёт преимуществ в выживании,а ровно наоборот. Новые поколения не только теряют в гибкости - возможности приспособиться к миру, но и выгода от передачи знания получается только если воспользоваться смертью обучаемого. То есть путь предполагает разницу во времени жизни в поколение и формирование разных слоёв общества, более короткоживущих, или прямо формирование закрытых классов со своими особыми законами , ограниченными чем то вроде судебной неприкосновенности или вообще специальными сословными законами ...
К тому же, возникает проблема, как контролировать подчинённых, которые тоже умеют контролировать подчинённых, то есть возникает иерархия. Такая что каждый слой имеет неустранимые за время жизни изъяны перед начальством. попытка использовать более мелкие изъяны, например, разделив людей на сословия, приводят к бунтам и революциям. Очень удобно выбирать людей ущербных,неспособных выжить без хозяина,узких специалистов.
В противовес мифу - что законы это просто правила жизни, полезные обществу и в конечном счёте каждой семье, и потому преступники это люди, которые вредят другим и потому и сами себе потому что либо не знают, как правильно, либо "сломались" и враждуют против общества в пользу другого.
И потому закон соблюдают все, кто стремится к лучшему будущему.
Вместо этого закон становится способом извратить природу людей, таким образом, чтобы получить преимущество за счёт общества, так сказать,приватизировать потенциально доходные области в угоду тем, кто меняет эти нормы. Обычно через лицензии или "крышевание", например в форме добровольно - обязательного страхования.
Один из самых ярких примеров был подан знаменитым Махатмой Ганди.
Суть вопроса заключалась в том, что Англичане запретили добывать в Индии соль без лицензии, Ганди собрал людей и демонстративно добыл соль прямо из океана.
Подобный образ действий характерен для всего капиталистического мира, и не надо думать, что он критиковался только коммунистами. В капиталистическом мире есть рассказ О'Генри, есть упоминание в серии "кислород" из сериала "Доктор Кто".
Представители "высшего общества" не могут (в силу потомственной специализации) не присваивать чужие ценности, поэтому они не могут прямо так уничтожить чужаков, или навязать им свою волю всё отобрать, поэтому в целях экономии ресурсов они отбирают понемногу у менее многочисленных групп, стараясь внести раскол и обложить податью ту часть, подавить которую у них хватит ресурсов. И демократия в этом им полностью подходит - позволяет принять закон, ущемляющий только небольшую группу сильно, или большУю но в незначительных ресурсах.
Со своей стороны избранная часть человечества продолжала выводить новые породы людей для их задач, узких преданных специалистов. Поскольку врождённые человеческие чуства мешают иногда исполнению своих функций, желательно вывести человека, свободного от их влияния, более простой путь это атрофия таких качеств как долгая память, можно и жизнь, фрагментарность мышления, не хранимость традиций,и проч. невидимые генетические изменения.
С этой целью постоянно вводятся законы, препятствующие нормальной жизни, и чтобы шансы были выше, ведётся отбор по разным направлениям.
Как пример можно привести целые профессии, где требуется враньё. От врачей до шпионов. Между тем, человеческая эволюция нам ясно подсказывает ответ:
многочисленные реакции тела на ложь указывают, что такой род деятельности вообще противопоказан людям.
Начиная с 17 века целые общества подпали под контроль этих сил. Открытие дарвина (движущая сила эволюции) придало масштабности этим экспериментам. В частности, потребовало масштабности,и преобразовании общества с целью ослабить диких и усилить носителей полезных признаков. А так же придать разное направление на больших группах с возможностью смешения полезных результатов в будущем.
Когда были достигнуты некоторые результаты, потребовалось освободить место.Как можно отличить общества, не подверженные этому?
Наиболее яркий пример представляет собой Швейцария, которая ,даже находясь в центре второй мировой войны, сумела соблюсти свои интересы и осталась нейтральной, призвав своих граждан защищаться со своим оружием в случае нападения. В то время , как страны, потерявшие контроль, участвовали в кровопролитии.
Но между тем,растут группы людей,выращенных под эти формации,а между этими полюсами растут как правовые и конституционные основы, как способ защиты - с одной строны, и как способ подчинить,перехватить управление с другой. С одного полюса само понятие закона , а затем права на жизнь, права на собственность, свободу слова и свободу собраний,а с другой - формирование феодализма, парламентаризма, империализма и глобализма. Каждый человек
или остается у полюса или начинает скользить к другому полюсу -
выбирая какое-то место на этом пути, сообразно тем правам человека, которые даны ему от рождения, и которые он решил за собой сохранить, и насколько он продвинулся в иерархии.Не следует путать эти права человека с "правами человека" принятыми в 1947 году. Эти даны нам с рождения и от предков.
Последние силы, всегда находящиеся в меньшинстве, вынуждены полагаться на закрытость и силу. Отсюда стремление исказить развитие человечества в сторону бОльшего скрытого контроля. Но эти усилия не могут быть невидимыми, они требуют формирования другого человека, способного существовать в такой среде.
Как каждый хищник старается не попасть в зону внимания жертвы и использовать свои преимущества, так и они стремятся укоротить память
человечества,получая преимущество за счёт периодической смены экономических формаций и памяти о них, уничтожая записи об этом,книги, обесценивая знания о дореволюционном обществе ,убивая стариков, изменяя язык, а теперь модерируя интернет. При этих условиях у человечества нет способа освободиться. - Разобщение человечества может преследовать только эту цель.
Согласно законам эволюции видов,что будет если два вида, занимающие одинаковую зону обитания и образ жизни наконец встречаются? Один из видов уничтожается.
По мере углубления различий требуется не только культурное отделение но и генетическое. Тогда этот вид может оформиться полностью. И останется только освободить человечество от волнений и опекать его как мы опекаем коров.
Тогда будущее человечества наконец получит полную определённость, и честно говоря, если бы им руководили классические вампиры, не могущие существовать без человеческой крови, то был бы шанс сохраниться на основе того, чего у вампиров никогда не будет без людей. Но с другой стороны, им был бы возможно выгоден ядерный апокалипсис, поскольку потеря контроля для них равносильна уничтожению....
Но пока видовой границы нет, должна быть многоступенчатая изоляция, на первом этапе которой рассеиваются нужные гены, а на последующих концентрируются . О дальнейшем говорить нельзя, иерархическая система нас не пустит, поскольку требует соблюдать всю жизнь крайне отвратительные ритуалы для нормальных людей всю жизнь, с целью отделить обычных от тех, кто не видит в этом отвращения. Насаждение отвратительных линий поведения будет уже на первой ступени, чтобы можно было отделить вредные признаки ещё в самом начале. В отличие от явных форм уродств, есть ещё уродства в организации мозга, инстинктов и поведения в экстремальных условиях, которые нельзя выявить без долгого наблюдения и риска для жизни (и положения в иерархии).Поэтому такой инстинкт как любовь является особенно вредным, поскольку может обрушить всю иерархию и привести к утечкам.
Но, к счастью, если бы это положение вещей развивалось бы уже больше нескольких тысяч лет (порядка ста поколений, за тысячу сформировался наш вид), то мы бы наблюдали как целые народы на следующей ступени , со смертельной ненавистью к остальным, так и защиту от них - народы, которые помнят всех своих предков на десяток поколений , и относятся с дополнительной враждебностью к совсем неродственникам. В противном случае каждый раз вспоминать тысячу мёртвых предков было бы биологически излишней наргузкой.
Но раз таких признаков не наблюдается, то это лишь почти невероятное будущее. Или раньше мы используем шанс достичь свободы от биологии в вечном мире безмерной радости.
И если игнорировать эту линию развития, она обязательно произойдёт.
Таким образом, эти 4 принципа - свобода общения, равенство в законе, согласие с телом и ясность развития позволят человечеству достичь богов, игнорирование хоть одного показывает стремление к людоедству.О ясности развития позже.
Со временем численность дикого человечества возросла, и благородных людей стало не хватать для их контроля. Существующая модель каждый раз испытывает напряжение когда надо заставить, а управленческие ресурсы конечны. Один из выходов - интернет как средство мгновенных сообщений, но они не решают проблему полностью. Самый простой и надёжный способ расширить этот ресурс это выбрать тех людей, которые будут следовать за хозяином не испытывая дискомфорта. Для этого Европа была разделена на разные страны, в каждой из которых ведётся селекция по разнообразным извращениям законов, с целью выделить специальные породы послушных человеков для разных условий. Задавив при этом врождённые механизмы самосохраниния. Но это долгий и длительный процесс,особенно требующий кого-то, кто воспользуется его результатами, которые никак не могут вместиться в одну человеческую жизнь предыдущей ступени.
Поэтому на промежуточном этапе пришлось делиться контролем и влиянием, признать некоторые права человека, начиная с права на жизнь, на собственность, на "стремление к счастью". Последнняя идея, популярная в 19 веке сейчас звучит несколько странно, ввиду того что в 19 веке счастье понималось несколько иначе. Например, право воспитывать своих детей самим воспринималось как часть стремления к счастью, в 20м веке отошло в понятие "геноцид".Видимо, для появления ювенальной юстиции.
Хорошим решением было скрыться среди людского большинства, сохранив своё влияние и уйдя от ответственности, приняв избирательное право, где у решения не был виден главный автор, а результаты управления можно собирать так же лекго. Так появилось современное избирательное право,цель которого сохранить видимость соуправления. Понятно, что при подавляющей численности дикого населения есть шанс что оно организуется в неугодную сторону и выдет из под контроля и достигнет высот долгой жизни и лечения всех болезней. Что бы этого не случилось, необходимо сдерживать численность населения , а лучше устроить грандиозное побоище, но если это не получается - то надо устроить хотя бы культурную изоляцию, запретить кооперацию, не разрешённую свыше.Остальное можно будет доделать потом. В противном случае благородных не хватит и иерархия не защитит.
Хороший пример противостояния виден на примере оружия.
Оглядываясь назад, со средневековья, когда рыцарь мог сесть в седло и ускакать от любых проблем (кроме безденежья, и ту можно было решить грабежом), а крестьяне могли надеяться на победу, вооружившись только годендагом (как раз в "битве золотых шпор"), Мы видим, как совершенствование оружия давало со временем всё больше шансов вооруженному над простым одиноким гражданином, до самого изобретения кольта. Но тут подоспело законодательное ограничение на ношение некоторых видов оружия, даже в США, и законодательное же ограничение прав отдельного человека. - Теперь даже в США за некоторые слова могут посадить пожизненно- даже не имеющие юридической силы.
В настоящее время,с 2018 года произошла концентрация больше половины мирового капитала в руках организаций, хранящих в секрете своих управляющих, и с этих пор их действия стали носить мировой характер.Теперь
им легко убедить принять законы на демократических голосованиях, цель которых убедить остальных отказаться от своих прав и возможностей.
К сожалению, основной смысл денег - их анонимность,поэтому установление контроля за деньгами лишает деньги смысла, поэтому если и вводятся организации по слежению за потоками денег, то делается это так, чтобы высшие иерархи оставались в тени. Даже простой монитоинг денег позволяет планировать финансовые операции с немыслимой определённостью и потому без страховых затрат. Вы же играли в игру-" кто больше даст тот получит всё?"
Несмирившихся удобно уничтожать анонимно с дронов, или создавая эпидемии, желательно перед этим "захватить воздух" ,источники этого лучше взять под защиту закона и перед этим отслеживать цели под видом, например, выбросов углекислого газа.
Поскольку враждебные человечеству силы действуют и в информационном пространстве, то если нельзя прямо изъять информацию то годятся любые способы эту информацию испортить и обесценить. хоть это и прямо не показано в языках, но оценка важности информации столь же неотъемлема в информационном сообщении, как и стоимость указанная на ценнике при продаже товара или услуги. В этих целях придумана не только политкорректность, но и многие другие запреты, иногда даже на сравнения. Сознательное искажение языка иногда помогает уйти от такой цензуры, но не даёт полноценного ответа на вызов.
Поэтому ясность мышления включает не только способы защиты от намеренно искажённой информации, и отделения мифов от фактов, хотя бы на уровне научного мышления, но и защиту от подмены ценностей, не только о каждом конкретном событии, но жизненных ориентиров по которым можно жить несколько поколений.Ведь заставить группу людей делать постоянно одинаковые ошибки столь же гибельно, как и ввергнуть эту группу в войну, если брать масштаб времени в несколько столетий.- атака враждебных человечеству сил направлена на всё.
Пока что это хороший индикатор усилий - чтоб понять в каком направлении работает человек, к каким силам он принадлежит. Следование этим принципам поможет выжить человечеству и после ядерной войны, которые хотят устроить людоедские силы. И поэтому их распространение сейчас может даже её отложить.
этот манифест будет висеть пока его не заблокируют людоедские силы - можете репостить где угодно без указания автора, но без изменения текста. Здесь обсуждение закрыто, в коментариях напишу до трёх ссылок где вы хотите обсудить.- пишите ссылки мне личными сообщениями.