тестирование по истории
Сегодня слушал новости и узнал, что в Москве все ВУЗы, кроме МГУ, на вступительных экзаменах по истории в этом году будут проходить единое тестирование вместо традиционных ответов на вопросы из билетов.
На мой взгляд это абсолютно неправильный подход, т.к. путем тестирования по истории можно проверить знание у абитурьентов знаменательных дат и событий, но не умение ими сопоставлять те или иные факты, анализировать, сравнивать и т.д. Не секрет, что тестирование лучше проходят не те, кто умнее или сообразительнее, а те, кто выучил больше дат или кому просто повезло. Сильно сомневаюсь, что гуманитарные науки можно объективно оценивать путем тестирования. Точные науки - возможно, даже иностранные языки (хотя бы в области грамматики), но не историю. Потому что главным в истории являются, все-таки не даты, а события, их уроки и значения. Ведь не так важно знать, когда точно было стояние русских войск на реке Угре или Бородинское сражение - важнее, все-таки понимать, что эти события дали русскому народу, роль их в истории нашей страны.
А тесты надо просто зубрить, не вникая в их суть.
На мой взгляд это абсолютно неправильный подход, т.к. путем тестирования по истории можно проверить знание у абитурьентов знаменательных дат и событий, но не умение ими сопоставлять те или иные факты, анализировать, сравнивать и т.д. Не секрет, что тестирование лучше проходят не те, кто умнее или сообразительнее, а те, кто выучил больше дат или кому просто повезло. Сильно сомневаюсь, что гуманитарные науки можно объективно оценивать путем тестирования. Точные науки - возможно, даже иностранные языки (хотя бы в области грамматики), но не историю. Потому что главным в истории являются, все-таки не даты, а события, их уроки и значения. Ведь не так важно знать, когда точно было стояние русских войск на реке Угре или Бородинское сражение - важнее, все-таки понимать, что эти события дали русскому народу, роль их в истории нашей страны.
А тесты надо просто зубрить, не вникая в их суть.