Итоги голосования от ТГ-канала региональная политика.
1 МАТЕРИАЛ
Голосование по поправкам наглядно продемонстрировало способности губернаторов привлечь электорат и порадовать (или не порадовать) Кремль желанными результатами. Интересно посмотреть, какие регионы внесли основной вклад в успех плебисцита. Учитывая специфические особенности кампании, обратил на себя внимание рост официально зарегистрированной явки в сравнении с последней федеральной кампанией - выборами президента в 2018 году. Главный вклад в этот процесс внесли пять регионов - Московская область, где явка выросла более чем на 700 тыс. чел., Санкт-Петербург с ростом явки почти на 600 тыс., а также Краснодарский край, Башкирия и Ростовская область, где явка выросла более чем на 400 тыс. избирателей. Очень заметный рост явки показывали также Волгоградская, Саратовская области и др.
В основном эти же регионы обеспечили и превышение результата голосования за поправки над результатом Путина на выборах президента, тем самым внося основной вклад в успех недавнего голосования. Если считать электоральную динамику от всех избирателей, то максимальный рост в процентном отношении дала Башкирия. У всех указанных регионов превосходство результата поправок над результатом президента составило не менее 10 процентных пунктов. А из менее крупных регионов аналогичный прирост показали Астраханская, Брянская, Тамбовская области и Еврейская АО.
В свете предстоящих губернаторских выборов это свидетельствует о мощи той электоральной машины, которая теперь готова обеспечивать победы Кондратьеву на Кубани и Голубеву на Дону, Богомазу в Брянской области и Никитину в Тамбовской, а также Гольдштейну в Еврейской АО. Судя по всему, они думают на перспективу и лучше всех губернаторов ведут предварительную подготовку к осенней избирательной кампании. Из сравнительно новых, но уже прошедших через выборы губернаторов явно отличился Бабушкин в Астраханской области. Но, конечно, особенно впечатляет мощь мобилизации лояльных избирателей, которую продемонстрировали Подмосковье, Санкт-Петербург и Башкирия. В первых двух случаях это позволило, притом не в первый раз перекрыть попытки протестной мобилизации и продемонстрировать крайнюю слабость и разрозненность местной оппозиции.
2 МАТЕРИАЛ
Список регионов, где не удалось избежать протестного голосования в отношении поправок к конституции, не раз подвергался тщательному «досмотру». Особое внимание уделялось Ненецкому АО, где непродуманная идея объединения с Архангельской областью нанесла «асимметричный удар» по голосованию за поправки. Однако поведение Ненецкого АО нельзя объяснять только принуждением к объединению. Голосование напомнило о том, что постоянные усилия центра по развитию Арктики и Дальнего Востока не оборачиваются взаимностью с их стороны. И причины понятны: финансово-экономические проекты приносят выгоды федеральным компаниям и местному привилегированному бизнесу, не имея позитивного влияния на социально-политический климат, а временами вызывая отторжение.
В результате в Арктической зоне одним из самых протестных регионов оказалась Мурманская область, западные ворота Северного морского пути. На Дальнем Востоке аналогично плохие результаты голосования демонстрировала Камчатка - восточные ворота СМП. Группу самых протестных регионов составили на том же Дальнем Востоке Якутия, Магаданская область и Хабаровский край, а в Сибири - Иркутская, Томская и Омская области. Мы вновь наблюдаем, что протестность не является столичным феноменом, а в еще большей степени уходит на Север и Восток, где местная культура не позволяет использовать на полную мощь административный ресурс и при этом чувствительна к социальному развитию своих суровых территорий, нуждаясь в понимании их реальных перспектив.
В предыдущем материале мы говорили о регионах, сумевших резко повысить явку в сравнении с выборами президента. Ряд регионов поработал на ее снижение: ставшая антирекордсменом Свердловская область (спад явки почти на 370 тыс.), другой промышленный уральский регион - Пермский край, крупные сибирские (Алтайский край, Новосибирская, Иркутская области) и дальневосточные (Хабаровский край) регионы (везде минус 200 тыс. и более). В процентном отношении во всех этих регионах поддержка поправок в сравнении с голосованием за Путина в 2018 году сократилась не менее чем на 10 процентных пунктов от общего числа избирателей. А в целом список регионов с такой же существенной демобилизацией лояльного электората выглядит внушительным, составляя 16 субъектов. Тройку рекордсменов составляют Мурманская область, Камчатка и НАО. На Дальнем Востоке в него попадают еще и Магаданская область, Якутия, в Сибири - Томская область и Республика Алтай, на Северо-Западе - Архангельская область. Кроме того, в группе подобных аутсайдеров оказались Чувашия и Ханты-Мансийский АО.
Из этого списка понятно, какие губернаторы хуже всех справляются с мобилизационными задачами. Голосование по поправкам - это урок для новых врио, которым на выборах в сентябре будет непросто, - Солодову на Камчатке, Кобзеву в Иркутской области, Махонину в Пермском крае, Цыбульскому в Архангельской области, Николаеву в Чувашии. Главе НАО Бездудному, который утверждается депутатами и еще не стал полноценным губернатором, по итогам плебисцита пришлось отказаться от идеи объединения. Под вопросом эффективность ряда глав последнего кремлевского призыва - Томенко в Алтайском крае, Травникова в Новосибирской области, Чибиса в Мурманской области, Николаева в Якутии, Носова в Магаданской области, Хорохордина на Алтае. Конечно, не лучшим образом сработали более опытные Куйвашев в Свердловской области, Жвачкин в Томской, а также Комарова в ХМАО, которая осенью будет, конечно, утверждена на новый срок окружными депутатами. Неудивителен только Хабаровский край, поскольку там губернатор состоит в ЛДПР.
Для части нового губернаторского поколения плебисцит стал напоминанием о том, что одним пиаром и советами заезжих технологов политическую работу в регионе организовать нельзя. И поверхностный подход многих новых глав, их советников и внутриполитических блоков к работе в общественно-политической сфере начинает создавать немалые риски для системы. От центра же требуется тщательнее подумать о реальных социально-политических результатах своей политики на Дальнем Востоке и в Арктике.