Новыя вехи в изучении славянской мифологии
Недавно пробежал глазами новые книжки о славянском язычестве - Грузновой (2012) и Михайлова (2017). Первая произвела впечатление просто трухи в голове у авторки, вторая - неплохой историографический обзор (особенно ценный пересказом малоизвестных фошыстких немецких книжек), но всё же с трудно скрываемой неприязнью к «скептикам» и «немцам» (которую в примечаниях очень трогательно осаждает Петрухин), и соответственно восхищением романтиками-фантазёрами типа Топорова. См. также отзыв Емельянова о множественных славянских мифологиях Билли Миллигана.
Больше всего меня в исследователях советского типа, адептах «двоеверия» (которых пристойно пыталась пересказать Грузнова), поражает следующий ход мысли.
Наказали святого при помощи переворачивания иконы - значит это реликт идолопоклонства. То, что это норма для европейской средневековой церковной практики - не знаем либо не хотим знать.
Западные путешественники называют русских идолопоклонниками - значит у них действительно «двоеверие». То, что эти путешественники - протестанты, и про католиков тогда говорили точно то же - не знаем либо не хотим знать.
Поучения против язычества клеймят какие-то еретические или паралитургические практики как «языческие» - значит они и есть языческие, то есть дохристианские! Откуда о реальном происхождении этих практик знают церковники (нередко еще и византийские)? Не знаем, но им видней. У Рыбакова вон церковники периодизацию славянского язычества вплоть до каменного века знали.
Вот что это? Глупость или измена? Откуда взялся этот порочный стиль? Только ли от совковой замкнутости на себе и незнания языков? Неужели надо быть семи пядей во лбу культуральным исследователем, чтобы избежать этих когнитивных искажений? И это я еще не говорю про идиотскую традицию связывать все этнографические праздники с солярным циклом. Который, в отсутствие календаря персидского типа с реальным Новрузом, у людей в мозгу наверное тикал, как миграционный инстинкт у птиц. Или может это какое-то феноменологически-имманентное Традиции, но наука-то тут при чём?!
Больше всего меня в исследователях советского типа, адептах «двоеверия» (которых пристойно пыталась пересказать Грузнова), поражает следующий ход мысли.
Наказали святого при помощи переворачивания иконы - значит это реликт идолопоклонства. То, что это норма для европейской средневековой церковной практики - не знаем либо не хотим знать.
Западные путешественники называют русских идолопоклонниками - значит у них действительно «двоеверие». То, что эти путешественники - протестанты, и про католиков тогда говорили точно то же - не знаем либо не хотим знать.
Поучения против язычества клеймят какие-то еретические или паралитургические практики как «языческие» - значит они и есть языческие, то есть дохристианские! Откуда о реальном происхождении этих практик знают церковники (нередко еще и византийские)? Не знаем, но им видней. У Рыбакова вон церковники периодизацию славянского язычества вплоть до каменного века знали.
Вот что это? Глупость или измена? Откуда взялся этот порочный стиль? Только ли от совковой замкнутости на себе и незнания языков? Неужели надо быть семи пядей во лбу культуральным исследователем, чтобы избежать этих когнитивных искажений? И это я еще не говорю про идиотскую традицию связывать все этнографические праздники с солярным циклом. Который, в отсутствие календаря персидского типа с реальным Новрузом, у людей в мозгу наверное тикал, как миграционный инстинкт у птиц. Или может это какое-то феноменологически-имманентное Традиции, но наука-то тут при чём?!